Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Семёновой Веры Илларионовны и представителя административного ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Хворост Т.В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2020 года

по административному исковому заявлению Семёновой Веры Илларионовны к начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта капитального индивидуального жилищного строительства, о возложении обязанности устранить данное нарушение,

заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения административного истца Семеновой В.И., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы,

установила:

Семенова В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику управления архитектуры и градостроительства (далее – УАиГ) администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта капитального индивидуального жилищного строительства, о возложении обязанности устранить данное нарушение.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:34:050117:84 площадью 379 кв.м. и находящихся на этом участке жилых помещений общей площадью 94,4 кв.м. с кадастровым номером 26:34:050117:79, расположенных по адресу <адрес> СК по <адрес>А.

В целях реконструкции своего жилого дома, а именно увеличения площади кухни на 8 кв.м., руководствуясь ч. 1 ст. 51.1 Гражданского кодекса РФ, она подала 14.02.2019 начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации г.Кисловодска Миненко А.П. уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

14 августа 2019 Семенова В.И. получила письмо – Уведомление о несоответствии от 1 августа 2019 года, подписанное начальником УАиГ г.Кисловодска Миненко А.П., в котором указано, что принадлежащие истцу на праве собственности жилые помещения с западной и южной сторон расположены на расстоянии менее 3 м от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>; для индивидуальной жилой застройки установлена минимальная площадь земельного участка 400 кв.м, в то время как земельный участок имеет уточнённую площадь 379 кв.м.

Просила признать уведомление от 1 августа 2019 г. №37 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, направленное Семеновой Вере Илларионовне начальником УАиГ администрации города-курорта Кисловодска незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца; обязать Администрацию города-курорта Кисловодска и начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Миненко А.П. устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Семёновой Веры Илларионовны, путём направления в законные сроки уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции параметров объекта реконструкции установленным параметрам и допустимости размещения объекта реконструкции на земельном участке.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Уведомление от 1 августа 2019г. №37 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, направленное Семеновой Вере Илларионовне начальником УАиГ администрации города-курорта Кисловодска признано незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

На Администрацию города-курорта Кисловодска и начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Семёновой В.И. путём повторного рассмотрения по существу поданного ею 14 февраля 2019г. уведомления о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого <адрес>А по <адрес> в законные сроки и порядке, с направлением ей соответствующего уведомления по утверждённой форме.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Семенова В.И. просит решение отменить, принять по делу новое решение, иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что Кассационным определением судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020 решение отменено, административное дело направлено в Кисловодский городской суд на новое рассмотрение. Согласно ч.2 ст.28 КАС РФ административное дело, рассмотрение которого начато одним судьёй должно быть рассмотрено этим же судьёй. В нарушение указанного требования дело передано на рассмотрение судье Домоцеву К.Ю. Замена судьи возможна в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28 КАС РФ. Ни один из указанных в статье случаев замены судьи в судебных заседаниях не рассматривался. В доверенности Хворост Т.В. не содержатся полный перечень полномочий в том числе обязательного пункта о рассмотрении спора по уведомлениям, а именно не указаны полномочия лица на рассмотрение в судебном заседании соответствия/несоответствия уведомления и право его подписи. Возложение судом на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поданное ею ранее уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома не законно и лишено логического смысла.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска Хворост Т.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Указала, что пристройка кухни к ранее построенному жилому дому изменяет параметры всего объекта, а истец за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не обращалась.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 218, пункте 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, а также должностных лиц таких органов, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подается застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее по тексту - уведомление о планируемом строительстве).

При этом, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Материалами дела установлено, что право собственности административного истца Семёновой В.И. на недвижимое имущество: земельный участок <данные изъяты> площадью 379 кв.м. и жилые помещения общей площадью 94,4 кв.м. <данные изъяты> расположенные в <адрес>А подтверждены свидетельствами о государственной регистрации прав, из которых следует, что право пожизненного наследуемого владения истца с названным земельным участком зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты>. номер записи <данные изъяты>, а право собственности на жилые помещения - 05.02.2015г. за №.

Согласно решению Кисловодского городского суда от 25 февраля 2014 года и определению об исправлении описки за Семёновой В.И. признано право собственности на самовольно возведённые строения, жилые и нежилые в домовладении по <адрес>, и сохранены помещения в переустроенном состоянии, а ранее существующие у Семёновой В.И. строения признаны судом законными и на них зарегистрировано право собственности.

14.02.2019г. Семёнова В.И. обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, с уведомлением о планируемом строительстве (реконструкции) своего индивидуального жилого дома <данные изъяты> на земельном участке <данные изъяты>, о чём свидетельствует отметка на заявлении, а уведомление подано по утверждённой форме.

Согласно уведомлению о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 1 августа 2019г. №37, во исполнение решения Кисловодского городского суда от 19 марта 2019 года по делу 2а-717/19 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска повторно рассмотрено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 14.02.2019г. Семеновой В.И.

Указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки, утвержденных решением Думы города- курорта Кисловодска от 24.06.2016 №65-416, с изменениями от 28.06.2017 №65-517.

Согласно зонированию городских территорий, определенных указанными Правилами, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>А, находится в градостроительной зоне ЖУ - зона малоэтажной жилой застройки, где градостроительными регламентами использования территории в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров строительства, в соответствии со ст. 33.1 Правил, установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а именно расстояние от границ земельного участка до стены жилого дома должно составлять не менее 3 м. В соответствии с Примечанием «Указанное расстояние может быть сокращено при соблюдении норм инсоляции, освещения, противопожарной защиты, а также для усадебной, коттеджной и блокированной застройки при условии взаимного согласия домовладельцев». Принадлежащие истцу на праве собственности жилые помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, запись о регистрации № от 05.02.2015, с западной и южной сторон расположены на расстоянии менее 3 м. от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> о согласии владельцев смежных земельных участков в представленных документах отсутствует.

В соответствии со ст. 33.1 Правил, установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, а именно для земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки» установлена минимальная площадь 400 кв. м. Согласно сведениям филиала ФГБУ «Росреестр» по СК земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>А, имеет уточненную площадь 379 кв. м. В соответствии с ч. 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 1 и 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На основании абзаца 6 части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что утверждение в уведомлении № 37 от 01.08.2019г., о несоблюдении расстояния 3 м, установленного статьёй 33.1 Правил землепользования и застройки, утверждённых решением Думы города-курорта Кисловодска от 24 июня 2016г. №65-416, с западной и южной сторон от границ смежного земельного участка несостоятельно и полностью опровергается материалами дела, в том числе взаимным расположением жилого помещения на смежном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого помещения Семёновой В.И.

Согласно уведомлению №37 от 01.08.2019г. речь идет только об увеличении площади помещения № 8-кухни, на схематическом изображении, представленном Семёновой В.И., указана схема планируемого строительства указанной кухни, где указаны расстояния до границ земельного участка от границ планируемого объекта, а именно 6 м, 3,7 м, 3,6 м.

Земельный участок Семёновой В.И., по адресу <адрес>А с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 379 кв.м., был образован в результате раздела земельного участка по адресу: <адрес>, согласно распоряжению управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска № от 27.02.2015г., а согласно решению Думы города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2 при разделе земельных участков на несколько самостоятельных, минимальная норма отвода земельных участков для индивидуального жилищного строительства составляет 200 кв.м., следовательно площадь земельного участка по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером <данные изъяты> 379 кв.м. является актуальной и позволяет осуществлять строительство на указанном земельном участке.

В соответствии с частью 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по доводам жалоб.

Довод административного истца о незаконности возложения судом на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поданное ею ранее уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома по причине отсутствия логического смысла, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, исходя из характера выявленных судом нарушений судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводом административного истца Семеновой В.И. о незаконном рассмотрении дела после направления его на новое рассмотрение в составе судьи Кисловодского городского суда Домоцева К.Ю., то есть с нарушением ч.2 ст.28 КАС РФ, поскольку данное дело в установленном порядке с использованием модуля электронного распределения дел в данном суде было распределено для рассмотрения судье Домоцеву К.Ю. При этом положения ст.28 КАС РФ не предусматривают обязательное рассмотрения дела тем судьей, под председательством которого оно было рассмотрено в первый раз.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: