Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика М.Д.П. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 28 июня 2019 года по делу по административному иску

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленскому району об установлении административного надзора в отношении М.Д.П..

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленскому району (далее – ОМВД России по Смоленскому району) обратился в суд с административным иском к М.Д.П. об установлении в отношении него административного надзора с применением следующих административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в ОМВД России по Смоленскому району (по месту жительства) для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовой функции; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Заявленные требования обоснованы тем, что 28 декабря 2011 года М.Д.П. осужден Смоленским районным судом Алтайского края по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 марта 2016 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 марта 2019 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 09 дней и был поставлен на учет как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, имеющее непогашенную судимость. Учитывая, что М.Д.П. имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, после отбытия наказания не трудоустроился, в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, и против порядка управления, в силу пункта 2 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок 3 года с установлением вышеуказанных ограничений.

Решением Смоленского районного суда от 28 июня 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 июля 2019 года, требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик М.Д.П. просит отменить решение суда, полагая, что оснований для установления административного надзора не имеется, поскольку в материалах дела нет судебного акта по одному из фактов привлечения к административной ответственности. Кроме того, потеря паспорта является незначительным правонарушением, не нарушает общественный порядок.

В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, указывает на необоснованность апелляционной жалобы и законность решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав заключение прокурора У.И.Б. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре).

Статьей 3 Закона об административном надзоре определены категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, приговором Смоленского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2011 года М.Д.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15 марта 2016 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 марта 2019 года М.Д.П. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 09 дней.

Учитывая положения части 5 статьи 15, пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, районный суд пришел к правильному выводу о том, что М.Д.П. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

18 сентября 2018 года и 01 апреля 2019 года М.Д.П. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.16 и частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующие постановления вступили в законную силу.

Данные правонарушения относятся к категории совершенных против порядка управления.

Следовательно, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался наличием законных оснований для установления в отношении М.Д.П. административного надзора.

То обстоятельство, что в решении ошибочно указано на совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не свидетельствует о незаконности установления административного надзора. Кроме того, описка в этой части устранена определением суда от 31 июля 2019 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что по одному из фактов привлечения к административной ответственности не имеется судебного акта, не опровергает выводов суда, поскольку указанное административным истцом возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было учтено судом, так как установлено, что по данному делу постановление отсутствует.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика следующие административные ограничения: один раз в месяц являться в ОМВД России по Смоленскому району (по месту жительства) для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовой функции; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая данные, характеризующие М.Д.П., обстоятельства совершения преступления, за которое он отбывал наказание, поведение административного ответчика в период после отбывания наказания, обстоятельства совершения административных правонарушений, судебная коллегия полагает, что избранные судом первой инстанции административные ограничения являются обоснованными.

Вместе с тем, устанавливая обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Смоленскому району, суд не учел, что Закон об административном надзоре не запрещает поднадзорному лицу изменять место жительства или пребывания в период административного надзора. При таких обстоятельствах буквальное толкование решения суда приведет к неисполнению обязанности регистрации в ОМВД России по Смоленскому району в случае изменения места жительства или пребывания поднадзорного лица. В связи с чем наименование административного ограничения следует изложить в точном соответствии с приведенными выше положениями закона.

Кроме того, при установлении запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев исполнения трудовой функции, суд первой инстанции не принял во внимание, что закон не предусматривает возможность предусматривать обстоятельства, в связи с которыми поднадзорное лицо может не соблюдать административное ограничение. Более того из представленных в материалы дела документов не усматривается, что административный ответчик трудоустроен и осуществляет работу в ночное время. Следовательно, из наименования административного ограничения необходимо исключить указание на возможность его неисполнения по причине работы в ночное время.

Исходя из содержания статьи 4 Закона об административном надзоре с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», судебная коллегия полагает необходимым уточнить формулировку административного ограничения, связанного с запретом посещения определенных мест, указав на запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Что касается срока, на который установлен административный надзор, то он соответствует пункту 1 части 1, пункту 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, а также обстоятельствам дела, оснований для его изменения не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Д.П. – без удовлетворения, уточнив при этом абзац 3 резолютивной части.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Смоленского районного суда Алтайского края от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Д.П. – без удовлетворения.

Уточнить абзац третий резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:

«Установить в отношении М.Д.П. следующие административные ограничения:

обязать являться один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков».

Председательствующий:

Судьи:

Судья Климович Т.А. Дело № 33а-8550/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/Резолютивная часть/

17 сентября 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Романютенко Н.В., Копцевой Г.В.,