Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смелик Ольги Федоровны к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления Смелик О.Ф. от 07.10.2019, по апелляционной жалобе представителя Смелик О.Ф. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 13 июля 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного истца Фержани Н.В., представителя УМС города Владивостока Жембровской О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смелик О.Ф. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-к ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в связи наличием обременений (ограничений), предусмотренных законодательством, не позволяющих использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, в том числе, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в полосе зеленых насаждений вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-60 «Уссури», осуществляющих защитную функцию для жилой застройки, и частично в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-60 «Уссури».

С данным решением административный истец не согласна, поскольку испрашиваемый земельный участок не находится в границах зоны с особыми условиями использования территории, а полоса зеленых насаждений и полоса отвода автомобильной дороги, согласно ст. 105 Земельного кодекса РФ не входит в перечень зон с особыми условиями использования территорий.

Просила признать незаконным решение Управления муниципальной собственности <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ№-к, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенном в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Представитель Управления муниципальной собственности <адрес> в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, поскольку образуемый земельный участок расположен в полосе зеленых насаждений вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-60 «Уссури», осуществляющих защитную функцию для жилой застройки с юго-восточной стороны. Часть земельного участка расположена в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-60 «Уссури». За испрашиваемым к образованию земельным участком на расстоянии около 50 метров от автомобильной дороги расположена территория садоводческого товарищества «Строитель-1». Кроме того, схема не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, что является самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась административный истец, в апелляционной жалобе представителем ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан - в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.<адрес> «90-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, в том числе и ветеранам труда, и для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является ветераном труда.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Управление муниципальной собственности <адрес> о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 2000 кв.м, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в районе <адрес> целью ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно указанного земельного участка для ведения садоводства в связи с тем, что в предоставленной схеме расположения земельного участка в нарушение требований, установленных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N762, не отражена информация о зонах с особыми условиями использования территории, а также в связи наличием обременений (ограничений), предусмотренных законодательством, не позволяющих использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и (или) видом разрешенного использования.

А именно, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в полосе зеленых насаждений вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-60 «Уссури», осуществляющих защитную функцию для жилой застройки, и частично в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-60 «Уссури», с учетом того, что ширина дорог в красных линиях принимается 50-100 м с учетом Сводов правил СП 34.13330.2012 Автомобильные дороги и СП 42.13330.2016. Градостроительство.

Также, в связи с тем, что при образовании испрашиваемого земельного участка будут нарушены положения п. 11.11 Свода правил СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищного-коммунального хозяйства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, согласно которого расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных сооружений, обеспечивающих требования СП 51.13330 - не менее 25 м., и пункта 12.8 нормативов градостроительного проектирования ВГО, утвержденных постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которых расстояние от бровки земляного полотна для автомобильных дорог I, II, III категорий следует принимать не менее: до жилой застройки - 100 метров, до садоводческих товариществ - 50 метров, для дорог IV,V категорий - соответственно 50 и 25 метров.

В ответе ответчик ссылается и на то, что за испрашиваемым к образованию земельным участком на расстоянии около 50 метров от автомобильной дороги регионального значения расположена территория садоводческого товарищества «Строитель-1», и в связи с образованием и предоставлением испрашиваемого земельного участка, будут нарушены положения пункта 4.4 Свода правил. Планировка и застройка территории садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97.СП53.13330.2011, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которого территорию садоводческого, дачного объединения необходимо отделять от железных дорог любых категорий и автодорог общего пользования 1,11,III категорий санитарно - защитной зоной не менее 50 м.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка не противоречит действующему законодательству, принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в случае образования и предоставления испрашиваемого земельного участка будут нарушены, как нормативы градостроительного проектирования Владивостокского городского округа ( п.12.8 ), так и требования Сводов Правил, Строительных норм и правил (СНиП), указанных в оспариваемом отказе, а также исходил из того, что в приложенной к заявлению Схеме о предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка не отражена информация о зонах с особыми условиями использования территории, в связи с чем, схема не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, что является самостоятельным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).

Подпункт 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 п. 16 ст. 11.10 названного Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка может служить несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется на бумажном носителе.

Из содержания п. п. 4 данного Приказа следует, что в схеме расположения земельного участка приводятся и должны учитываться сведения, в том числе, о зонах с особыми условиями использования территории.

В соответствии с Картой зон с особыми условиями использования территорий, входящей в состав материалов по обоснованию Генерального плана Владивостокского городского округа, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны <адрес>; полностью расположен в границах приаэродромной территории (7-я подзона), полностью расположен в границах приаэродромной территории (6-я подзона); полностью расположен в границах месторождения полезных ископаемых (Садгородское (Лянчихинское) месторождение, каменный уголь).

Поскольку в предоставленной в администрацию схеме расположения земельного участка не отражена информация о зонах с особыми условиями использования территории, у Управления муниципальной собственности <адрес> имелись основания для вынесения оспариваемого отказа, в связи с несоответствием схемы предъявляемым требованиям, установленным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 762.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне СХ1.

Согласно материалов дела, испрашиваемый земельный участок расположен вдоль автомобильной дороги регионального значения М-60 «Уссури», относящейся к автомобильным дорогам II категории, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно сведений МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, минимальное расстояние от фактического местоположения автомобильной дороги М-60 «Уссури-Хабаровск-Владивосток» до границ испрашиваемого земельного участка -20 метров.

В соответствии с п. 11.11 Свода правил СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищного-коммунального хозяйства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, согласно которого расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных сооружений, обеспечивающих требования СП 51.13330 - не менее 25 м.

Пунктом 12.8 нормативов градостроительного проектирования Владивостокского городского округа (далее - нормативы градостроительного проектирования ВГО), утвержденных постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, и действующих на момент принятия оспариваемого решения, предусмотрено, что расстояние от бровки земляного полотна для автомобильных дорог I, II, III категорий следует принимать не менее: до жилой застройки - 100 метров, до садоводческих товариществ - 50 метров; для дорог IV, V категории - соответственно 50 и 25 метров.

Поскольку дорога, проходящая по <адрес>, вблизи испрашиваемого земельного участка, является автомобильной дорогой регионального значения и относится к автомобильным дорогам II категории, соответственно, расстояние от бровки земляного полотна такой дороги до жилой застройки должно составлять не менее 100 метров, до садоводческих товариществ - 50 метров.

Между тем в данном случае указанное расстояние от автомобильной дороги до испрашиваемого земельного участка для цели - ведения садоводства, не соблюдено, что свидетельствует об обоснованности оспариваемого решения УМС <адрес> в данной части.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 15 статьи 3 приведенного выше Закона, полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Пунктом 1 утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 717 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса предусмотрено, что для определения границ полосы отвода автомобильной дороги в зависимости от категории автомобильной дороги, количества полос движения, высоты насыпей или глубины выемок, наличия боковых резервов, крутизны откосов земляного полотна, требований обеспечения безопасности движения и боковой видимости, а также других условий устанавливаются нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса согласно прилагаемых приложений.

Пунктом 1 статьи Закона N 257-ФЗ установлено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона N 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: 1) выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; 2) размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; 3) распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков; 4) выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог; 5) установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения; 6) установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Каких либо сведений о том, входит или нет полоса отвода дороги в границу земельного участка с кадастровым номером №, выделенного для автомобильной дороги, о размерах полосы отвода, в дело не предоставлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт частичного нахождения испрашиваемого земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги суду не предоставлено, как и доказательств нахождения и существования зеленых насаждений вдоль указанной автомобильной дороги, в связи с чем, выводы административного ответчика в оспариваемом ответе в данной части нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут отмену решения суда первой инстанции, поскольку у административного ответчика имелись иные, указанные выше, основания для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

Доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи