Гражданский кодекс часть 1

на решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя Буденовского межрайонного прокурора
Борисенко Т.Г. к администрации Буденовского муниципального района Ставропольского края, Белимову Марку Петровичу о признании незаконным бездействия Администрации Буденовского муниципального района Ставропольского края и возложении обязательств устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Буденовского межрайонного прокурора Борисенко Т.Г. обратился в суд с вышеназванным иском (впоследствии уточненным), в обоснование которого указал, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и законодательства о рекламе выявлены факты нарушения размещения рекламных конструкций на территории Буденновского района, допущенных администрацией Буденновского муниципального района.

Места размещения рекламных конструкций, установлены Схемой размещения рекламных конструкций Буденновского района СК, утвержденной распоряжением администрации Буденновского муниципального района от 17.11.2014 № 1181 (с изменениями, внесенными постановлением от 17 апреля 2017 г. № 258).

Внесение изменений в Схему рассматривалось на заседании постоянно действующей рабочей группы по вопросам внесения изменений в нее размещения рекламных конструкций Буденновского района СК, созданной в соответствии с постановлением администрации Буденновского муниципального района СК от 20 марта 2017 № 140. Заседание рабочей группы проводилось 23.03.2017 с оформлением протокола.

Из Схемы было исключено 48 мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории Буденновского муниципального района.

Действующих договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций между администрацией Буденновского муниципального района и ФИО2 нет, действующих разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций ФИО2 также не имеет.

Администрацией Буденновского муниципального района ФИО2 неоднократно (23.10.2015,18.10.2016, 14.06.2017) направлялись предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных без соответствующих разрешений, однако до настоящего времени мер по самостоятельному демонтажу установленных конструкций им не принято.

Также не приняты меры администрацией Буденновского муниципального района по демонтажу указанных конструкций за счет средств местного бюджета.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации Буденновского муниципального района, выразившееся в непринятии мер к демонтажу рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций Буденновского района Ставропольского края, утвержденной распоряжением администрации Буденновского муниципального района от 17.11.2014 № 1181 (с изменениями, внесенными постановлением от 17 апреля 2017 № 258); обязать администрацию Буденновского муниципального района за счет средств местного бюджета в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций по адресу: <адрес> район придорожная полоса автодороги «<адрес>» <адрес>; <адрес> придорожная полоса автодороги <адрес> - <адрес> км + <адрес> м (право); <адрес> придорожная полоса автодороги <адрес> км + <адрес> м (право); <адрес> придорожная полоса автодороги <адрес> км + <адрес> м (право); <адрес>, <адрес> км + <адрес> м (лево) автодорога <адрес>; <адрес>, <адрес>, по смежеству с <адрес>-<адрес> микрорайон, по смежеству с <адрес>; <адрес> придорожная полоса автодороги <адрес> км + <адрес> м (право); <адрес> по смежеству с <адрес> (остановка «<адрес>»); <адрес>, <адрес>, по смежеству с <адрес> (пересечение <адрес> с <адрес>, по смежеству с <адрес>; <адрес>, по смежеству с <адрес><адрес>; <адрес>, по смежеству с парком <адрес> (остановки «<адрес>); <адрес>, по смежеству с <адрес>; <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> по смежеству с № (мультипанель); <адрес>, по смежеству с <адрес> (<адрес><адрес>); <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> по смежеству с парком; <адрес>, по смежеству с остановкой и парком; <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес>; <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес>; <адрес>, напротив <адрес> по <адрес>).

Обжалуемым решением Буденовского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2018 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 просит обжалуемое решение суда отменить, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Также указывает, что поскольку на дату обращения с иском возможность принудительного демонтажа рекламной конструкции на основании судебного акта законом о рекламе не предусмотрена, то административные исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению. Минуя процедуру выдачи предписания собственнику или законному владельцу недвижимости, к которой присоединены рекламные конструкции, прокурор потребовал демонтажа за счет средств местного бюджета. При этом ни прокурор, ни суд не учли доводы администрации о дефиците бюджета и нехватке средств на социальные нужды. Судом не достаточно выяснены и исследованы обстоятельства дела, а именно кто является собственником земельных участков, к которым присоединены рекламные конструкции.

В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник межрайонного прокурора юрист 1 класса ФИО3 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие в силу п. 3 ст. 309 КАС Российской Федерации отмену решения суда и направление его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2012 между Администрацией Буденновского муниципального района и ФИО2 были заключены договоры № на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности Буденновского муниципального района и государственная собственность на который не разграничена на территории Буденновского муниципального района, по которым ФИО2 были предоставлены места размещения рекламных конструкции. Срок действия указанных договоров устанавливался с 21.03.2012 по 21.03.2017.

Согласно п. 3.2.2 вышеуказанных договоров ФИО2 принял на себя обязательство установить и эксплуатировать рекламную конструкцию после получения разрешительной документации и в строгом соответствии с утвержденным техническим проектом, разрешительной документацией и условиям настоящих договоров.

Из содержания п. 3.2.7 указанных договоров следует, что в течение трех дней со дня аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции или признания их недействительными ФИО2 обязан удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях и в течение месяца осуществить демонтаж рекламных конструкций и привести рекламное место в первоначальное состояние.

Постановлением администрации Буденновского муниципального района 17 апреля 2017 г. № 258 «О внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций Буденновского района СК, утвержденную постановлением администрации Буденновского муниципального района от 17 ноября 2014 г. № 1181» были внесены изменения в схему размещения рекламных конструкций Буденновского района Ставропольского края, из которой следует, что в соответствующую схему размещения рекламных конструкций часть земельных участков не вошло.

Также в суд от администрации Буденовского муниципального района Ставропольского края была предоставлена следующая информация.

10.07.2017 администрацией был проведен открытый аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию части спорных конструкций на земельных участках (<адрес>, <адрес> км + <адрес> (левуо автодорога <адрес> (<адрес>); <адрес>, придорожная полоса автодороги <адрес> - <адрес> км + <адрес> м (право) (<адрес>); <адрес> придорожная полоса автодороги <адрес> км +<адрес> м (право) ) (<адрес>); <адрес>, <адрес>, по смежеству с <адрес>); <адрес>, микрорайон №, по смежеству с <адрес>); <адрес> придорожная полоса автодороги «<адрес>). Победителем аукциона по всем лотам признана ФИО4

11.01.2018 Комиссией было проведено заседание по итогам приема заявок на аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, назначенный на 15.01.2018 и признании претендентов участниками торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках. Местоположение земельного участка в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций: Буденновский район, придорожная полоса автодороги <адрес> км + <адрес> м (право) (<адрес>). Для участия в аукционе была подана одна заявка от ФИО15 В связи с участием в аукционе одного участника аукциона, аукцион был признан несостоявшимся и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке по начальному годовому размеру платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции был заключен с единственным участником аукциона
(т.1, л.д. 145-146).

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование. При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36).

Как следует из материалов дела, судом в адрес административного ответчика администрации Буденовского муниципального района Ставропольского края, заинтересованных лиц ФИО2, ОГИБДД отдела МВД России по Буденовскому району направлено извещение о том, что 17.04.2018 в 09ч.15мин. состоится судебное заседание по настоящему делу (т.1, л.д. 76).

При этом, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 17.04.2018 как в письменной форме, так и в форме аудиопротоколирования.

Вместе с тем, в материалах дела имеются вынесенные определения суда от 17.04.2018:

о принятии к производству изменения административного искового требования заместителя Буденовского межрайонного прокурора, в котором указано, что в ходе рассмотрения дела, административный истец изменил исковые требования (т.1, л.д.80-81);

о назначении судебного заседания на 10.05.2018, в 11ч.00мин.;

о привлечении в качестве заинтересованного лица ФИО16

Вопрос о привлечении в качестве заинтересованного лица
ФИО4 судом первой инстанции не разрешался, как и не выяснялся вопрос о том, являются ли указанные лица одним и тем же лицом, либо нет.

Также допущены при рассмотрении данного дела и иные существенные нарушения процессуального закона, являющиеся в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые являются основаниями к безусловной отмене решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО11, суд посчитал, что им приняты меры для ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания на 10 мая 2018 года в материалах дела не имеется.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Так, в материалах дела имеется письменное извещение от 04.05.2018 о назначении судебного заседания на 10.05.2018, из которого следует также, что в адрес ФИО11 было направлено и определение суда от 03.05.2018 (т.1, л.д.93). При этом, в материалах дела, такого определения нет, как и нет надлежащих доказательств того, что ФИО11 проживает по адресу: <адрес> была извещена о слушании административного дела.

Более того, в материалах дела отсутствует конверт, в котором бы ФИО11 были направлены вышеуказанное извещение, копия определения, копия иска, позволяющий проверить соблюдение установленных Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений требований, либо почтовое уведомление в подтверждение вручения судебной корреспонденции.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания и как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

Допущенные судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Далее, как следует из заявленных и удовлетворенных административных исковых требований в части объектов: <адрес>, <адрес> км + <адрес> м (лево) автодорога <адрес> придорожная полоса автодороги <адрес> км + <адрес> м (право), то сведений о данных объектах, с такими координатами, адресами материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела в томе 1 отсутствует л.д.237 (лист протокола судебного заседания от 10.05.2018).

В связи с вышеизложенным, оспариваемое решение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, предложить административному истцу уточнить исковые требования, проверить выдачу, направление предписаний органом местного самоуправления о демонтаже рекламных конструкций (часть 21 статьи 19 Закона «О рекламе» №38-ФЗ от 13.03.2006), принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и дать оценку всем приведенным доводам.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденовского городского суда Ставропольского края от 10 мая 2018 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: