Гражданский кодекс часть 1

А.Н.Д. обратился в Кировский районный суд г. Омска с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) Кировского районного суда г. Омска, выразившиеся в подготовке и направлении ему ответа на его заявление об отзыве исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1ст. 128, ч. 1 ст. 222 КАС РФ судом отказано в принятии административного искового заявления А.Н.Д. к Кировскому районному суду г. Омска о признании действий незаконными.

В частной жалобе А.Н.Д. с определением судьи не согласен, просит его отменить.

Полагает необоснованной ссылку в решении на то, что суд не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятие судом решение, поскольку в данной ситуации суд правосудия не осуществлял, заявление об отзыве исполнительного листа к своему производству не принимал и не рассматривал его в судебном заседании.

Полагает, что поскольку ответ дан ему в виде письма, а не в виде судебного акта, его обжалование в установленном законом порядке возможно.

Считает, что Кировский районный суд г. Омска нарушил его права и законные интересы на судебную защиту, на рассмотрение его заявления в судебном заседании по правилам ГПК РФ об отзыве исполнительного листа, лишив его при этом права на обжалование процессуального решения по результатам рассмотрения.

Отмечает, что суд не принял его заявление в установленном законом порядке к рассмотрению, не назначил судебного заседания, а направил ответ, который, по его мнению, является незаконным и необоснованным, а также содержит недостоверные сведения.

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства, судом исследуются лишь письменные доказательства.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с требованиями ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного определения.

Глава 22 КАС РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1, 4 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закона РФ от <...>№ <...> «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону (ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 названного закона).

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в силу приговором не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Статьей 222 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, положения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не предусматривают возможность оспаривания действий судьи и суда, связанных с осуществлением правосудия, в порядке главы 21 КАС РФ.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010г. N 548-О-О, от 17.06.2010г. N 873-О-О, от 15.07.2010г. N 1061-О-О неоднократно указывалось, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданами по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Административное исковое заявление А.Н.Д. является требованием к Кировскому районному суду г. Омска о признании незаконным действия (бездействия) в связи с подготовкой и направлением ему ответа на его заявление об отзыве исполнительного листа и не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, в принятии административного искового заявления А.Н.Д. к производству Кировского районного суда г. Омска правомерно отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Вопреки доводам заявителя судебная коллегия не усматривает нарушение прав и законных интересов А.Н.Д. на судебную защиту.

В целом доводы жалобы А.Н.Д. основаны на несогласии с ответом, данным на его заявление об отзыве исполнительного листа, что не может являться основанием для оспаривания действий (бездействия) Кировского районного суда г. Омска.

Доводы частной жалобы А.Н.Д. основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Таким образом, правильно применив нормы процессуального права, судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии заявления к производству суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи