Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы г. Владивостока, по апелляционной жалобе административного ответчика Чмыхало Р.В. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2022 года, которым административное исковое заявление Алексеева Р.Е. удовлетворено, отменена регистрация кандидата в депутаты Думы города Владивостока по одномандатному избирательному округу №20 ФИО1.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного ответчика Чмыхало Р.В. – Корсун А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы представителя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 20 Коваленко А.С., представителя Территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района Кичатова Н.В., заключение прокурора Кольцовой М.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Думы города Владивостока по одномандатному избирательному округу №20 Алексеев Р.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Владивостока по одномандатному избирательному округу №20 ФИО1 на основании п. 1.1 ст. 56, п.п. «д» п.1 ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», в связи с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности. В обоснование иска указал, что 25.08.2022 был обнаружен агитационный печатный материал - цветная листовка формата A3 (4 полосы) с названием «Правда Приморья. Спецвыпуск. Округ № 20», выпущенный по заказу кандидата Чмыхало Р.В., изготовлен АО ИПК «Дальпресс» в количестве 10 000 экз. (заказ №3965) с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности, при изготовлении макета листовки использованы изображения мультипликационных персонажей – «жуликов» из мультфильма «Малыш и Карлсон», серии 1-2 (Киностудия Союзмультфильм, 1968). Изображение данных мультипликационных персонажей обладает признаками объекта авторских прав и отвечает требованиям п.3 ст. 1259 ГК РФ. Согласие правообладателя на использование мультипликационных персонажей – «жуликов» из мультфильма «Малыш и Карлсон» у ответчика отсутствует, имя автора при использовании мультипликационных персонажей не указано. С учётом изложенного, административный истец просил отменить регистрацию кандидата в депутаты Думы города Владивостока по одномандатному избирательному округу №ФИО1.

Представитель административного истца Алексеева Р.Е. - Васюткин Н.Е., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснил, что право на использование персонажей из мультфильма принадлежит ООО «Союзмультфильм», что подтверждено ответом от 31.08.2022, однако общество не давало административному ответчику согласия на их использование. Указанные персонажи не являются товарным знаком, это иной самостоятельный объект авторского права, персонажи срисованы с кадра мультфильма и видоизменены. Агитационные материалы продолжают распространяться, они выявлены в почтовых ящиках домов по <адрес> и <адрес>, о чем составлен акт и произведено фотографирование.

Представитель административного ответчика Чмыхало Р.В. - Корсун А.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что изображения, использованные в агитационном печатном материале, не являются персонажами в понимании ч.7 ст. 1259 ГК РФ, поскольку в мультфильме у них нет имен, они промелькнули на крыше дома в течение короткого времени, у них нет признаков персонажа. «Жулики» не существуют отдельно от мультфильма, не являются объектом защиты авторских прав, изображение использовалось в агитационном печатном материале на основании разрешения автора Ван Д.С., предоставившей согласие на право использования авторских иллюстраций избирательному объединению Приморское краевое отделение политической партии «КПР». Указала, что весь тираж печатного агитационного материала отозван из распространения. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района г.Владивостока Кичатов Н.В. в судебном заседании просил административный иск удовлетворить, пояснив, что кандидат должен соблюдать требования законодательства при изготовлении агитационного материала. Полагал, что административным истцом предоставлены доказательства отнесения используемого административным ответчиком изображения к объектам охраны законодательства об интеллектуальной собственности. За изготовление агитационного материала с нарушением закона административный ответчик получил предупреждение, 28.08.2022 Чмыхало Р.В. направил в избирательную комиссию уведомление о том, что материалы не распространяет, однако, факт распространения подтверждается тем, что в судебное заседание агитационные материалы были предоставлены представителем истца. Поскольку ответчиком, как кандидатом нарушен закон, требования об отмене регистрации кандидата подлежат удовлетворению.

Представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 по выборам депутатов Думы г.Владивостока, действующая на основании доверенности и ордера Коваленко А.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что вопрос о соответствии агитационных материалов законодательству об авторском праве комиссией не рассматривается.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Алексеева Р.Е. и административного ответчика Чмыхало Р.В.

Прокурор в заключении полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик Чмыхало Р.В., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на недоказанность факта нарушения кандидатом законодательства об интеллектуальной собственности, на недопустимость доказательств, послуживших основанием для принятия решения, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение дела и несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Решением Думы г.Владивостока от 16.06.2022 №714 назначены выборы депутатов Думы г.Владивостока на 11 сентября 2022 года.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 по выборам депутатов Думы г.Владивостока №24/12 от 16 июля 2022 года административный истец ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы г.Владивостока, выдвинутым Приморским краевым отделением политической партии «Коммунистическая партия коммунисты России» по одномандатному избирательному округу №20.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №20 по выборам депутатов Думы г.Владивостока №27/13 от 17 июля 2022 года административный ответчик Чмыхало Р.В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы г.Владивостока, выдвинутым Приморским краевым отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» по одномандатному избирательному округу №20.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Судом установлено, что 22.08.2022 по заказу Чмыхало Р.В., являющегося кандидатом в депутаты Думы г.Владивостока, АО ИПК «Дальпресс» изготовлен агитационный печатный материал – цветная листовка формата А3 (4 полосы) с названием «Правда Приморья. Спецвыпуск. Округ 20», о чем 23.08.2022 уведомлена окружная избирательная комиссия.

Основанием для обращения в суд зарегистрированного по тому же избирательному округу кандидата об отмене регистрации кандидата Чмыхало Р.В. послужило изготовление агитационного материала с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, а именно, на 4 полосе листовки использовано изображение объекта авторских прав: двух фигур мультипликационных персонажей – «жуликов» из мультфильма «Малыш и Карлсон», киностудии «Союзмультфильм» (1968 г.), без получения согласия киностудии «Мультфильм» и без указания имени автора.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из положений пункта 1 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому аудиовизуальные произведения отнесены к объектам авторских прав, в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Понятие аудиовизуального произведения дано в пункте 1 статьи 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения; 4) художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма.

По правилам пункта 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). (абзац второй части 1 статьи 1229 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что мультипликационный фильм «Малыш и Карлсон», выпущенный студией Союзмультфильм в 1968 году является сложным аудиовизуальным произведением, имеющим авторов, и авторские права распространяются, в том числе на часть этого произведения, если часть произведения по своему характеру может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора. И в этом случае использование изображения персонажей «жулики» может осуществляться на основании договоров, заключаемых пользователем с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Сходство изображения на 4 полосе листовки с мультипликационными персонажами – «жуликов» из мультфильма «Малыш и Карлсон», серии 1, 2 (Союзмультфильм 1968 г.), а также отнесение персонажей «жулики» к самостоятельным и узнаваемым персонажам, установлено заключением эксперта № 2022С-016 от 01.09.2022 АНО «Дальневосточный экспертно-аналитический центр «М-Эксперт».

Письмом ООО «Союзмультфильм» от 31.08.2021 № 449/22-СМФ (л.д. 37) подтверждено, что анимационный мультфильм «Малыш и Карлсон»,1968 г., «Карлсон вернулся» и его персонажи являются результатами интеллектуальной деятельности, а общество, как правообладатель мультипликационного фильма, не давало разрешения кандидату Чмыхало Р.В. на использование персонажей мультипликационного фильма.

В подтверждение правовых оснований использования персонажей «жуликов», представитель ответчика ссылалась на согласие (разрешительное письмо) от 3 августа 2021, выданное автором иллюстрации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избирательному объединению ПКО ПП «Коммунистическая партия Российской Федерации» для использования, в том числе в агитационных материалах. Однако представленное доказательство правомерно отвергнуто судом по причине того, что Чмыхало Р.В. не является стороной договора, кроме того, отсутствуют доказательства законности использования художником персонажей из мультфильма.

В суд апелляционной инстанции представителем административного ответчика представлено новое доказательство, заключение эксперта от 07.09.2022 Лунековой Г.П., содержащее критическую оценку заключения эксперта № 2022С-016 от 01.09.2022 АНО «Дальневосточный экспертно-аналитический центр «М-Эксперт» так как в нем не определен предмета исследования, также оно содержит отрицательные ответы на вопросы: нарушает ли использованное на 4 полосе печатного материала «Правда Приморья. Спецвыпуск. Округ 20» изображение право автора на воспроизведение? и является ли изображение агитационным или информационным?

По мнению судебной коллегии, новое доказательство не опровергает законность принятого решения, поскольку не содержит выводов по вопросам специальных знаний, фактически оно дано по вопросам, относящимся к компетенции суда, оценивающего все доказательства в совокупности в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, установленные по делу обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что персонажи мультфильма «жулики» не являются главными героями и объектами авторских прав, и их изображение кандидат в депутаты вправе использовать без получения разрешения правообладателя.

Установив, что кандидат Чмыхало Р.В. использовал в агитационном материале изображение, являющееся результатом чужой интеллектуальной собственности, без правовых оснований и ссылки на авторство, суд правомерно пришел к выводу о нарушении им законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при предвыборной агитации, что повлекло отмену регистрации кандидата.

Несогласие административного ответчика с выводом суда о наличии у ООО «Союзмультфильм» исключительных прав на спорные персонажи обусловлено тем, что в судебном заседании не обозревался договор №01/СМФ-Л от 27.03.2020, на условиях которого ООО «Союзмультфильм» использует анимационный фильм, однако для разрешения настоящего дела имеет значение факт наличия у сложного объекта, выпущенного ООО «Союзмультфильм» авторов и создателя, что исключает его использование без согласия правообладателей, а не условия использования этого фильма, предусмотренные договором.

Предвыборная агитация определяется как деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (подпункт 4 статьи 2 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

Выпуск и распространение кандидатом Р.Чмыхало печатных листовок в период избирательной кампании, направлен на побуждение избирателей к голосованию за кандидата, поэтому листовка является печатным агитационным материалом и ее содержание должно соответствовать требованиям ч.1.1.ст. 56 Закона об основных гарантиях избирательных прав.

Судом установлено, что печатный агитационный материал «Правда Приморья. Спецвыпуск. Округ 20» изготовлен и оплачен за счет средств избирательного фонда кандидата, экземпляр листовки представлялся в избирательную комиссию в качестве агитационного материала, поэтому несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что спорная иллюстрация использовалась в целях информирования избирателей о месторасположении избирательных участков, днях досрочного голосования и не является агитационным материалом.

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на незначительный размер иллюстрации с изображением двух негативных персонажей, крадущих голоса избирателей в период досрочного голосования (1/8 части печатного издания), указывая на то, что спорные персонажи не являются основным объектом воспроизведения, полагая, что при нахождении произведения в свободном доступе и без извлечения прибыли, часть 2 статьи 1276 ГК РФ позволяет использовать объект чужой интеллектуальной собственности без согласия правообладателя. Однако названная норма не подлежит применению в данном деле о защите избирательных прав, поскольку спорный объект имеет авторов и правообладателей и его использование урегулировано нормами законодательства об интеллектуальной собственности.

В судебном заседании нашел подтверждение факт распространения агитационного материала, он подтвержден пояснениями свидетеля ФИО14, представленными суду экземплярами, изъятыми в ходе обхода части жилых домов территории одномандатного округа №20, а также актом от 01.09.2022 (л.д.94), который в установленном порядке не оспорен, поскольку представитель административного ответчика не смогла подтвердить, сколько экземпляров агитационных материалов было возвращено и кому.

При таких обстоятельствах судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и сделаны выводы о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, предусмотренного частью 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска сокращенного срока.

В соответствии с ч.5 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования).

По решению избирательной комиссии, организующей выборы, референдум, голосование на выборах (включая повторное голосование, повторные выборы), референдумах может проводиться в течение нескольких дней подряд, но не более трех дней. Указанное решение может быть принято не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, референдума и не подлежит пересмотру (пункт 1 статьи 63.1 Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав).

Дни голосования в Приморском крае установлены ст.74.1 Избирательного кодекса Приморского края, и в случае принятия решения о проведении голосования в течение нескольких дней подряд, досрочное голосование не проводится (часть 5 статьи 74.11 Избирательного кодекса Приморского края).

Поскольку избирательной комиссией не принималось решение о проведении голосования в течение нескольких дней подряд, а днем голосования установлено 11 сентября 2022 года, то процессуальный срок подачи административного искового заявление об отмене регистрации кандидата следует исчислять не позднее чем за восемь дней до дня голосования (11 сентября 2022 года). Исходя из содержания перечисленных норм, а также дня голосования 11 сентября 2022 года, последним днем подачи заявления являлось 2 сентября 2022. Согласно штампу приемной суда, административное исковое заявление ФИО2 об отмене регистрации кандидата поступило в Ленинский районный суд г.Владивостока 31 августа 2022 года, то есть с соблюдением установленного процессуального срока.

Указывая в апелляционной жалобе на наличие основания для отмены решения по пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ответчик ссылается на нарушение прав ООО «Союзмультфильм», Ван Д.Ц. и Приморского отделения партии «Коммуничиская партия Российской Федерации». Между тем перечисленные лица не являются участниками правоотношений, связанных с защитой избирательных прав кандидатами в депутаты Думы г.Владивостока по одномандатному избирательному округу №20, вопрос об их авторских правах и обязанностях судом не разрешался, поэтому они обоснованно не привлекались к участию в деле. Кроме того, перечисленные лица не наделяли административного истца полномочиями на представление их интересов, что является самостоятельным основанием для отклонения данного довода.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чмыхало Р.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи