Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бушминой А.Е. дело по частной жалобе Жилищно-строительного кооператива № 376 на определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 февраля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Жилищно-строительного кооператива № 376 о признании незаконными приказов о проведении Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области внеплановых документарных проверок,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Жилищно-строительный кооператив № 376 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными приказов о проведении Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области внеплановых документарных проверок.

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 февраля 2016 года в принятии административного искового заявления Жилищно-строительного кооператива № 376 отказано на основании п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

Административный истец подал частную жалобу, в которой просил указанное определение судьи от 19 февраля 2016 года отменить полностью, разрешить вопрос по существу, принять административное исковое заявление к производству.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператив № 376 административный истец полагает, что приказы о назначении и проведении Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области внеплановых документарных проверок на основании обращений собственника жилого помещения №<адрес> нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку вынесены с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда сослался на ч.2 ст.11, ч.1, ч.3 ст. 14, ч.1, ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», указал, что копии распоряжения и приказа о назначении проверки являются внутренними актами органа государственного контроля, не затрагивающими права и законные интересы проверяемого юридического лица, не возлагающим на него каких-либо обязанностей. Права и законные интересы проверяемого юридического лица, могут быть затронуты и на юридическое лицо обязанности могут быть возложены исключительно в ходе проведения самой проверки при совершении сотрудниками органа государственного контроля тех или иных действий, принятия им решений относительно привлечения юридического лица к ответственности, при составлении акта проверки, вынесении предписаний об устранения нарушений действующего законодательства, таким образом, именно конкретные действия и решения должностных лиц, принятые по итогам проверки и содержащие определенные факты, выводы, предложения, предписания, подлежат обжалованию как путем направления возражений в орган государственного контроля (ч.12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ), так и путем обжалования в вышестоящий орган или суд (п.4 ст.21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ), как непосредственно затрагивающие права и законные интересы юридического лица, возлагающие на него дополнительные обязанности, таки образом, приказ о назначении проверки не затрагивает прав и законные интересы юридического лица, не возлагает на него дополнительные обязанности, в связи, с чем закон не допускает его обжалования.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи районного суда.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного искового заявления Жилищно-строительного кооператива № 376 следует, что административный истец обжалует приказы о проведении Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области внеплановых документарных проверок, указывая на то, что на основании обращений собственника жилого помещения по адресу г.Н.Новгород, <адрес> Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области были назначены внеплановые документарные проверки в отношении административного истца.

Жилищно-строительный кооператив № 376 полагает, что оспариваемые приказы нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку вынесены с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

Избранный административным истцам способ защиты права путем обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании незаконными приказов Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о проведении внеплановых документарных проверок отвечает требованиям ст.218 КАС РФ, а вывод судьи о том, что такие приказы не затрагивает прав и законные интересы юридического лица, не возлагает на него дополнительные обязанности, в связи, с чем закон не допускает его обжалования, является преждевременным.

Кроме того, судья, отказывая в принятии административного искового заявления административного истца не учел, что согласно п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца. Однако в административном исковом заявлении административный истец указал, каким образом, по его мнению, нарушаются и затрагиваются его права, свободы и законные интересы.

При этом в соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ суд при рассмотрении дела по существу выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Обстоятельства, на которые указал судья, отказывая административным истцам в принятии административного искового заявления, не могут служить основанием к ограничению прав административного истца на судебную защиту и отказу в принятии административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 февраля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Жилищно-строительного кооператива № 376 о признании незаконными приказов о проведении Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области внеплановых документарных проверок, принято с нарушением норм процессуального права, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п.2 ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подсудности Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода судебная коллегия приходит к выводу о том, что материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 февраля 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Жилищно-строительного кооператива № 376 о признании незаконными приказов о проведении Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области внеплановых документарных проверок - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива № 376 о признании незаконными приказов о проведении Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области внеплановых документарных проверок направить в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: