Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Насибуллиной Лилии Георгиевны на решение Островского районного суда Костромской области от 21 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Насибуллиной Лилии Георгиевны к администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области о признании незаконным и отмене постановления администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области от 29.12.2017 г. №187 «О предоставлении муниципального имущества» отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Насибуллиной Л.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения главы Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области Кравчук Н.М. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Насибуллина Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2017 г. №187 о предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование МУП Островского (центрального) сельского поселения «Тепловик».

Требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области дела по иску МУП Островского муниципального района «Тепловик» (далее также - МУП «Тепловик») к Насибуллиной Л.Г. о взыскании задолженности по коммунальным услугам 23.01.2019 г. МУП «Тепловик» представило в суд в качестве доказательства постановление администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области от 29.12.2017 г. №187 «О предоставлении муниципального имущества». Считает данное постановление незаконным, так как администрация Островского сельского поселения не является собственником объектов, мероприятия по взятию на баланс бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры ею не проводились на протяжении многих лет. Лицензии на недропользование в части добычи и использования питьевой воды ни одна из ресурсоснабжающих организаций, арендующих объекты инфраструктуры, не имела и не имеет, у администрации данная лицензия также отсутствует, в связи с чем передача в пользование бесхозяйных объектов инфраструктуры Островского района является незаконной. Ответчиком не проводились конкурсы на право заключения договоров на эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры, следовательно нарушен Федеральный закон «О защите конкуренции». Оспариваемое постановление нарушает ее права как потребителя, поскольку ей предоставляются счета на оплату услуг, которые оказывать МУП «Тепловик» не имеет права, так как постановление о передаче в безвозмездное пользование объектов незаконно.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП Островского муниципального района «Тепловик», Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее также - УФАС по Костромской области).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Насибуллина Л.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает решение суда незаконным по следующим основаниям.

В перечень переданного МУП «Тепловик» имущества входит как муниципальное имущество – здание котельной с металлической пристройкой, сети теплоснабжения, водоотведения (канализации), так и бесхозяйное имущество – артезианская скважина №1714. Орган местного самоуправления, т.е. администрация Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области сдавала в аренду бесхозяйное имущество в период с апреля 2012 года по декабрь 2017 года включительно без проведения аукциона МУП Ресурс Александровского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области, а после на основании постановления от 29.12.2017 г. №187 передала имущество МУП «Тепловик» на месяц. То есть на протяжении многих лет администрация Островского сельского поселения не зарегистрировала бесхозяйное имущество в соответствии с требованиями п. 3 ст. 225 ГК РФ, но сдавала его в аренду и получала прибыль.

В пункте 2 оспариваемого постановления указано, что оно вступает в силу с 01.01.2018 г. Между тем в ч.ч. 7, 8 ст. 43 Устава администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области предусмотрен порядок вступления в законную силу постановлений и других нормативных актов – это размещение на сайте администрации поселения, опубликование в информационном бюллетене и обнародование путем размещения на стендах и т.д. Ни одно из предусмотренных действий ответчиком не произведено, в связи с чем вступить в законную силу оспариваемое постановление не могло.

Ссылка суда на то, что решением собрания депутатов Островского муниципального района Костромской области №296 от 17.12.2018 г. МУП «Тепловик» наделен статусом гарантирующей организации, является несостоятельной, так как постановление было вынесено спустя почти год с момента вынесения постановления от 29.12.2017 г., т.е. за рамками срока обжалуемого постановления №187.

Полагает, что судом незаконно и немотивированно было отказано в удовлетворении ее ходатайства об опросе представителя УФАС по Костромской области. Считает свои права нарушенными, поскольку для полного исследования фактов по делу необходимы были разъяснения УФАС по Костромской области, оценка ее доводов при вынесении решения была неполной. Принятие судом разъяснений УФАС по Костромской области об отсутствии нарушений антимонопольного законодательства в качестве доказательства необоснованно. В настоящее время данное решение УФАС по Костромской области обжалуется ею через ФАС РФ. Считает, что привлечение судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФАС по Костромской области противоречит ст. 47 КАС РФ.

Прокуратурой Островского района Костромской области в отношении МУП «Тепловик» возбуждено дело об административном правонарушении за деятельность без лицензии на пользование недрами для добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Судом не учтено, что Закон Костромской области от 20.09.2017 г. №283-6-ЗКО, которым вопросы организации в границах поселения электро, тепло, газо, водоснабжения населения отнесены к компетенции муниципальных районов, вступил в действие с 01.01.2018 г., т.е. администрация Островского сельского поселения с 01.01.2018 г. уже не имела права сдавать в аренду имущество и заключать договоры на безвозмездное пользование. Ссылка суда на постановление администрации Костромской области от 29.01.2018 г. №22а «О разграничении муниципального имущества между Островским муниципальным районом Костромской области и сельскими поселениями» не состоятельна, так как обеспечивать население водоснабжением с 01.01.2018 г. имела право только администрация района, но в связи с тем, что имуществом она не могла распоряжаться, действия администрации Островского сельского поселения по вынесению постановления №187 и заключению договора безвозмездного пользования незаконны. Административный ответчик не представил доказательств, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной ему законом компетенции с соблюдением порядка принятия.

В возражениях относительно апелляционной жалобы глава Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области Кравчук Н.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Насибуллиной Л.Г. – без удовлетворения.

Представители МУП «Тепловик», УФАС по Костромской области в заседании суда апелляционной инстанции не участвуют, о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1).

По смыслу положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области от 29.12.2017 г. №187 «О предоставлении муниципального имущества» предоставлено в безвозмездное пользование МУП Островского (центрального) сельского поселения «Тепловик» муниципальное имущество (объекты коммунальной инфраструктуры) согласно перечню (приложение №1) сроком на 1 месяц, с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г. Настоящее постановление вступает в силу с 01 января 2018 года.

Согласно перечню в безвозмездное пользование переданы объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные в д. Гуляевка Островского района Костромской области, в том числе здания котельных с металлической пристройкой, сети теплоснабжения, артезианские скважины №1714 (ул. Совхозная), №850 (ул. Лесная), №4763, водопровод, сети канализации, очистные сооружения с напорным коллектором, скважина водонапорная, башня Рожновского, оборудование.

Насибуллина Л.Г., являясь жителем <данные изъяты> Островского района Костромской области, потребителем коммунальных услуг, предоставляемых МУП «Тепловик», обратилась в суд с административным иском о признании приведенного выше постановления незаконным.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания постановления администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области от 29.12.2017 г. №187 «О предоставлении муниципального имущества» по приводимым административным истцом основаниям не имеется.

Отклоняя доводы административного истца, суд, руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» и учитывая, что муниципальное имущество (объекты коммунальной инфраструктуры) было предоставлено в безвозмездное пользование МУП «Тепловик» на срок не более чем 30 календарных дней, пришел к выводу, что нарушений при принятии оспариваемого постановления по мотиву непроведения конкурса или аукциона на право заключения договора административным ответчиком не допущено.

Проанализировав положения ст.ст. 2, 6, 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд признал несостоятельными доводы Насибуллиной Л.Г. о незаконности передачи административным ответчиком в пользование МУП «Тепловик» бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры Островского района.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п. 3); организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4).

Согласно части 3 названной нормы к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Пунктом 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (п. 2).

Согласно ч.ч 1, 2 ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Законом Костромской области от 04 декабря 2015 года №38-6-ЗКО «О закреплении за сельскими поселениями Костромской области вопросов местного значения» вопросы местного значения предусмотренные пунктами 4-6, 8, 13, 13.1, 15, 18, 22, 24, 26, 31, 33.1-34, 37 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были закреплены за сельскими поселениями Костромской области.

Законом Костромской области от 20 сентября 2017 года №283-6-ЗКО в Закон Костромской области от 04 декабря 2015 года №38-6-ЗКО «О закреплении за сельскими поселениями Костромской области вопросов местного значения» были внесены изменения, согласно которым вопросы организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ) были исключены из полномочий органов местного самоуправления сельских поселений. Данное положение Закона вступило в силу с 01.01.2018 г.

Оспариваемое постановление от 29.12.2017 г. №187 принято администрацией Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области до 01.01.2018 г., т.е. в пределах полномочий, предоставленных ч.ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Костромской области от 04 декабря 2015 года №38-6-ЗКО «О закреплении за сельскими поселениями Костромской области вопросов местного значения».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что с 01.01.2018 г. полномочия, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона были исключены из полномочий органов местного самоуправления сельских поселений, и вопросы организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения должны были решаться исключительно органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Постановление администрации Костромской области от 29 января 2018 года №22-а «О разграничении муниципального имущества между Островским муниципальным районом Костромской области и сельскими поселениями Островского муниципального района Костромской области», которым утвержден перечень имущества, подлежащего передаче из собственности Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области в собственность Островского муниципального района Костромской области (приложение №5), вступило в законную силу 30.01.2018 г. Указанным перечнем к передаче предусматривались, в том числе объекты коммунальной инфраструктуры, выступавшие предметом постановления от 29.12.2017 г. №187.

31 января 2018 года администрацией Островского муниципального района Костромской области принято постановление №46 «О предоставлении муниципального имущества в безвозмездное пользование МУП «Тепловик».

При таких обстоятельствах действовавшее в переходный период реализации Закона Костромской области от 20 сентября 2017 года №283-6-ЗКО, постановления администрации Костромской области от 29 января 2018 года №22-а и ограниченный срок с 01.01.2018 г. по 30.01.2018 г. постановление администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области от 29.12.2017 г. №187 «О предоставлении муниципального имущества» соответствовало действовавшему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не могло вступить в силу с 01.01.2018 г., поскольку не было опубликовано, основаны на ошибочном применении ч.ч. 7 и 8 ст. 43 Устава муниципального образования Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области, предусматривающих опубликование (обнародование) муниципальных нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Оспариваемое ФИО1 постановление не является муниципальным нормативным правовым актом, поскольку оно не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 43 Устава муниципального образования Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от 29.12.2017 г. №187) муниципальные правовые акты поселения вступают в силу с момента подписания главой поселения, если федеральным законодательством, уставом поселения, самим правовым актом не установлен иной порядок вступления в силу.

Оспариваемым постановлением установлена дата вступления в силу 01.01.2018 г.

18 июня 2009 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Муниципальное унитарное предприятие Островского (центрального) сельского поселения «Тепловик» (МУП «Тепловик»).

ФИО1 не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что на момент принятия постановления от 29.12.2017 г. №187 МУП «Тепловик» являлось предприятием, осуществляющим холодное водоснабжение и водоотведение и эксплуатирующим водопроводные и канализационные сети на территории Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области.

Постановлением администрации Островского муниципального района Костромской области от 30.01.2018 г. №38 Муниципальное унитарное предприятие Островского (центрального) сельского поселения «Тепловик» переименовано в Муниципальное унитарное предприятие Островского муниципального района «Тепловик».

Решением собрания депутатов Островского муниципального района от 17.12.2018 г. №296 МУП «Тепловик» наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения, как единственного поставщика данного ресурса на территории муниципального образования Островский муниципальный район.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, в том числе договоров аренды, может быть осуществлено без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров при предоставлении указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Оспариваемым постановлением передача в безвозмездное пользование МУП «Тепловик» объектов коммунальной инфраструктуры фактически осуществлена на срок, не превышающий 30 календарных дней (с 01.01.2018 г. по 30.01.2018 г. с учетом постановления администрацией Островского муниципального района Костромской области от 31 января 2018 года №46), в связи с чем нарушения законодательства о конкуренции при его принятии не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» организация, заключившая договор аренды сроком более чем на один год или концессионное соглашение, объектами которых являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, обязана в течение трех месяцев со дня заключения указанных договора или соглашения получить лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

С учетом приведенной нормы и срока предоставления имущества в безвозмездное пользование МУП «Тепловик» оспариваемым постановлением доводы об отсутствии у предприятия лицензии, приводимые в обоснование незаконности решения органа местного самоуправления, не состоятельны.

Утверждение административного истца о том, что в безвозмездное пользование передавалось не только муниципальное имущество, но и бесхозяйное, нашли свое подтверждение в суде.

Так, решением Островского районного суда Костромской области от 11 сентября 2018 года удовлетворены требования прокурора Островского района Костромской области. На администрацию Островского муниципального района Костромской области возложена обязанность принять комплекс мер, необходимых для постановки на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества, в том числе артезианских скважин №1714 в д. Гуляевка Островского района Костромской области на ул. Совхозной и №4763 в д. Гуляевка Островского района Костромской области на ул. Лесной.

Однако, доводы ФИО1 о том, что включение в перечень передаваемого имущества, как муниципального, бесхозяйных объектов является основанием для признания незаконным постановление от 29.12.2017 г. №187, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Из смысла приведенной нормы следует, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих органу местного самоуправления передачу имущества, правовое положение которого не определено, в том числе имеющего признаки бесхозяйной вещи, организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующей водопроводные и (или) канализационные сети.

Кроме того, судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что оспариваемым постановлением администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области не нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, не созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов, не допущено незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемым постановлением.

Действие оспариваемого постановления в настоящее время прекращено в связи с истечением срока передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование МУП «Тепловик». В то же время ФИО1 не отрицалось, что коммунальные услуги в период действия оспариваемого постановления МУП «Тепловик» ей предоставлялись.

Доводы о поставке МУП «Тепловик» воды ненадлежащего качества, о длительном непринятии органом местного самоуправления мер к постановке на учет бесхозяйного имущества не подтверждают нарушение прав административного истца муниципальным правовым актом.

С учетом изложенного необходимая совокупность условий, предусмотренная ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для признания постановления администрации Островского сельского поселения Островского муниципального района Костромской области от 29.12.2017 г. №187 «О предоставлении муниципального имущества» незаконным отсутствует, в связи с чем судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав административного истца материалами дела не подтверждены.

Как следует из протокола от 12 февраля 2019 года, УФАС по Костромской области было привлечено к участию в деле по ходатайству ФИО1 Представитель УФАС по Костромской области не принимал участия в судебных заседаниях, однако заинтересованным лицом представлены письменные пояснения по делу, которые обоснованно приняты судом во внимание при рассмотрении административного иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка представителя УФАС по Костромской области не признавалась судом обязательной.

Несогласие ФИО1 с позицией заинтересованного лица УФАС по Костромской области, обжалование ответов данного органа в порядке подчиненности не указывают на нарушении процессуальных прав административного истца в рамках рассмотренного административного дела.

В целом доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, законно распределил бремя доказывания между сторонами, выводы суда соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; последние нашли свое объективное подтверждение в совокупности собранных по административному делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Островского районного суда Костромской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: