Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Депутата Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области пятого созыва Важова Е.С. к Главе администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконным действий органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе Депутата Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области пятого созыва Важова Е.С. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Депутата Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области пятого созыва Важова Е.С. к Главе администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконным отказа Главы администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 12.02.2016 исх. № 19 – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Важова Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Главы м.р. Красноярский Самарской области – Гагулиной О.М. (по доверенности), МУП «Волжское ЖКХ» - Буянова П.М. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Депутат Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области пятого созыва Важов Е.С. обратился в суд с административным иском к Главе администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконным действий органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения собрания представителей г.п. Волжский Красноярского района Самарской области 15.09.2015 № 437 Важов Е.С. является депутатом Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 (г.п. Волжский). В связи с жалобами граждан на МУП «Волжское ЖКХ» по поводу прекращения выдачи технических условий и заключении договоров на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения в г.п. Волжский, 04.02.2016 Важов Е.С. обратился к Главе муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предоставлении информации и документов, связанных с указанными жалобами. Письмом от 12.02.2016 № 19 в предоставлении информации и документов отказано по тем основаниям, что Важов Е.С. является членом комиссии по вопросам социальной политики, общественной безопасности и правопорядка, соответственно его деятельность ограничена работой в комиссии, к компетенции которой не относятся вопросы водоснабжения жителей г.п Волжский. Отказ в предоставлении запрашиваемой информации административный истец считает незаконным, нарушающим его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений Важов Е.С. просил суд признать незаконным отказ Главы администрации муниципального района Красноярский Самарской области в предоставлении запрашиваемых документов и информации от 12.02.2016 исх. № 19 и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Важов Е.С., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии Важов Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представители МУП «Волжское ЖКХ», Главы м.р. Красноярский Самарской области в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.8 Закона Самарской области от 10.07.2008 N 67-ГД (ред. от 11.04.2016) "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Самарской области" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления по вопросам, связанным с их деятельностью, вправе направить обращение в органы государственной власти Самарской области, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения и иные организации.

В соответствии с п.2 ст.8 вышеуказанного Закона соответствующие руководители и должностные лица должны безотлагательно, но не позднее пяти рабочих дней со дня регистрации обращения дать ответ на это обращение и представить запрашиваемые документы и сведения по вопросам, входящим в их компетенцию, если обращение не требует дополнительного изучения поставленных в нем вопросов либо проведения соответствующей проверки.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела видно, что Важов Е.С. является депутатом Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2, что подтверждается Решением Собрания представителей городского поселения Волжский м.р.Красноярский Самарской области от 22.09.2015 № 5.

На основании решения Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области от 12.11.2015 № 6 Важов Е.С. является членом постоянной депутатской комиссии по вопросам социальной политики, общественной безопасности и правопорядка.

В соответствии с контрактом от 18.11.2013 Моглячев В.Н. является муниципальным служащим с исполнением обязанностей Главы администрации муниципального района Красноярский Самарской области. Дополнительным соглашением № 1 от 16.11.2015 контракт от 18.03.2013 дополнен пунктом 1.4.1, согласно которому настоящий контракт продлевается до объявления конкурса по отбору кандидатур на должность Главы муниципального района Красноярский Самарской области.

Установлено, что 04.02.2016 депутат Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области Важов Е.С. обратился к главе администрации муниципального района Красноярский Самарской области Моглячеву В.Н. о предоставлении проекта реконструкции водоснабжения г.п. Волжский, проекта очистных сооружений г.п. Волжский, проекта безнапорного и напорного коллекторов и заверенные копии журналов учета воды за 2014-2015гг, указав, что в ходе работы с обращениями граждан г.п. Волжский, в связи с прекращением выдачи технических условий и заключения договоров на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения в г.п. Волжский, установлено, что по данным МУП «Волжское ЖКХ» отсутствует техническая возможность подключения новых потребителей к имеющейся системе водоснабжения и водоотведения поселка (л.д. 9).

На указанное обращение, 12.02.2016 исх. № 19 Главой администрации муниципального района Красноярский Самарской области Моглячевым В.Н. депутату Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области Важову Е.С. дан ответ о том, что он является членом постоянной комиссии по вопросам социальной политики, общественной безопасности и правопорядка Собрания представителей м.р. Красноярский Самарской области, к компетенции которой относятся вопросы принятия Устава района; внесения в него изменений и дополнений, профилактика терроризма и экстремизма; социальная политика района, культура и искусство, спорт и работа с молодежью; организация охраны общественного порядка; переданные поселениями полномочия по указанным вопросам, а также иные полномочия в соответствии с Уставом района. Вопросы, касающиеся водоснабжения и водоотведения, лежат вне компетенции постоянной комиссии, в которую входит Важов Е.С., и соответственно его деятельности (л.д. 10).

Постановлением администрации г.п. Волжский от 21.01.2014 № 1 МУП «Волжское ЖКХ» определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г.п. Волжский. В соответствии с данным постановлением вопросы, касающиеся выдачи технических условий и заключения договоров на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения в п. Волжский м.р. Красноярский, находятся в компетенции МУП «Волжское ЖКХ» (л.д. 15-17).

Материалами дела также подтверждается, что в ходе рассмотрения настоящего дела, 08.04.2016 Главой администрации муниципального района Красноярский Самарской области депутату Важову Е.С. на его обращение от 04.02.2016 дан дополнительный ответ исх. № 977 о невозможности предоставления запрашиваемых документов (в том числе журналов приборов учета воды за 2014-2015 годы) по причине их отсутствия в администрации муниципального района Красноярский, поскольку запрашиваемая документация, разработанная в 2003-2005 годах, по информации МКУ - управление строительства и ЖКХ администрации муниципального района Красноярский передана в МУП «Волжское ЖКХ». Согласно переданной соглашением №2 от 01.01.2016 г.п. Волжский муниципальному району Красноярский части полномочий по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, в марте 2016 года разработан технический отчет в части рекомендаций по реконструкции (расширению) существующих канализационных сетей и сооружений МУП «Волжское ЖКХ» Этапы 1 и 2 (л.д. 212-213).

Таким образом, на момент обращения депутата Важова Е.С. к главе администрации муниципального района Красноярский Самарской области испрашиваемые документы не могли быть ему предоставлены по причине их отсутствия в администрации муниципального района Красноярский и нахождении в МУП «Волжское ЖКХ», которое обладает полномочиями по их предоставлению.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Важову Е.С., суд признал установленным и исходил из того, что оспариваемое бездействие административного ответчика не нарушает его права и законные интересы, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и вышеприведенным правовым нормам, поскольку испрашиваемые административным истцом документы не могли быть ему предоставлены по причине их отсутствия в администрации муниципального района Красноярский, при этом ответы на обращения даны своевременно.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы Важова Е.С. оспариваемым бездействием не нарушены, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, в связи с отсутствием правовых и фактических оснований для удовлетворения административного иска, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Депутата Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области пятого созыва Важова Е.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –