Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Денисенко В.И., поданной его представителем Сергеевой Е.В., действующей на основании доверенности, на решение Осташковского городского суда Тверской области от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Иск прокурора города Осташкова удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы муниципального образования «Святосельское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного землепользования» в редакции постановления главы муниципального образования «Святосельское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для изменения в Государственном кадастре недвижимости записи о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с «садоводство» на «для сельскохозяйственного производства»

судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Осташкова в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Святосельское сельское поселение», в котором с учетом уточнений просил признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования «Святосельское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что постановлением главы администрации МО «Святосельское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемое постановление внесены изменения, мотивировав требования тем, что указанным постановлением изменен вид разрешенного использования принадлежащего на праве собственности Денисенко В.И. и Шиян Ю.В. земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с «для сельскохозяйственного производства» на «садоводство». Указанное постановление не соответствует требованиям федерального законодательства, поскольку спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий – пашня. Соответственно, градостроительный регламент для такого земельного участка не устанавливается. Изменение вида разрешенного использования данного земельного участка без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий невозможно. До принятия специального федерального закона о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий своей целью не только охрану и повышение плодородия почв, но и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота. Более того, решение вопросов об изменении вида разрешенного использования земельных участков в составе земель сельхозугодий не относится к полномочиям органов местного самоуправления. Главы местных администраций не наделены полномочиями по принятию решений по изменению вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельхозназначения или о приведении в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья. Принятие такого решения относится к полномочиям органов власти субъекта Российской Федерации.

Определением суда от 11.09.2015 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Тверской области, Денисенко В.И. и Шиян Ю.В.

Определением суда от 20.10.2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением суда от 11.11.2015 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тверской области, Федеральной государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании прокурор Волощук Е.В. поддержала уточненные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области Губин М.Ю. поддержал заявленные требования, пояснил, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применения порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного Федеральным законом «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования. До принятия специального законодательства о зонировании территории для сельскохозяйственных угодий установлен особой правовой режим, имеющий целью охрану и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности. Перевод земель из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органами государственной власти субъекта РФ.

Представитель ответчика администрации МО «Святосельское сельское поселение» глава администрации Степанов В.Б. иск прокурора не признал, пояснил, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Министерства экономического развития № 540 от 01.09.2014 года. Одним из видов разрешенного использования, установленным классификатором для сельскохозяйственных угодий, является садоводство. Федеральным законом предусмотрена обязанность органа местного самоуправления по установлению соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков по заявлению правообладателя земельного участка. Этой же нормой предусмотрен порядок принятия такого решения. Данные требования закона при принятии постановления соблюдены. Специальным законом о зонировании территории для сельскохозяйственных угодий, являются Градостроительный кодекс РФ, ст.7 ЗК РФ, ФЗ от 23.06.2014 года №171-ФЗ. Доводы прокурора о том, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения не зонируются считает противоречащими ч.9 ст.35 ГрК РФ.

Представитель третьего лица – Правительства Тверской области Цветкова М.А. поддержала требования прокурора, пояснила, что земельный участок в отношении которого изменен вид разрешенного использования относится к землям сельскохозяйственных угодий – пашня, для которых земельным законодательством установлен особый правовой режим. В силу действующего законодательства для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования. Изменение вида разрешенного использования возможно только после перевода этих земель из сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Кроме того, принятие решения об изменении вида разрешенного использования в отношении земель сельскохозяйственного назначения не относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Третьи лица Денисенко В.И. и Шиян Ю.В. в установленном законом порядке извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо о своем обязательном участии в судебном заседании не заявляли.

Представитель третьего лица Денисенко В.И. – Сергеева Е.В. в судебном заседании возражала против иска прокурора и пояснила, что постановление администрации принято в соответствии с требованиями закона, предусматривающего полномочия органов местного самоуправления по изменению вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя этого участка. Садоводство - это один из видов разрешенного использования установленный классификатором для сельскохозяйственных угодий. Полагает, что изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства и ст.7 ЗК РФ. Считает, что специальными законами, определяющими порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, являются ЗК РФ и ФЗ от 23.06.2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В настоящее время спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «садоводство».

Представители третьих лиц Министерство строительства Тверской области и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили ходатайства, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также поддержали заявленные прокурором г.Осташкова требования.

Третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в установленном законом порядке извещенное о времени и месте слушания дела своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщало, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об обязательном участии представителя в судебном заседании не заявляло, возражений против иска прокурора не направило.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Денисенко В.И. – Сергеева Е.В., действующая на основании доверенности, просит решение Осташковского городского суда Тверской области от 02 декабря 2015 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что суд в нарушении требований закона рассмотрел дело не по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, вступившему в силу с 15 сентября 2015 года, а в рамках гражданского судопроизводства. Полагает, что в данном случае суд должен был прекратить производство по делу, поскольку не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Суд вышел за пределы заявленных требований, указав в резолютивной части решения о необходимости внесения изменений в ГКН. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, которые могли бы способствовать вынесению правильного решения. Вывод суда о том, что вид разрешенного использования сельскохозяйственных угодий не может быть изменен, поскольку в отношении данных земельных участков градостроительные регламенты не устанавливаются и градостроительное зонирование не осуществляется, являются необоснованными. Собственники земельного участка с соблюдением всех требований закона обратились с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Полагает, что орган местного самоуправления является уполномоченным органом на изменение вида разрешенного использования земельного участка, поскольку на территории Тверской области отсутствует законодательство, по которому полномочия перераспределялись Правительству Тверской области. Ссылка сторон на обзор судебной практики за 2013 год является неактуальной и не учитывает вступивший в 2014 года классификатор. Необоснованными являются выводы суда на недопущение выведения земель сельскохозяйственного назначения из сельскохозяйственного оборота, поскольку утверждены Правила землепользования и застройки МО «Святосельское сельское поселение», которые прошли процедуру согласования у прокурора и замечаний не поступило. Выводы об отсутствии специального закона о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий необоснованны, поскольку этим законом является Градостроительный кодекс РФ и Земельный кодекс РФ. Установленный вид разрешенного использования земельного участка «садоводство» не предусматривает размещение на нём садовых домов и каких-либо хозяйственных строений и сооружений. Размещение садовых домов на земельном участке предполагает вид разрешенного использования «ведение садоводства». Таким образом, выводы суда о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка на «садоводство» ведет к застройке земель сельскохозяйственного назначения, не основаны на нормах закона. Выводы о том, что смена вида разрешенного использования возможна только после перевода таких земельных участков в другую категорию, не основаны на нормах действующего законодательства. Также считают, что смена вида разрешенного использования не приведет к истощению земельных ресурсов. Кроме всего земельный участок не относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Участвующим в деле прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая изложенные в ней доводы необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство строительства Тверской области указало, что формирование территориальных зон для сельскохозяйственных угодий и отображение их на картах градостроительного зонирования территории позволяет решить задачу по обеспечению сохранности сельскохозяйственных угодий. В случае наличия правил землепользования и застройки поселения, глава администрации поселения при формировании земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения включающих угодья, принимая решение об установлении вида разрешенного использования земельного участка, устанавливает вид согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09. 2014 № 540, исходя из зонирования территории. Соответственно установление соответствия между разрешенным использованием земельного участка и классификатором осуществляется аналогично. При реализации ч.13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, имеющих в своем составе сельскохозяйственные угодья, необходимо учитывать состав угодий на основании информации, представляемой Росреестром. Установление соответствия для земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, имеющего такой состав сельскохозяйственных угодий, как «сенокос, пастбище», будет соответствующим для вида 1.8 «Скотоводство». Установление такого вида разрешенного использования как 1.5 «садоводство» будет являться соответствующим только к земельному участку из земель сельскохозяйственного назначения, имеющему такой состав сельскохозяйственных угодий, как «многолетние насаждения» (сады, виноградники и другое).

В заседание суда апелляционной инстанции не явились заинтересованные лица Денисенко В.И., Шиян Ю.В., представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росрестра», представитель административного ответчика администрации МО «Святосельское сельское поселение» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому Денисенко В.И. и Шиян Ю.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 25-26 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Денисенко В.И. и Шиян Ю.В. обратились в администрацию муниципального образования «Святосельское сельское поселение» с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве собственности классификатору видов разрешенного использования земельных участков, с «для сельскохозяйственного производства» на «садоводство» (л.д. 24 том 1).

Постановлением Главы муниципального образования «Святосельское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» с учетом внесенных в него постановлением Главы муниципального образования «Святосельское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ изменений, установлено соответствие между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Денисенко В.И. и Шиян Ю.В. и классификатором видов разрешенного использования земельных участков, с «для сельскохозяйственного производства» на «садоводство» (л.д. 11, 195 том 1).

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – садоводство, правообладателями по <данные изъяты> доли являются Шиян Ю.В. и Денисенко В.И. А.А. (л.д. 182-186 том 1).

Признавая постановление Главы муниципального образования «Святосельское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения – пашня и не входит в состав границ какого-либо населенного пункта Святосельского сельского поселения, а изменение вида разрешенного использования земель, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья без изменения категории таких земель противоречит положениями статей 7, 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия в виду следующего.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации относит пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) к сельскохозяйственным угодьям.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения – пашня, что подтверждается сообщением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13 том 1).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункты 1 и 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

1 сентября 2014 г. принят Приказ Министерства экономического развития РФ № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Однако данный приказ не может рассматриваться как нормативный правовой акт, определяющий порядок изменения вида разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылки участников процесса на то, что Федеральный закон от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» уполномочил органы местного самоуправления на приведение в соответствие Классификатору видов разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, не могут быть приняты как обоснованные.

Согласно статье 34 указанного закона разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (ч. 11).

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков (ч. 12).

По заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка (ч. 13).

Исходя из смысла данной нормы закона, решать вопрос о приведении в соответствие разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков вправе только органы, уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка.

Поскольку градостроительные регламенты на сельскохозяйственные угодья, расположенные вне населённых пунктов на землях, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в силу статьи 36 Градостроительного кодекса РФ не устанавливаются, органы местного самоуправления поселений, с учётом выше приведённых положений закона, не обладают полномочиями на установление или изменение видов разрешённого использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, соответственно, не могут признаваться и органами, уполномоченными на приведение в соответствие разрешенного использования такого земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

При таких обстоятельствах постановление Главы муниципального образования «Святосельское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» с учетом внесенных в него постановлением Главы муниципального образования «Святосельское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ изменений не может быть признано законным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что сведения об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка «садоводство» на основании постановления, признанного судом недействительным, были внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 182-186 том 1), то суд обоснованно указал в резолютивной части решения на то, что решение суда является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости, что не свидетельствует о том, что суд вышел за рамки заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, что является основанием, по мнению автора жалобы, для отмены решения и прекращения производства по делу, отклоняется судебной коллегий, поскольку рассмотрение дела судом в порядке гражданского судопроизводства само по себе о нарушении каких-либо прав и законных интересов Денисенко В.И. не свидетельствует. Кроме того, заявление прокурора города Осташкова поступило до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

На основании изложенного, оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют, поскольку являются выражением субъективного взгляда на постановленное по делу решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права вопреки доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского городского суда Тверской области от 2 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисенко В.И., поданную его представителем Сергеевой Е.В., действующей на основании доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: