Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска о возложении обязанности произведения финансирования и ремонта подпорной стены вблизи жилого дома г. Красноярск ул. Борисевича, 23,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» Решетниковой Е.С.

по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Каверзиной Т.П.

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.04.2022г., которым постановлено:

«Возложить обязанность на МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонт подпорной стенки, расположенной по адресу: г. Красноярск, Борисевича, д. 23 (со стороны дома № 24) обеспечивающий нормативное состояние подпорных стенок в соответствии с ОДМ 218.2.038-2014 Методические рекомендации по капитальному ремонту и реконструкции подпорных стен и удерживающих сооружений, исправное состояние подпорных стенок в соответствии с Постановлением Госстроя России от 21.08.2003г. №153 «СП 13-102-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

Возложить обязанность на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда выделить МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» денежные средства для выполнения работ по проведению ремонта подпорной стенки, расположенной по адресу: г. Красноярск, Борисевича, д. 23 (со стороны дома № 24) обеспечивающего нормативного состояния подпорных стенок в соответствии с ОДМ 218.2.038-2014 Методические рекомендации по капитальному ремонту и реконструкции подпорных стен и удерживающих сооружений, исправное состояние подпорных стенок в соответствии с Постановлением Госстроя России от 21.08.2003г. №153 «СП 13-102-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – МКУ УДИБ либо МКУ г. Красноярска «УДИБ»), Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска (далее – ДГХ) с требованиями: возложить обязанность на МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести ремонт подпорной стенки по ул. Борисевича, 23, обязать Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска в течение 3 месяцев со дня вступления в силу решения суда выделить МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» денежные средства для выполнения работ по проведению ремонта подпорной стенки по ул. Борисевича, 23.

Требования мотивированы тем, что при выполнении паспортизации вышеуказанной подпорной стенки произведено обследование подпорной стенки, по результатам которого выявлены дефекты и повреждения V категории - аварийные. По техническому паспорту подпорной стены, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Борисевича, д. 23 (со стороны дома № 24), выявлены дефекты: крен подпорной стены до 40 мм, частичное разрушение углов и поверхности блоков, отсутствует штукатурный слой подпорной стены, частичные разрушения и высыпание песочно-цементного раствора между блоками, отсутствие гидроизоляции. Меры устранения аварийного состояния данной подпорной стены не приняты, а из ответа МКУ г. Красноярска «УДИБ» от 20.09.2021 г. следует, что для выполнения ремонта подпорной стены требуется разработка проектно-сметной документации, работы по ремонту подпорных стен осуществляются в плановом порядке в рамках доведенных бюджетных ассигнований, но средства на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по ремонту подпорной стены, по ул. Борисевича, д. 23, бюджетом г. Красноярска на 2021 год не предусмотрены.

Поскольку указанная подпорная стена находится вблизи жилых домов и автомобильной дороги, аварийное состояние данной подпорной стены угрожает безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, прокурор просил удовлетворить заявленные требования.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МКУ г. Красноярска «УДИБ» Решетникова Е.С. выражает несогласие с судебным актом, просит его отменить, считает, что подпорная стена по ул. Борисевича, д. 23 находится в работоспособном состоянии, что подтверждено экспертным заключением ООО «КрасСтройКонтроль», стене в настоящее время требуется небольшой ремонт в рамках содержания, но эти работы предусмотрены заключенным контрактом и будут выполнены до конца 2022 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Каверзина Т.П. также просит отменить решение как необоснованное, поскольку подпорная стенка находится не в аварийном, а ограниченно-работоспособном состоянии, и заключен контракт на ее содержание с Муниципальным предприятием г. Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» (далее - МУП «ДРСП Ленинского района»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ответчика МКУ «УДИБ» Дихтярь А.В., представителя ДГХ Каверзину Т.П., их поддержавших, представителя административного истца – прокурора Андрееву А.Г, которая полагала, что решение подлежит оставлению без изменения, определив возможность рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Как указано в ст. 299 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1,2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает с момента передачи имущества, на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вопросом местного значения является осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей, охране их жизни и здоровья.

Согласно п. 2.5. Распоряжения администрации г. Красноярска №84-р от 01.07.2011г. «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска», на Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска возложена задача по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1.2 Устава Муниципального казенного учреждения города Красноярска Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», учреждение создано для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в городе Красноярске, а также искусственных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г. Красноярска.

Главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых на деятельность Учреждения, является департамент городского хозяйства администрации города (п. 5.1).

Как установлено судом первой инстанции и повреждается материалами дела, распоряжением заместителя главы города Красноярска - руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений №1518-недв от 26.03.2019 г. за МКУ г. Красноярска «УДИБ» на праве оперативного управления закреплено сооружение - подпорная стена по ул. Борисевича, 23. С этого момента у учреждения возникла обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации объекта.

Приняв в пользование указанное сооружение, МКУ г. Красноярска «УДИБ» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) Производственно-коммерческая фирма «Поларис» договор на изготовление технического паспорта этого сооружения. Паспорт был изготовлен 20.11.2019 г. В его разделе 5.3 - 5.5 отражены выявленные критические дефекты и повреждения V категории – аварийные, установлено наличие крена. Рекомендовано ограничить доступ к аварийному участку стены, дефекты устранить при проведении ремонта, выполнить строительно-техническую экспертизу с целью определения фактического состояния объекта.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выполнения МКУ г. Красноярска «УДИБ» рекомендованной строительно-технической экспертизы – суду не представлено. На имеющихся в деле фотоснимках, приложенных к иску прокурора, видно, что доступ к аварийному участку стены не органичен ни лентой, ни информационными плакатами, т.е. существовала и в отсутствие доказательств выполненных работ, по устранению критических дефектов стены, существует потенциальная угроза её обрушения, а поэтому и возможного причинения вреда жизни и здоровью граждан, что недопустимо.

Судебная коллегия также критически оценивает результаты технического мониторинга состояния подпорной стенки.

23.12.2020 г. между МКУ г. Красноярска «УДИБ» (заказчик) и ООО «КрасСтройКонтроль» (исполнитель), заключен муниципальный контракт № Ф.2021.2425 по осуществлению технического осмотра и мониторинга технического состояния инженерных сооружений, в том числе, подпорной стенки по ул. Борисевича, 23. По результатам осмотра представлен технический отчет № 34, согласно которому, подпорная стенка по ул. Борисевича, 23 находится в ограниченно-работоспособном состоянии (II категория аварийности), вертикальные отклонения не выходят за пределы требований отраслевого дорожного методического документа - ОДМ 218.3.008-2011 «Рекомендации по мониторингу и обследованию подпорных стен и удерживающих сооружений на оползневых участках автомобильных дорог», утвержденного и рекомендованного к применению распоряжением Министерства транспорта РФ от 30.03.2011 г. № 246-р (далее – ОДМ либо ОДМ 218.3.008-2011). Рекомендовано в местах выщелачивания бетона нанести ремонтный состав, а также выполнить облицовку всей поверхности подпорной стены, а также восстановить отсутствующий грунт.

Согласно разделу 4.2 ОДМ 218.3.008-2011, организация, осуществляющая обследование, должна иметь соответствующие разрешающие документы на выполнение обследований подпорных стен и удерживающих сооружений, предусмотренные законодательством Российской Федерации (допуски СРО, сертификаты на применяемое оборудование и т.п.) (п. 4.2.2).

Вместе с тем, ООО «КрасСтройКонтроль» на основании приказа Ростехнадзора от 20.04.2017 г. № СП-13 исключено из государственного реестра СРО. Данная информация представителями ответчиков не опровергнута. Ссылка представителей ответчиков на то, что с указанной организацией был заключен муниципальный контракт в установленном законом порядке и технической документацией не предусматривалась необходимость подтверждения подрядчиком наличия допуска СРО, не заменяет такой допуск на выполнение обследования подпорных стен, тем более что в своих выводах и рекомендациях общество ссылалось на применение им указанного ОДМ, следовательно, должно ему соответствовать.

Также согласно ОДМ, перед проведением работ, следует ознакомление с проектно-технической документацией в целях ознакомления с объектом обследования; установления ее комплектности и качества; выявления отступлений от утвержденного проекта и действующих нормативных документов; определения соответствия физических, механических и химических характеристик примененных строительных материалов требованиям проекта и нормативных документов; изучения материалов, касающихся выполнения работ по текущему содержанию; ознакомления с результатами ранее проведенных обследований и ремонтных работ (п. 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7). Предоставление необходимой технической документации для ознакомления осуществляется организацией, в ведении которой находится объект (п. 4.2.9).

Допрошенный в судебном заседании инженер-геодезист ООО «КрасСтройКонтроль» Симатов А.В. пояснил, что в октябре 2021 г. он получил план-задание на осмотр подпорной стенки по ул. Борисевича, 23. Произвел визуальный и инструментальный осмотр, перед проведением осмотра техническая документация на осматриваемое инженерное сооружение ему не передавалась.

К отчету по осмотру приложена ведомость дефектов, доказательств их устранения ответчиками в деле нет.

Из муниципального контракта от 25.01.2022 г. № Ф.2022.2476 на содержание инженерных сооружений, в том числе подпорной стены по ул. Борисевича, 23 не следует, какие именно дефекты имеются в подпорной стене и запланированы к устранению. Не представлены акты обследования этой стены в процессе ее содержания и выявленные дефекты, которые нуждались бы в устранении и были устранены.

Доказательств, что со стороны МКУ УДИБ предпринимались меры по капитальному ремонту подпорной стенки по ул. Борисевича, 23 после изготовления технического паспорта, подтверждающего ее аварийность, суду апелляционной инстанции не представлено, как и доказательств ее удовлетворительного состояния.

Тогда как прокурором, напротив, в материалы дела представлены письменные пояснения от 02.08.2022 г. Государственного инспектора Службы строительного надзора и жилищного контроля и фотографии, на которых отражены дефекты подпорной стены по ул. Борисевича, 23.

Объективных данных, на основании которых аварийный объект в 2019 г. без его ремонта стал ограниченно-работоспособным в 2021 году, в деле нет.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда об обоснованности требований прокурора и возложении на ответчиков обязанности по ремонту подпорной стены по ул. Борисевича, 23, обеспечивающим ее нормативное состояние в соответствии с ОДМ 218.2.038-2014 Методические рекомендации по капитальному ремонту и реконструкции подпорных стен и удерживающих сооружений, исправное состояние подпорных стенок в соответствии с Постановлением Госстроя России от 21.08.2003г. №153 «СП 13-102-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», а также с установлением конкретных сроков выделения денежных средств для выполнения этих работ, признаются судебной коллегией обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости возложения на ответчиков приведенных выше обязанностей, они подробно мотивированы, основаны на материалах дела. Нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном вмешательстве административного истца в экономическую деятельность органа местного самоуправления являются несостоятельными, поскольку аварийное состояние подпорной стены угрожает безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В то же время Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска и МКУ г. Красноярска «УДИБ», обладая необходимыми полномочиями, не только не принимают безотлагательных мер по отношению к подпорной стене, но и не планируют ее ремонт, ограничиваясь текущим содержанием, что, по мнению судебной коллегии, не может являться мерой адекватного реагирования в отношении подпорной стены, признанной аварийной.

Доводы о необоснованности заявленных сроков исполнения работ и их финансирования, судебной коллегией отклоняются, так как рассматриваются при наличии соответствующих обстоятельств в порядке, установленном ст. 358 КАС РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.04.2022года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.08.2022 г.