Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1166/2022 по административному исковому заявлению Исраеляна Тадевоса Карапетовича к ГУ МВД России по Иркутской области, Министерству труда и занятости Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление

по апелляционным жалобам ГУ МВД России по Иркутской области, Министерства труда и занятости Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2022 г.

установила:

в обоснование административного иска Исраелян Т.К. указал, что 16 декабря 2020 г. ГУ МВД России по Иркутской области принято решение об отказе в выдаче ему свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Уведомление об отказе было получено административным истцом 13 ноября 2021 г. Оспариваемое решение нарушает его права, свободы и законные интересы ввиду следующего. Из уведомления об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, не ясно, какие именно поддельные или подложные документы либо заведомо ложные сведения представлены административным истцом. Исраелян Т.К. родился Дата изъята г. в Армянской ССР. На территории Российской Федерации (г. Иркутск) находится на основании вида на жительство Номер изъят от Дата изъята г. со сроком действия по Дата изъята г., состоит в зарегистрированном браке с ФИО17. с 27 января 2005 г., имеет двоих детей – ФИО18. Супруга и дети истца проживают в г. Иркутске, дети обучаются в (данные изъяты). У административного истца и членов его семьи в Республике Армения отсутствует жилая и иная недвижимость, нет возможности устроиться на работу, также возникнут сложности с обучением детей. Все указанные обстоятельства, по его мнению, существенно повлияют на ухудшение качества жизни. Полагает, что решение об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, влечет нарушение его права на получение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

Просил признать незаконным решение ГУ МВД России по Иркутской области № 389 (138/611063) от 15 декабря 2020 г. об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Исраеляну Тадевосу Карапетовичу; возложить на ГУ МВД России по Иркутской области обязанность повторно рассмотреть заявление Исраеляна Тадевоса Карапетовича об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2022 г. административный иск удовлетворен.

Суд признал незаконным решение ГУ МВД России по Иркутской области № 389 (138/611063) от 15 декабря 2020 г. об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Исраеляну Тадевосу Карапетовичу; обязал ГУ МВД России по Иркутской области повторно рассмотреть заявление Исраеляна Тадевоса Карапетовича об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов к отмене судебного акта указало, что решение об отказе в выдаче свидетельства принято уполномоченным органом, процедура принятия решения соблюдена. Выводы суда, что в п.16 заявления отражены достоверные сведения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Административному истцу при подаче заявления было известно, о его трудовой деятельности в качестве кладовщика в ООО «(данные изъяты)» и имелся умысел на неуказание данных сведений, которые являются ложными.

В апелляционной жалобе Министерство труда и занятости Иркутской области просит отменить решение суда в части удовлетворения административного иска к Министерству, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска к Министерству.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о судебном заседании надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Исаковой Н.Н., объяснения представителя ГУ МВД России по Иркутской области Лавровой А.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя Исраеляна Т.К. – Никифоровой Ю.С., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок оказания содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, регламентирован Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом».

Решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания. Соотечественник и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в установленном порядке представляют необходимые сведения. Форма заявления об участии в Государственной программе, перечень сведений, которые должны содержаться в нем, и перечень документов, прилагаемых к заявлению, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 15 Государственной программы).

Соотечественники, являющиеся иностранными гражданами, постоянно или временно проживающие на законном основании на территории Российской Федерации либо прибывшие на территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке, признанные беженцами на территории Российской Федерации или получившие временное убежище на территории Российской Федерации, вправе подать заявление об участии в Государственной программе и получить на территории Российской Федерации свидетельство участника Государственной программы (пункт 16 Государственной программы).

Подтверждением участия соотечественника в государственной программе является свидетельство участника государственной программы установленного Правительством Российской Федерации образца (подпункт «б» пункта 6 Государственной программы).

Судом установлено, что Исраелян Тадевос Карапетович, Дата изъята года рождения, является гражданином Республики Армения, что подтверждается национальным паспортом Номер изъят, выданным Дата изъята г., сроком действия до Дата изъята г., в Российской Федерации проживает на основании вида на жительство иностранного гражданина Номер изъят от Дата изъята г., сроком действия по Дата изъята г.

18 ноября 2020 г. Исраелян Т.К. обратился в УВМ ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, в котором в пункте 16 указал, что он с июня 2018 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности (данные изъяты) в ООО «(данные изъяты)» по договору на оказание услуг от 6 июня 2018 г., приложив копию данного договора, где указано, что Исраелян Т.К. оказывает услуги по (данные изъяты) работам с 6 июня 2018 г.

Электронный вариант данного заявления УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в соответствии с Административным регламентом 18 ноября 2020 г. был направлен в министерство труда и занятости Иркутской области.

УВМ ГУ МВД России по Иркутской области принято решение № 389 (138/611063), утвержденное 15 декабря 2020 г. начальником ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенантом полиции ФИО19 об отказе Исраеляну Т.К. в выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на основании подпункта «г» пункта 25 Государственной программы, поскольку им сообщены о себе заведомо ложные сведения.

Из содержания оспариваемого решения следует, что Исраеляном Т.К. предоставлено уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации от 29 января 2020 г. и копия трудового договора, в которых указаны сведения, что он с февраля 2014 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности кладовщика в ООО «(данные изъяты)». Информация в заявлении об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, об осуществлении трудовой деятельности в качестве кладовщика в ООО «(данные изъяты)» заявителем не указана, что свидетельствует о предоставлении ложных сведений, указанных в заявлении об участии в Государственной программе. Уполномоченным органом исполнительной власти, ответственным за реализацию программы переселения – Министерством труда и занятости Иркутской области принято решение от 20 ноября 2020 г. № 430 о соответствии Исраеляна Т.К. условиям участия в подпрограмме «Оказание содействия добровольному переселению в Иркутскую область соотечественников, проживающих за рубежом» на 2019-2024 годы государственной программы Иркутской области «Труд и занятость» на 2019-2024 годы.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск к ГУ МВД России по Иркутской области, суд первой инстанции исходил из того, что по делу суду не представлено достаточных доказательств наличия умысла со стороны административного истца на внесение в заявление заведомо ложных сведений о себе, следовательно, Исраеляном Т.К. в пункте 16 заявления об участии в Государственной программе были отражены достоверные сведения, отказ УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в выдаче Исраеляну Т.К. свидетельства участника Государственной программы является незаконным.

Оснований не согласится с данным выводом суда у судебной коллегии нет.

Как следует из пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 г. № 403 «Об организации работы с соотечественниками, проживающими за рубежом и желающими добровольно переселиться в Российскую Федерацию», для получения свидетельства соотечественник (далее - заявитель) представляет в уполномоченный орган: б) заявление, заполненное на русском языке по установленной Правительством Российской Федерации форме; в) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи, включенных в заявление, копии документов о семейном положении заявителя и членов его семьи с предъявлением оригиналов этих документов; г) 2 фотографии заявителя в черно-белом или цветном исполнении размером 35 x 45 мм с четким изображением лица строго анфас без головного убора; д) копии документов об образовании и (или) о квалификации, о стаже трудовой деятельности, наличии ученого звания и степени, а также сведения, характеризующие личность заявителя и членов его семьи, включенных в заявление, его профессиональные навыки и умения (если такие имеются).

Основания отказа в выдаче свидетельства участника Государственной программы приведены в пунктах 25, 26 Государственной программы, к числу которых отнесено представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений (подпункт «г» пункта 25 Государственной программы).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 марта 2020 г. № 134 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, из пункта 22 которого следует, что при предоставлении государственной услуги осуществляется взаимодействие: 22.1. с органами федеральной службы безопасности; 22.2. с соответствующим уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Как следует, из пункта 99 названного Административного регламента, сотрудник подразделения по вопросам миграции, уполномоченный на рассмотрение заявления об участии, обеспечивает проведение проверки сведений в отношении заявителя и членов его семьи, включенных в заявление об участии: 99.1. для выявления оснований, указанных в подпунктах 50.4, 50.8 и 50.9 пункта 50 Административного регламента.

В подпункте 50.4 пункта 50 Административного регламента предусмотрено, что в выдаче свидетельства участника Государственной программы отказывается, если соотечественник и (или) член его семьи, включенный в заявление об участии, представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.

Постановлением Правительства Иркутской области от 26 октября 2018 г. № 770-ПП утверждена государственная программа Иркутской области «Труд и занятость» на 2019 - 2024 годы.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7 Положения о министерстве труда и занятости Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 3 декабря 2012 г. № 688-пп, министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет содействие добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, в Российскую Федерацию, включая: организацию работы по приему, размещению, обустройству участников Государственной программы и членов их семей, содействию адаптации и интеграции переселенцев, а также по мониторингу реализации региональной программы переселения, предупреждению и снижению рисков реализации проектов переселения; участие в осуществлении контроля за реализацией региональной программы переселения.

Как следует из материалов административного дела, Исраелян Т.К. в заявлении об участии в Государственной программе указал сведения о трудовой деятельности за последние 10 лет, в том числе о работе с июня 2018 года по настоящее время (данные изъяты) по договору на оказание услуг в ООО «(данные изъяты)». К заявлению им была представлена копия договора на оказание услуг от 6 июня 2018 г., из которого следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1 договора), исполнитель обязуется оказать услуги по штукатурным и малярным работам на объектах заказчика, именуемые в дальнейшем «Услуги», срок выполнения работ с момента заключения договора до исполнения заказа (пункт 1.2 договора).

Из представленных в материалы административного дела письменных доказательств судом установлено, что 4 февраля 2014 г. между Исраеляном Т.К. и ФИО20 – генеральным директором ООО «(данные изъяты)» был заключен срочный трудовой договор № 16 сроком действия с 4 февраля 2014 г. до 13 марта 2017 г., согласно которому работодатель принял работника на работу в качестве (данные изъяты) на участок по (данные изъяты) с оплатой труда.

Впоследствии к срочному трудовому договору № 16 от 4 февраля 2014 г. были заключены дополнительные соглашения от 2 ноября 2016 г. и от 1 февраля 2019 г.

Согласно дополнительному соглашению от 1 февраля 2019 г. срок действия вышеуказанного срочного трудового договора установлен на срок до 26 декабря 2023 г.

Вышеуказанные срочный трудовой договор и дополнительные соглашения к нему от работодателя ООО «(данные изъяты)» подписаны генеральным директором ФИО21 от работника - Исраеляном Т.К.

Кроме того, генеральным директором ООО «(данные изъяты)» ФИО22 была выдана справка формы 2-НДФЛ № 5 от 23 января 2020 г. о доходах физического лица Исраеляна Т.К. за 2019 год.

Судебная коллегия учитывает, что под сообщением заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание гражданином недостоверной информации о себе или членах его семьи в случаях, когда обязанность по представлению определённой информации предусмотрена законом.

Иными словами, сообщением заведомо ложных сведений является осознанное указание гражданином в требуемых законом форме и порядке необходимой для конкретных целей информации, которая не соответствует действительности, что достоверно известно данному гражданину в момент представления такой информации.

Из пояснений представителей административного истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что административный истец добросовестно полагал, что он официально трудоустроен в ООО «(данные изъяты)» как по основному месту работы, а поскольку Исраеляну Т.К. не требовалось находиться на складе постоянно и каждый день, он нашел дополнительную работу по своей специальности (данные изъяты) у физических лиц и по совместительству в ООО «(данные изъяты)» по гражданско-правовому договору от 6 июня 2018 г. Поскольку в уведомлении о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации Исраеляну Т.К. требовалось указать только место основной работы, информация о работе по совместительству им не предоставлялась.

Судебная коллегия учитывает, что в п. 16 заявления подлежат указанию сведения о трудовой деятельности за последние 10 лет, включая работу по совместительству, исключений для работы по совместительству нет, в связи с чем, оснований для неуказания информации о работе Исраеляна Т.К. в ООО «(данные изъяты)» не имелось.

Поскольку Исраеляну Т.К. было доподлинно известно о наличии у него трудового договора с ООО «(данные изъяты)», (им были предоставлены трудовой договор, дополнительные соглашения к трудовому договору и справка 2- НДФЛ), неуказание в заявлении этих сведений свидетельствует о предоставлении им неполных сведений о своей трудовой деятельности, а не об указании ложных сведений. При этом предоставление неполных сведений не является основанием для отказа в выдаче свидетельства в соответствии с подпунктом 50.4 пункта 50 Административного регламента.

Доводы ГУ МВД России по Иркутской области в данной части основаны на неправильном толковании понятий ложности предоставленной информации, поддельности (подложности) документов и неполноте сведений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение незаконным по обстоятельствам предоставления ложных сведений и обязал повторно рассмотреть заявление Исраеляна Т.К.

Судебная коллегия также учитывает следующее.

Оспариваемое решение об отказе в выдаче свидетельства участника программы основано на подп. «г» п. 25 Государственной программы.

В силу подп. «г» п. 25 Государственной программы свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.

Из представленных суду выписок из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 3 ноября 2014 г., 21 декабря 2015 г., 24 апреля 2022 г. следует, что ООО «(данные изъяты)» прекратило свою деятельность как юридическое лицо 11 февраля 2019 г., ФИО23 являлся учредителем и директором данного юридического лица лишь в период с 31 января 2012г. по 20 декабря 2015 г., а с 21 декабря 2015 г. учредителем и директором данного общества являлась ФИО24., с 22 марта 2017 г. учредителем ООО «(данные изъяты)» являлся ФИО25, директором – ФИО26

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от 28 апреля 2022 г., 27 апреля 2022 г. опрошен гражданин Республики Казахстан ФИО27, Дата изъята рождения, который пояснил, что в период времени с 2012 по 2014 год он являлся директором и учредителем ООО «(данные изъяты)», основной вид деятельности: распиловка и строгание древесины, юридический адрес: <адрес изъят>, по этому же адресу осуществлялась хозяйственная деятельность. ООО «(данные изъяты)» складом по адресу: ст. Иркутск-Сортировочный не владело, не арендовало по данному адресу складские помещения. В ООО «(данные изъяты)» привлекались для работы иностранные граждане – таджики, узбеки, граждане Республики Армения не привлекались. В 2014 году он уволился из директоров ООО «(данные изъяты)», вышел из состава учредителей. В период его деятельности директора ООО «(данные изъяты)» он не заключал срочный трудовой договор № 16 от 4 февраля 2014 г. с гражданином Республики Армения Исраеляном Т.К., Дата изъята года рождения, подпись свою в договоре не ставил. Дополнительное соглашение к трудовому договору № 16 от 4 февраля 2014 г. между ООО «(данные изъяты)» и гражданином Республики Армения Исраеляном Т.К., Дата изъята года рождения, он не заключал, подпись свою не ставил. Справку гражданину Республики Армения Исраеляну Т.К., Дата изъята года рождения, о доходах физического лица за 2019 год № 5 от 23 января 2020 г. он не выдавал и не подписывал. Подписи в вышеуказанных документах ему – ФИО28 не принадлежат. Гражданина Республики Армения Исраеляна Т.К., (данные изъяты) года рождения, он не знает, никогда его не видел, трудовые договоры с ним не заключал.

Поскольку судом первой инстанции на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Исраеляна Т.К., установление иных оснований для отказа в выдаче ему свидетельства участника Государственной программы, относится к исключительной компетенции государственного органа.

Заслуживает внимание довод жалобы министерства труда и занятости Иркутской области.

Учитывая, что оспаривамое решение министерством не принималось, предметом настоящего спора какие-либо действия (бездействие) или решение Министерства не являлись, требования к министерству заявлены не обосновано, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 апреля 2022 г. по данному административному делу отменить в части удовлетворения требований к министерству труда и занятости Иркутской области.

В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Исраеляна Т.К. к министерству труда и занятости Иркутской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		Н.Н. Исакова
Судьи		Л.Л. Каракич Н.Ф. Полозова