Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО5 на решение Советского районного суда г. Омска от 15 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССР России по Омской области ФИО6 о признании действий по выселению из <...> незаконными.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что она является должником по исполнительному производству, возбужденному в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области № <...>-ИП, в рамках которого, по условиям мирового соглашения, она в срок до <...> должна освободить квартиру и произвести снятие с регистрационного учета.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель <...> указал на необходимость ее выселения из спорной квартиры, осуществление передачи ключей от квартиры и ее освобождение.

06.08.20018 во время беседы, на которую она была вызвана по повестке в ОСП по САО г. Омска, судебный пристав также сообщил о том, что она будет выселена из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В то время как, исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не содержит данного требования. Судебного решения, вступившего в законную силу, о выселении из квартиры нет.

Полагала, незаконными действия судебного пристава о ее выселении.

Кроме того, считала, что требование о выселении подлежит обязательному судебному контролю. Для выселения из жилого помещения должно быть решение суда именно о выселении без предоставления другого жилого помещения. Снятие с регистрационного учета производится без отдельного решения, но на основании решения суда о выселении.

Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 по ее выселению из <...> в отсутствии соответствующего решения суда.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивал на законности оспариваемых действий.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО9 указала, что ФИО5 ее мать, находится в преклонном возрасте, выселяться ей некуда, заключали мировое соглашение в стрессовой ситуации, под давлением.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, УФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО5 просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Настаивает на незаконности оспариваемых действий административного ответчика по ее выселению, поскольку исполнительный документ не содержит данных требований. Судебное решение о ее выселении также не было принято.

Оспариваемые действия судебного пристава обусловлены только просьбой взыскателя о ее выселении и снятии с регистрационного учета в представленном заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии нарушений в действиях судебного пристава. Полагает, что оспариваемыми действиями нарушены ее права.

Ссылаясь на незаконность ее выселения, указывает на отсутствие у нее иного места жительства.

Также указала, что после принятия решения, <...> составлен акт о ее выселении и описи имущества, в котором судебный пристав указал на отсутствие принадлежащего ей имущества в спорной квартире и оценке имеющихся предметов мебели в <...>, которую она полагает заниженной. В акте судебным приставом установлен запрет на пользование спорным жилым помещением.

Полагает, что данным обстоятельствам судом дана ненадлежащая оценка. Ее выселение из квартиры является грубым нарушением ее права на жилище.

Кроме того, выражает несогласие с отказом суда в удовлетворении ее требования о приостановлении исполнительного производства до вступления решения по настоящему делу в законную силу. В связи с чем, по ее мнению, продолжается нарушение ее прав в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области ФИО3 представил возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в рамках спора по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество определением Советского районного суда г. Омска от <...>, вступившим в законную силу <...>, утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО5, ФИО8, ФИО9 в срок до <...> передают в собственность ФИО4 принадлежащее им на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью 61.9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, заключенным мировым соглашением определен порядок проживания и снятия с регистрационного учета по месту жительства: ФИО5 имеет право на проживание в вышеуказанном жилом помещении до <...>. После наступления <...>ФИО5 в срок до <...> обязуется освободить названное жилое помещение и до <...> произвести снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В соответствии с определением суда в случае неисполнения названных условий мирового соглашения ФИО7 обращается в службу судебных приставов с предъявлением настоящего мирового соглашения с требованиями об освобождении жилого помещения и снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <...>

В связи с неисполнением в добровольном порядке условий мирового соглашения ФИО5, ФИО7 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Полученный исполнительный лист № ФС № <...>, ФИО7 предъявил к принудительному исполнению в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области.

<...> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП об исполнении указанного судебного акта в пользу ФИО4

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику, в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и получена ею 28.07.2018.

Указанное требование должником в установленный срок в добровольном порядке не исполнено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом к должнику применены меры принудительного исполнения, в том числе в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (02.08.2018, 21.08.2018), принято постановление о взыскании исполнительного сбора (06.08.2018), в адрес должника направлено требование об освобождении спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета (21.08.2018), судебным приставом совершен выход по адресу спорного жилого помещения, о чем составлен соответствующий акт о выселении и описи имущества (07.09.2018), в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по ч<...> КоАП РФ (25.09.2018), должник на основании постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава привлечена к административной ответственности (01.10.2018).

Полагая незаконными действия судебного пристава по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в том числе в предъявлении требований о выселении спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения и снятия с регистрационного учета, в отсутствии соответствующего решения суда, административный истец обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административных ответчиков соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, прав истца не нарушают.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене судебного акта не имеют, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца о незаконности оспариваемых действий судебного пристава, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Отклоняя данные доводы, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Применительно к положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», устанавливающим, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения, судебным приставом в отношении должника приняты изложенные выше меры принудительного взыскания.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

<...> судебным приставом в адрес должника направлено извещение о вызове на прием на <...> в 09 часов 00 минут по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное извещение получено <...>ФИО5 лично, о чем имеется соответствующая подпись в извещении.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, <...> судебным приставом в адрес административного истца направлено требование, в котором указано на необходимость в срок до <...> со дня поступления настоящего требования освободить спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Кроме того, должник предупреждена, что неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность. В случае неявки протокол будет составлен в ее отсутствие. Данное требование вручено ФИО5<...>, о чем также имеется соответствующая подпись.

В ходе исполнительного производства интересы должника на основании выданной доверенности представлял ФИО2 Через представителя в адрес истца передавались процессуальные документы, в том числе извещения. У него также были получены объяснения, в которых он указал, на то, что им по поручению должника приняты меры к оспариванию судебных актов. Действий по освобождению спорной квартиры не принято. Аналогичные объяснений даны <...>.

<...> судебным приставом совершен выход по адресу расположения спорного жилого помещения, о чем составлен соответствующий акт о выселении и описи имущества в присутствии понятых, в соответствии с которым он произвел выход по адресу указанному в исполнительном документе (<...>) и установил, что взыскатель лично заселился с участием участкового уполномоченного в пустую квартиру. На момент составления акта должник в квартире не проживала, личные вещи должника, а также домашние животные в квартире отсутствовали. В квартире также было обнаружено имущество (два стола, два кресла, телефонный аппарат, три люстры, три шкафа, две тумбы, диван, буфет, газовая плита), которое было оценено в <...> по <...> каждое. К акту приложены фотоматериалы с фиксацией указанных объектов имущества. Также в акте указано, что ответчиком запрещено пользоваться освобожденным помещением.

Копия акта, передана представителю истца для передачи ей <...>, о чем имеется соответствующая подпись. Истец подтверждает, что она ознакомлена с актом <...>.

Данный документ и действия судебного пристава по его принятию неоднократно являлись предметом судебной оценки.

Оснований для признания их незаконными по доводам, изложенным в иске, а также в апелляционной жалобе, не установлено.

<...> постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по САО г. Омска ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<...> КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Приведенными положениями урегулирован вопрос судьбы имущества должника, от которого освобождаются помещения (как жилые, так и нежилые), при исполнении требований исполнительных документов рассматриваемой категории.

Учитывая установленные по делу обстоятельства судебный пристав при осуществлении оспариваемых действий, в том числе составлении процессуальных документов, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в целях обеспечения принудительного исполнения выданного судом исполнительного листа.

Доводы административного истца о ее незаконном выселении из спорной квартиры судебным приставом в отсутствии соответствующего решения, также неоднократно являлись предметом рассмотрения судом в рамках иных производств по предъявленным истцом требованиям об оспаривании действий судебного пристава.

Несогласие истца с необходимостью освобождения спорного жилого помещения и действиями судебного пристава по применению мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, фактически сводятся к несогласию с утвержденным судом мировым соглашением, оценка которому не может быть дана при рассмотрении настоящего дела. Процессуальным законом предусмотрен иной порядок оспаривания судебного акта об утверждении мирового соглашения.

В то время как, факт заключения мирового соглашения с взыскателем административным истцом не оспаривается. Сведений о его отмене не имеется.

Данным соглашением определен порядок проживания и снятия с регистрационного учета по месту жительства должника, а именно: она имеет право проживать в спорном жилом помещении до <...>. После наступления <...>ФИО5 в срок до <...> обязуется освободить названное жилое помещение и до <...> произвести снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Таким образом, после <...> должник утратила право проживания в спорном жилом помещении, а после <...> право быть зарегистрированной в нем.

Вместе с тем, в добровольном порядке должник не исполнила требования, установленные судебным актом, в полном объеме.

В связи, с чем данные требования подлежали принудительному исполнению.

Как неоднократно указывалось, утрата права проживания в жилом помещении, связана с необходимостью должником осуществить действия по его освобождению, в том числе от принадлежащего ей имущества, что входит в объем действий направленных на освобождение жилого помещения. Вынесение дополнительного судебного акта не требует.

Административный истец не оспаривала, что она не проживала в спорной квартире и ее личные вещи в ней отсутствовали. Что также подтверждается представленными фотоматериалами.

Таким образом, каких-либо действий по освобождению спорного жилого помещения от личного имущества должника судебный пристав не осуществлял, права должника не нарушал.

Несогласие с оценкой приставом оставленного истцом имущества правового значения не имеет, поскольку оно было описано не с целью его дальнейшей реализации для обращения взыскания, а для фиксации указанного факта, а также с целью соблюдения прав должника в части избежание возможной утраты имущества.

Доказательств обращения административного истца с заявлением о передаче ей имущества в материалы дела не представлено.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Ссылки должника на наличие инвалидности и преклонный возраст, не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие с оценкой судом представленных доказательств не является основанием к отмене постановленного решения.

Вопреки доводам жалобы оснований, предусмотренных ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для приостановления исполнительного производства, не имеется.

Данное ходатайство разрешено судом, вынесено определение, которое не оспаривалось истцом.

Несогласие с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Иных доводов, подлежащих проверке, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи