Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вашуриной Л.А. к администрации г. Сочи об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, о перераспределении земельного участка и понуждении к совершению определенных действий

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.11.2018г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Вашурина Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Сочи об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, о перераспределении земельного участка и понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости в виде земельного участка, расположенного в Хостинском районе г. Сочи. Видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство. Площадь правомерного земельного участка составляет <...> кв.м. На указанном земельном участке расположен жилой дом, право на который также зарегистрировано за ней на праве собственности. В настоящее время она обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения другого земельного участка, принадлежащего органу муниципальной власти. Однако, в удовлетворении данного заявления ей отказано.

Вашурина Л.А. указывает, что данным отказом нарушены ее интересы, как физического лица.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.11.2018г. заявленные Вашуриной Л.А. требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.11.2018г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Как следует из материалов дела, Вашуриной Л.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по <...>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Площадь жилого дома составляет <...>, кв.м.

Административному истцу, на законных основаниях, принадлежит также земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный под указанным жилым домом. Площадь данного земельного участка составляет <...> кв.м.

Вашурина Л.А. в целях юридического оформления своего права на общий земельный участок площадью <...> кв.м., с последующей оплатой земельного участка площадью <...> кв.м., заказала и получила схему расположения указанного земельного участка.

В последующем, административный истец обратилась в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения и соединения с земельным участком, являющимся муниципальной собственностью (л.д<...>), в результате чего общая площадь испрашиваемого им земельного участка составляет <...> кв.м.

<...> Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отказано в предоставлении муниципальной услуги. При этом в письменном сообщении указано, что основанием к отказу в предоставлении земельного участка является то, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится в обременении у публичного акционерного общества «Транскапиталбанк», в силу договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <...> на который Хостинским районным судом г. Сочи от <...>. наложено обременение в виде ареста ( л.д.<...>

Данный отказ нельзя признать обоснованным.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом правомерно установлено, что административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение конкретных обстоятельств, которые свидетельствуют о нарушении прав третьих лиц в случае перераспределения земельных участков испрашиваемым истцом образом.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически испрашиваемый земельный участок площадью в <...> кв.м. никаким образом не используется собственниками соседних земельных участков, в том числе, и в качестве подъезда и подхода к своим участкам, необходим в целях нормальной эксплуатации как земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, так и для нормальной эксплуатации расположенного на этом участке жилого дома, с учетом вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме того, судом верно отмечено, что испрашиваемый истцом земельный участок не может быть представлен ни на каком виде права иным лицам, исходя из его площади и расположения.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что судом фактически предоставлен земельный участок лицу, не имеющему права на предоставлении земли без торгов, несостоятелен.

По правилам части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу положений частей 1-3, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании части 1 статей 176 и 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) обстоятельства административного дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; 3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; 4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи.

Согласно протоколу судебного заседания от <...>., обстоятельства, изложенные административным истцом, административный ответчик не оспаривал, не ходатайствовал перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств и назначении (л.д. <...>).

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении названного выше административного искового заявления Вашуриной Л.А. к администрации г. Сочи об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, о перераспределении земельного участка и понуждении к совершению определенных действий.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для изменения, отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.11.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи