Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (№2а-1740/2022, УИД 44RS0002-01-2021-002307-06) по апелляционной жалобе Гагарина Алексея Владимировича на решение Ленинского районного суда города Костромы от 30 сентября 2021 года, которым административный иск Гагарина Алексея Владимировича к начальнику ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 44 ФСИН России» Сурогину Алексею Николаевичу, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 44 ФСИН России», ФСИН России о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения права на надлежащие условия содержания, взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав административного истца Гагарина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России Акишину Д.А. и представителя ФСИН России и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Мусину Н.В., полагавших апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гагарин А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия начальника ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, мотивируя тем, что, он, являясь некурящим гражданином, в период с 22 сентября 2016 года по 04 октября 2016 года проходил стационарное обследование и содержался в отряде № 19 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России. В отряде № 19 осужденные днем и ночью курили в помещении стационарного отделения, которое находилось при входе в умывальник и туалет. В данном помещении отсутствовала система вентиляции либо вытяжка, и табачный дым распространялся по всему отделению - в умывальник, туалет, спальные секции, во всем отделении отсутствовали знаки о запрете курения, в помещении туалета постоянно было накурено, отсутствовало специальное выделенное место для курения на открытом воздухе. 06 апреля 2021 года ему стало известно о том, что в Российской Федерации действует Федеральный закон «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», в связи с чем он обратился в прокуратуру Костромской области с жалобой на ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в нарушении его права на благоприятную среду без табачного дыма, которая была перенаправлена в адрес ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России для рассмотрения. В ответе от 19 мая 2021 года врио начальника ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России Сурогин А.Н. ему сообщил, что нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма соблюдаются, и ему разъяснено право на обжалование указанного ответа в суд в случае несогласия с ним, при этом из ответа не ясно, проводилась ли проверка по указанному факту. Ссылаясь на то, что в период нахождения на стационарном обследовании он был вынужден стать пассивным курильщиком табака, что в результате бездействия административного ответчика нарушено его право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья, просил (с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства) признать бездействие начальника ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России незаконным, обязать его устранить нарушения права на надлежащие условия содержания и права на охрану здоровья и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 22 000 руб.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гагарин А.Ю. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований. Указывает, что в материалы административного дела не представлены нормативно-правовые документы, которыми регламентирован противопожарный режим в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, на основании которых можно было бы установить, в каких помещениях учреждения запрещено, а в каких разрешено курение табака; в каком месте отряда определено место для курения, в каких помещениях отряда установлены специальные знаки о запрете курения; с какого времени и кем в туберкулезном отделении отряда определено специальное место для курения и каким образом оно оборудовано. Административным ответчиком не представлено доказательств того, что при поступлении в ИК-1 отряда № 19 филиала «Больница» он, как и другие осужденные, проходил вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждался о привлечении к дисциплинарной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе за курение в неотведенных для этого местах. Представленное сообщение от 15 сентября 2021 года о том, что в локальном участке отряда № 19 администрацией учреждения выделено место для курения, а также фотография этого места не являются доказательствами, поскольку указанное место было выделено произвольно без учета требований регламента противопожарного режима и Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака и потребления никотинсодержащей продукции», а также без надлежащего оформления документов на место для курения. В отсутствие этих документов нельзя установить законность выделенного места, соответственно, утверждение административного ответчика о соблюдении норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия табачного дыма является голословным. В материалы дела также не представлено сведений о том, что сотрудниками МСЧ-44 регулярно проводится и проводилась в оспариваемый период времени активная санитарно-просветительская работа, направленная к отказу от курения. Кроме того, суд несправедливо указал на пропуск срока обращения в суд, поскольку о нарушенных правах ему стало известно в апреле 2021 года после ознакомления с вышеназванным Федеральным законом, в связи с чем он просит признать, что указанный срок пропущен им по уважительной причине.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика начальника ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России Сурогина А.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не просившего об отложении судебного заседания, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий административный иск не может быть удовлетворен.

Указанное правило распространяется и на административные дела об оспаривании решения, действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или содержания в исправительном учреждении, и присуждении компенсации за нарушение названных условий, что следует из положений статьи 227.1 КАС РФ.

Разрешая административный спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Гагариным А.В. требований.

При этом суд исходил из того, что необходимая для удовлетворения иска совокупность условий в данном случае отсутствует, и, кроме того, административным истцом попущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, так как они мотивированы, нормам закона, регулирующего спорные правоотношения, и обстоятельствам дела не противоречат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 22 сентября по 04 октября 2016 года Гагарин А.В., содержащийся под стражей в качестве подозреваемого в совершении преступления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, проходил обследование в стационаре туберкулезного легочного отделения (отряд № 19) филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, который расположен на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.

06 апреля 2021 года Гагарин А.В. обратился в прокуратуру Костромской области с жалобой на нарушение его прав в сфере охраны здоровья от воздействия табачного дыма при его нахождении в указанном стационаре в обозначенный выше период.

19 мая 2021 года на указанное обращение, перенаправленное для рассмотрения в УФСИН России по Костромской области, а затем – в ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, врио начальника ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России Сурогиным А.Н. дан ответ, в котором Гагарину А.В. разъяснено, что учреждением всегда соблюдаются нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

10 июня 2021 года (по почтовому штемпелю на конверте) Гагарин А.В. направил в суд настоящий административный иск.

В соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (статья 6); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23); оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья; администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В силу пунктов 1, 2, 18 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285, и пунктом 129 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, стационарная медицинская помощь подозреваемым и обвиняемым, заключенным под стражу, оказывается в структурных подразделениях (филиалах) медицинских организаций УИС, в том числе, в больницах и специализированных отделениях при медицинских частях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Частью 4 статьи 12 данного Федерального закона определено, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, защита от воздействия окружающего табачного дыма обеспечивается в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 12).

На данный момент специального порядка для обозначенных случаев не предусмотрено, в связи с чем применяются общие нормы действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 11, пункта 2 части 1 и части 2 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещено курение табака и потребление никотинсодержащей продукции на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, в частности, на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских услуг, и допускается курение табака в специально выделенных местах на открытом воздухе.

Согласно части 5 статьи 12 этого же Федерального закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака и потребление никотинсодержащей продукции запрещено, размещается соответствующий запрещающий знак.

Приказом ФСИН России от 30 марта 2005 года № 214 утверждены Правила пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний, которые распространяют свое действие на территориальные органы Федеральной службы исполнения наказаний, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, образовательные, лечебно-профилактические и иные учреждения ФСИН России, и являются обязательными для исполнения работниками учреждений и органов ФСИН России, осужденными, подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми и другими лицами, находящимися в учреждениях и органах ФСИН России (пункты 1.1 и 1.2 Правил).

Исходя из пункта 3.1.19 названных Правил и таблицы 3 приложения № 6 к Правилам в перечисленных учреждениях создаются места для курения, которые должны соответствовать необходимым требованиям пожарной безопасности и обозначаются соответствующими предписывающими знаками.

Правилами также предусмотрено, что в местах, где курение запрещено, размещается соответствующий запрещающий знак.

Пунктом 15 действовавших в спорный период Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205 и являвшихся обязательными для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения, осужденным запрещалось курить в не отведенных для этого местах.

Такой же запрет установлен пунктом 17 действующих в настоящее время Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

За нарушение требований Правил предусмотрена ответственность (части 2 и 6 статьи 11 УИК РФ, пункт 2 Правил от 03 ноября 2005 года № 205, пункт 3 Правил от 16 декабря 2016 года № 295).

Таким образом, приведенными нормами в спорный период в помещениях расположенного на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области туберкулезного легочного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России, в отряде № 19 которого содержался административный истец, курение было запрещено и допускалось только в специально оборудованных для этого на открытом воздухе местах.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства факт несоблюдения осужденными, содержащимися в туберкулезном отделении, вышеуказанного запрета по причине бездействия администрации ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России не установлен, и административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено.

Оснований считать вывод суда неправильным не имеется, поскольку из материалов дела действительно не следует, что в больнице УИС в спорный период Гагарин А.В. содержался в ненадлежащих условиях, и административным ответчиком было нарушено его право на охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма при описанных им обстоятельствах.

Напротив, административным ответчиком в дело представлены данные о том, что в помещениях отряда № 19 туберкулезного отделения больницы курение было запрещено, контроль за соблюдением этого запрета осуществлялся и осуществляется круглосуточно медицинским персоналом больницы, фактов нарушения данного запрета осужденными и привлечения их за такое нарушение к дисциплинарной ответственности в спорный период не имелось; для курения осужденных в локальном участке отряда на улице было оборудовано специальное место, обозначенное знаком «место для курения».

Отклоняя требования Гагарина А.В. по вышеуказанному мотиву, суд обоснованно учел, что бремя доказывания факта нарушения прав в рассматриваемом случае в силу частей 1 и 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ лежало на административном истце, и в отсутствие доказательств курения осужденных в помещениях туберкулезного отделения и обращения административного истца в период его нахождения в этом отделении с жалобами на курение в не отведенных для этого местах правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, заявление лица о том, что оно подверглось обращению, нарушающему статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно соответствовать требованиям доказуемого утверждения.

Между тем никаких доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие технической документации на место для курения и данных о дате его оборудования, приказа об ограничении курения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, документов о местах размещения знаков о запрете курения и лицах, их разместивших, журналов об ознакомлении осужденных с Правилами пожарной безопасности и предупреждении об ответственности за их нарушение, документации о проведении сотрудниками МСЧ санитарно-просветительской работы, направленной к отказу от курения, не дает оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения, поскольку при установленных судом обстоятельствах правового значения для дела не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд также является верным.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1 этой же статьи административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как справедливо отмечено судом, об обстоятельствах, изложенных в административном иске, Гагарину А.В. стало известно еще в 2016 году, то есть в период его нахождения в туберкулезном отделении больницы ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России.

Между тем в суд с настоящим административным иском он обратился лишь в июне 2021 года, то есть явно за пределами установленного статьей 219 КАС РФ срока.

При этом из дела видно, что до апреля 2021 года он никаких жалоб на нарушение его права на охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма в период его содержания в лечебном учреждении с 22 сентября по 04 октября 2016 года ни в какие инстанции не предъявлял.

Поскольку каких-либо сведений, указывающих на наличие уважительных причин, препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться за судебной защитой, Гагариным А.В. не приведено, суд правомерно при вынесении решения по делу применил часть 8 статьи 219 КАС РФ и отказал в удовлетворении административного иска, в том числе, по причине пропуска срока обращения в суд.

Ссылка Гагарина А.В. на то, что с Федеральным законом от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» он был ознакомлен только в апреле 2021 года, поводом к восстановлению срока обращения в суд служить не может, поскольку с данным обстоятельством закон возможность восстановления пропущенного процессуального срока не связывает.

По своей сути доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ее автора с выводами суда и оценкой представленных в дело доказательств, однако это в силу положений статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.

Причин полагать, что судом первой инстанции имеющие значение для дела обстоятельства установлены неправильно, а оценка исследованных доказательств является необъективной и не соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ, не имеется.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Костромы от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гагарина Алексея Владимировича – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: