Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бортникова И.А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица - Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное автономное учреждение МО РФ «Центральный спортивный клуб Армии» о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и понуждении к совершению определенных действий, по частной жалобе Бортникова И.А. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бортников И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать отказы в государственной регистрации права на недвижимое имущество, выраженные в сообщении от 26.09.2016 года № и от 03.10.2016 года № незаконными, нарушающими конституционные права административного истца и федеральные законы РФ и подлежащими отмене; обязать ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, на здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из буквы А площадью 28,2 кв.м с кадастровым номером: №, буквы Б площадью 18,9 кв.м с кадастровым номером

№ и навеса буква «а» площадью 35,5 кв.м без кадастрового номера, в установленный законом срок.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником объекта недвижимого имущества- здания закусочной «Прибой», расположенной по адресу: г. Севастополь, пл. Нахимова, 2 на основании решения Хозяйственного суда города Севастополя от 14.08.2006 года. При этом, согласно оспариваемым отказам административного ответчика в регистрации права истца, по вышеуказанному адресу расположен военный городок №, который передан в федеральную собственность. Спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке военного городка. Истец полагает, что принятием оспариваемых уведомлений об отказе в государственной регистрации нарушены его права как собственника объекта недвижимого имущества, поскольку объект здание закусочной «Прибой», расположенного по адресу: г. Севастополь, пл. Нахимова, 2, является собственностью административного истца, где земельный участок, расположенный под строением, имеет единую судьбу со строением.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 января 2017 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Бортникова И.А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица - Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное автономное учреждение МО РФ «Центральный спортивный клуб Армии» о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и понуждении к совершению определенных действий, - прекращено.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения.

Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на ошибочное применение судом норм права, поскольку из указанных правоотношений между сторонами не усматривается наличия спора о праве на объект недвижимого имущества, спор не вытекает из гражданских правоотношений.

В судебном заседании представитель административного истца частную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Представители заинтересованных лиц в удовлетворении частной жалобы возражали, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что права истца подлежат судебной защите в ином судебном производстве, а именно: в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда первой инстанции, указывая следующее.

Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в п.1 разъяснено, в частности, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст.9 данного закона государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Компетенция федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи определена пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, из системного анализа указанных законоположений усматривается, что федеральный орган в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (административный ответчик) действует на основании закона, которым определены полномочия и способ осуществления таких полномочий, следовательно, реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов административного искового заявления усматривается, что Бортников И.А. обжалует отказ административного ответчика в осуществлении государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из буквы А площадью 28,2 кв.м с кадастровым номером: №, буквы Б площадью 18,9 кв.м с кадастровым номером № и навеса буква «а» площадью 35,5 кв.м без кадастрового номера, в установленный законом срок. То есть, истцом обжалуется решение органа, который в императивном порядке отказал в предоставлении государственной услуги, исходя из своих полномочий, и тех документов, которые были представлены истцом, получены ответчиком в порядке межведомственного обмена и по которым проводилась правовая экспертиза о наличии либо отсутствии оснований для регистрации права.

Следовательно, спорные правоотношения являются публично-правовыми, а споры, возникшие в связи с их реализацией, подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Таким образом, обжалуемое определение Ленинского районного суда города Севастополя от 09 января 2017 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 09 января 2017 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Бортникова И.А. к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованные лица - Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное автономное учреждение МО РФ «Центральный спортивный клуб Армии» о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и понуждении к совершению определенных действий, направить в Ленинский районный суд г. Севастополя для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: