Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тунгусова С.П. на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10 августа 2017 года по административному исковому заявлению Тунгусова С.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО - Югре о возбуждении исполнительного производства от 02 августа 2012 года о взыскании исполнительского сбора, которым заявление Тунгусова С.П. оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

Административный истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с требованием к ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО - Югре о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора. Требования мотивировал тем, что от ГУ УПФ РФ в г.Ханты-Мансийске узнал о постановлении об обращении взыскания на пенсию от ОСП по г. Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО-Югре. Согласно указанному постановлению из его пенсии удерживается исполнительский сбор в размере <данные изъяты> коп. Удержания производятся в размере 50 %. (дата) он обратился в ОСП по г.Ханты-Мансийску и району УФССП России по ХМАО-Югре, с просьбой направить в его адрес документы, подтверждающие возбуждение исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора. (дата) на личном приеме ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата)(номер), постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от (дата)(номер) и постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата)(номер). Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от (дата) с административного истца подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от (дата) данное исполнительное производство о взыскании денежных средств окончено. В силу постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> копейки. При этом постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства от (дата) ему не вручались. Считал постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора незаконным, так как он был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Просил суд, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата)(номер) о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> коп., а также восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, в связи с тем, что об обжалуемом постановлении истцу стало известно только (дата).

Определением суда от 22 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по ХМАО-Югре.

Тунгусов С.П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил судебное заседание отложить.

Судебный пристав-исполнитель Отдела УФССП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Савельева Я.С. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала.

Представитель УФССП по ХМАО-Югре надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда Тунгусов С.П. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, состоявшегося (дата). Судебная повестка и копия определения о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству поступили на почтовое отделение (дата), вручены заявителю (дата). Также не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от (дата) была направлена заявителю по месту его жительства, а также с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать в том числе наименование и адрес суда, указание времени и места проведения судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (ч. 1 ст. 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по оспариваемому решению было назначено в помещении Ханты-Мансийского районного суда на (дата) в 11 часов 00 минут.

Из протокола судебного заседания, датированного (дата), а также из содержания обжалуемого решения усматривается, что заседание проведено без участия административного истца Тунгусова С.П.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного истца, суд посчитал, что им приняты все меры для надлежащего извещения.

Однако из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление Тунгусова С.П. о времени судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Так, имеющееся в деле уведомление о вручении телефонограммы (л.д.29) не свидетельствует о надлежащем извещении административного истца Тунгусова С.П., поскольку в тексте телефонограммы не указаны дата и время судебного заседания.

Какие-либо иные способы извещения Тунгусова С.П. (СМС-уведомления, телеграммы, повестки) о месте и времени судебного заседания судом не применялись.

Таким образом, не извещенный надлежащим образом и, как следствие, не обладающий информацией о рассматриваемом деле, административный истец не имел возможности представлять свои интересы в суде, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 10 августа 2017 года отменить.

Направить настоящее административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Симонович В.Г.

Степанова М.Г.