Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Русских Л.В.,
судей	Степановой Е.А., ФИО1,
при секретаре	ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе муниципального образования «Нагорское городское поселение» Нагорского района Кировской области в лице администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 15 декабря 2020г. по административному исковому заявлению прокурора Нагорского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Нагорское городское поселение» Нагорского района Кировской области в лице администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области о признании незаконным бездействия и о возложении обязанности по устранению нарушений лесного законодательства, которым постановлено:

исковые требования прокурора Нагорского района Кировской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального образования «Нагорское городское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области» по неисполнению требований лесного законодательства в отношении лесов, относящихся к категории городских защитных, в части установления границ земельных участков, занятых городскими лесами на территории муниципального образования «Нагорское городское поселение», разработки и утверждения в установленном порядке лесохозяйственного регламента городских лесов на территории муниципального образования «Нагорское городское поселение».

Обязать муниципальное образование «Нагорское городское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области» установить границы земельных участков, занятых городскими лесами на территории муниципального образования «Нагорское городское поселение»; поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, занятые городскими лесами на территории муниципального образования «Нагорское городское поселение»; разработать и утвердить в установленном порядке лесохозяйственный регламент городских лесов на территории муниципального образования «Нагорское городское поселение в срок до 31.12.2021 г.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нагорского района Кировской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что прокуратурой Нагорского района Кировской области проведена проверка соблюдения лесного законодательства, в ходе которой установлено, что муниципальным образованием «Нагорское городское поселение» Нагорского района Кировской области в лице администрации Нагорского городского поселения допускается бездействие, выразившееся в неисполнении требований лесного законодательства в отношении категории городских защитных лесов. Так, на территории Нагорского городского поселения Кировской области имеются городские леса площадью 26 га. Права на данные участки не оформлены, в ЕГРН не зарегистрированы, границы земельных участков, занятых городскими лесами, не установлены, на кадастровый учет данная категория лесов не поставлена, лесохозяйственный регламент лесничества органами местного самоуправления не разработан и не утвержден, лесной реестр администрацией административного ответчика не ведется. Вышеуказанные нарушения лесного законодательства нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую обстановку.

Просил суд признать незаконным бездействие муниципального образования «Нагорское городское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «администрация Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области» по исполнению требований лесного законодательства в отношении лесов, относящихся к категории городских защитных, в части: установления границ земельных участков, занятых городскими лесами на территории муниципального образования «Нагорское городское поселение», постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых городскими лесами на территории муниципального образования «Нагорское городское поселение»; разработки и утверждения в установленном порядке лесохозяйственного регламента городских лесов на территории муниципального образования «Нагорское городское поселение»; обязать муниципальное образование «Нагорское городское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «администрация Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области» установить границы земельных участков, занятых городскими лесами на территории муниципального образования «Нагорское городское поселение», поставить на государственный кадастровый учет земельные участки, занятые городскими лесами на территории муниципального образования «Нагорское городское поселение», разработать и утвердить в установленном порядке лесохозяйственный регламент городских лесов на территории муниципального образования «Нагорское городское поселение».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым решением, глава Нагорского городского поселения ФИО3 обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что указанные в решении суда территории являются городским лесом. При этом в 2013г., с утверждением Генерального плана Нагорского городского поселения, изменены границы пгт. Нагорск, в связи с чем участок территории, занятый лесом, был исключен из состава территории пгт. Нагорск и городских лесов на территории поселения не осталось. В соответствии с основными документами территориального планирования Нагорского городского поселения – Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки, на территории Нагорского городского поселения имеются рекреационные зоны, площадь которых составляет 203 га, что, однако не свидетельствует о наличии в ней городских лесов. Единственный участок леса, имевшийся на территории Нагорского городского поселения, по договору аренды № № от <дата> передан в аренду ООО «Северлес», является лесным участком, находящимся в федеральной собственности, и не относится к землям населенных пунктов. В соответствии с Генеральным планом пгт. Нагорск территория, занятая данным лесом, была исключена из состава территории Нагорского городского поселения. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции администрацией Нагорского городского поселения неоднократно указывалось на то обстоятельство, что скопления древесно-кустарниковой растительности на территории пгт. Нагорск относятся к категории зеленых насаждений, а не городских лесов. Указывает, что имеющиеся на территории Нагорского городского поселения, по мнению административного истца, лесные участки, общей площадью 26 га, являются государственной собственностью, не разграниченной на собственность Российской Федерации, ее субъектов и собственность муниципальных образований, поскольку в регистрирующий орган не представлялись правоустанавливающие документы в отношении данных участков. В то время как в соответствии с положениями статьи 84 Лесного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области лесных отношений отнесены разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов исключительно в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности. Полагает необоснованным признание незаконным бездействия администрации поселения по разработке и утверждению лесохозяйственного регламента в отсутствие доказательств наличия в муниципальной собственности Нагорского городского поселения лесных участков. Обращает внимание на отсутствие норм действующего законодательства, относящих вопросы установления границ лесных участков, создания лесничеств, в том числе, на территории городских лесов, включая обязательное проведение лесоустройства лесных участков, к вопросам местного значения.

В возражениях на жалобу заместителем прокурора Нагорского района г. Кирова указано на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Глава муниципального образования «Нагорское городское поселение» Нагорского района Кировской области ФИО3 доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме, указав на отсутствие на территории поселения городских лесов.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русанова О.А. в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Дополнительно пояснила, что согласно данным государственного статистического наблюдения на территории Нагорского района Кировской области в 2011г. и по состоянию на начало 2020г. на землях городских населенных пунктов в <данные изъяты> кварталах расположены лесные участки на площади <данные изъяты> га, в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ требующие внесения в реестр.

Иные участники процесса, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска установлена судом первой инстанции.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Реестру административно-территориальных единиц и населенных пунктов Кировской области, утвержденному Законом Кировской области от 04 декабря 2007 г. № 203-ЗО «О Реестре административно-территориальных единиц и населенных пунктов Кировской области», на территории Нагорского района Кировской области имеется единственный городской населенный пункт - пгт. Нагорск.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области ежегодно составляется отчет о наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователем по муниципальным районам и в целом по субъекту по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным.

В соответствии с формой статистического наблюдения за земельными ресурсами № 22-2 «Сведения о наличии и распределении земель по категориям и угодьям» на территории Нагорского района Кировской области на 1 января 2011 г. лесные участки располагаются на землях городских населенных пунктов на площади 26 га, на площади 4 га располагаются лесные насаждения, не входящие в лесной фонд.

В соответствии с формой статистического наблюдения за земельными ресурсами № 22-5 «Сведения о наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователем» на территории Нагорского района Кировской области на 1 января 2011 г. в состав земель городских населенных пунктов входят земли рекреационного назначения площадью 26 га.

Указанные сведения не изменились с 2011 г., что подтверждается данными государственного статистического наблюдения на 1 января 2020 г.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика – главы Нагорского городского поселения ФИО3 в суде первой инстанции при установлении «новой» границы поселка установлен факт наложения границ населенного пункта на участки лесного фонда, сведения о «новых» границах населенного пункта, отображенные в инвентаризационном плане, используются в качестве справочной информации.

Согласно инвентаризационному плану пгт. Нагорск в «старой» границе населенного пункта земли рекреационного назначения отмечены в кварталах <данные изъяты>, в «новую» границу пгт. Нагорск квартал <данные изъяты> не входит.

Согласно плану лесонасаждений арендованного ООО «<данные изъяты>» участка Шевырталовского сельского лесничества Нагорского лесничества Кирвоской области, проекту освоения лесов по договору аренды № № от <дата>, договору аренды № № от 24 июня 2011 г., лесные кварталы с <данные изъяты> как земли лесного фонда, находящиеся в федеральной собственности, переданы в аренду ООО «<данные изъяты>».

Административным ответчиком 12 апреля 2018 г. заключен муниципальный контракт с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по изменению черты населенного пункта пгт. Нагорск и внесению изменений в границы муниципального образования Нагорское городское поселение, в ходе которых будет составлена карта-план муниципального образования Нагорское городское поселение.

Судом первой инстанции установлено, что в границах муниципального образования Нагорское городское поселение имеются земельные участки на площади <данные изъяты> га в <данные изъяты> кварталах, покрытые лесными насаждениями в составе зон рекреационного назначения.

4 апреля 2011 г. прокуратурой Нагорского района Кировской области на имя главы администрации Нагорского городского поселения было внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере лесопользования в части принятия мер по учету, охране и воспроизводству лесных ресурсов. Представление прокурора об устранении нарушений лесного законодательства администрацией Нагорского городского поселения не исполнено.

Поскольку выявленные прокуратурой нарушения лесного законодательства, меры к установлению границ земельных участков, занятых городскими лесами на территории муниципального образования «Нагорское городское поселение», разработке и утверждению в установленном порядке лесохозяйственного регламента городских лесов на территории муниципального образования «Нагорское городское поселение» не приняты, прокурор обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности вследствие длительного ненадлежащего исполнения муниципальным образованием «Нагорское городское поселение» в лице муниципального казенного учреждения «Администрация Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области» обязанностей по устранению нарушений лесного законодательства. При этом суд, проанализировав нормы Лесного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, закрепляющих компетенцию органа местного самоуправления в сфере охраны и использования лесов, исходил из того, что обязанность проведения лесоустроительных работ, в том числе оформление права собственности в отношении лесов, расположенных в границах муниципального образования, лежит именно на административном ответчике, а ее неисполнение является нарушением прав жителей Нагорского городского поселения и других граждан на благоприятную окружающую природную среду.

Лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения) (статья 3 Лесного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 5 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации закреплены следующие принципы в области лесных отношений: устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

В соответствии со статьей 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются статьями 120 - 123 настоящего Кодекса.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель (часть 1 статьи 120 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами (часть 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся: владение, пользование, распоряжение такими лесными участками; разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов; осуществление муниципального лесного контроля в отношении таких лесных участков.

Органы местного самоуправления осуществляют разработку и утверждение лесохозяйственных регламентов лесничеств, расположенных на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

В соответствии с положениями статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (часть 1).

Лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления (часть 3).

Согласно положениям Федерального закона от 6.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения отнесена к вопросам местного значения поселения (пункт 19 части 1 статьи 14).

Таким образом, именно к вопросам местного значения относятся вопросы использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории городского поселения.

Cледовательно, вопреки доводам жалобы, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что субъектом, обладающим полномочиями по инициированию проведения работ по лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента в отношении лесов, расположенных в границах муниципального образования, является орган местного самоуправления.

Учитывая, что администрацией Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области границы земельных участков, занятых городскими лесами на территории муниципального образования «Нагорское городское поселение», не установлены, земельные участки, занятые городскими лесами на территории муниципального образования «Нагорское городское поселение», на государственный кадастровый учет не поставлены; лесохозяйственный регламент городских лесов на территории муниципального образования «Нагорское городское поселение» не разработан и не утвержден в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии на территории Нагорского городского поселения городских лесов являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как опровергнутые доказательствами, представленными в материалы дела.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 15 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Нагорское городское поселение» Нагорского района Кировской области в лице администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий: Л.В. Русских

Судьи: Е.А. Степанова

ФИО1

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 г.