Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. административное исковое заявление Сметанниковой ТС. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе Сметанниковой Т.С.,

на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного иска Сметанниковой ТС. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности совершить определенные действия, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обрашению в суд с таким же административным исковым заявлением.

Разъяснить заявителю право обращения с требованиями о признании сделки недействительной в исковом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сметанникова Т.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в котором просила обязать ответчика прекратить регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> по договору купли- продажи от 27.01.2015г., заключенному между БИВ.. и СРА.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Сметанникова Т.С. просит определение отменить как незаконное, полагает, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке административного производства.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства.Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как усматривается из текста административного искового заявления, заявитель оспаривает договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, заключенный между Барабановым И.В. и Селявко Р.А., поскольку считает, что она как один из собственников указанной квартиры имела преимущественное право на заключение такого договора.

Кроме того, из выписки ЕГРП следует, что в отношении <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую БИВ. определением Советского районного суда г.Красноярска от 18.03.2015 наложен арест на совершение регистрационных действий.

Таким образом, судебная коллегия находит обоснованным вывод судьи о необходимости рассмотрения и разрешения указанного спора в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования заявителя носят материально-правовой характер, направленный на оспаривание перехода права собственности.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение судьи законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сметанниковой Т.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: