Гражданский кодекс часть 1

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бондаревой Н.А. (помощник судьи С.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Струнина Дмитрия Юрьевича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 8 февраля 2021 года, которым жалоба Струнина Дмитрия Юрьевича на неправомерные действия прокурора Томской области Семенова Александра Николаевича оставлена без движения (материал № М-366/2021),

установила:

Струнин Д.Ю. обратился в Советский районный суд г. Томска, назвав обращение жалобой на неправомерные действия должностного лица, к прокурору Томской области Семенову А.Н., ссылаясь на то, что его обращение от 16.11.2020, адресованное Президенту Российской Федерации, и обращение его матери Г. от 27.10.2020, адресованное председателю Государственной Думы Российской Федерации, о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе правоохранительных органов, органов государственной власти Томской области и местного самоуправления Колпашевского района Томской области, о создании «организованного преступного сообщества», были направлены для рассмотрения и дачи ответа в прокуратуру Томской области. Считает, что при рассмотрении обращений были нарушены требования Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, поскольку обжалуемые действия неправомерно признаны законными, а ответ на его обращение от 16.11.2020 не дан до настоящего времени.

Просил обязать прокурора Томской области выполнить их требования по обращениям; отменить, как незаконные и необоснованные, ответы прокуратуры Томской области от 11.01.2021 № 07-675-2019 АБ № 162430, от 11.01.2021 № 07-675-2019 АБ № 161991, данные начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Томской области Неверовым Д.В.; обязать рассмотреть обращения от 27.10.2020 и 16.11.2020 с приложенными письменными доказательствами; обязать прокурора Томской области выдать постановление о мерах, принятых по обращениям от 27.10.2020 и 16.11.2020 по существу состава преступления.

Обжалуемым определением на основании пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 70, статьей 125, 126, пункта 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», административное исковое заявление оставлено без движения до 01.03.2021, предложено устранить отмеченные в определении недостатки.

В частной жалобе Струнин Д.Ю. просит определение судьи Советского районного суда г. Томска от 08.02.2021 отменить, как незаконное, направить материалы дела в суд первой инстанции для принятия их к производству и рассмотрения по существу в ином составе в порядке уголовного судопроизводства. Полагает, данным определением нарушено его право и право его матери на судебную защиту, поскольку жалоба на бездействие прокурора Томской области ими была подана в суд в порядке уголовного судопроизводства, где госпошлина не оплачивается. Считает, что жалоба по уголовному делу безосновательно была расценена судьей как исковое заявление в порядке административного судопроизводства.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1). Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (часть 2).

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46 Конституции Российской Федерации).

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О и др.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт «о» статьи 71; часть 1 статьи 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от 16.04.2009 № 336-О-О, от 26.01.2010 № 96-О-О, от 21.04.2011 № 448-О-О, от 23.04.2015 № 778-О, от 27.06.2017 № 1382-О и др.).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.

Судья из содержания требований самостоятельно определяет вид судопроизводства и решает вопрос о принятии заявления для рассмотрения, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1), в том числе дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

Главой 22 этого же Кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке, в том числе в уголовном судопроизводстве.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

Федеральным законом, определяющим порядок уголовного судопроизводства, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, часть 1 статьи 123 которого предусматривает обжалование действий (бездействия) и решений прокурора и суда участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения жалобы прокурором, по результатам чего выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть вторая).

Решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть первая статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», по смыслу статей 123 и 125 указанного Кодекса жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания поданной в суд Струниным Д.Ю. жалобы и приложенных к ней документов следует, что заявленные Струниным Д.Ю. требования направлены на оспаривание решений, принятых Прокуратурой Томской области по обращениям заявителей от 27.10.2020 и 16.11.2020, из которых не следует наличие каких-либо правоотношений, связанных с осуществлением уголовно-процессуальных действий. Сами оспариваемые решения от 11.01.2021 не содержат данных о том, что они были рассмотрены в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи вопрос о принятии жалобы Струнина Д.Ю. к производству суда правомерно рассмотрен судьей первой инстанции в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании положений процессуального законодательства.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья установит, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и установленный разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222).

Оставляя административное исковое заявление (жалобу) Струнина Д.Ю. без движения, судья исходил из того, что оно не отвечает требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к форме и содержанию административного искового заявления, поскольку: не представлены доказательства, подтверждающие вручение административному ответчика копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии административного искового заявления и документов для административного ответчика; не приложена квитанция об уплате госпошлины; не указано какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены обжалуемыми решениями, а также требования к административному ответчику; не представлены документы, подтверждающие наличие у административного истца полномочий на представление интересов его матери Г.; приложенные к административному исковому заявлению документы представлены в виде копий, надлежащим образом не заверенных; форма административного иска полностью не соответствует требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционная инстанция находит вывод судьи об оставлении административного искового заявления без движения правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

По смыслу вышеуказанных норм решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены путем подачи в суд административного искового заявления.

Вместе с тем обращение Струнина Д.Ю. в суд поименовано как «жалоба на неправомерные действия должностного лица».

В силу статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии к производству административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судья проверяет его на соответствие требованиям пунктов 1, 2, 8 и 9 части 2 и части 6 статьи 125, статье 220 приведенного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в числе прочего: сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением (пункт 6); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

На основании части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 126 приведенного кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц (пункт 1); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2); доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5).

Названные требования не в полной мере были выполнены Струниным Д.Ю., о чем обоснованно указано судьей в обжалуемом определении от 08.02.2021.

Так выводы судьи о несоответствии поданного Струниным Д.Ю. административного искового заявления (жалобы) положениям части 3 статьи 220 и пунктов 1 и 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (об отсутствии копии административного искового заявления для административного ответчика либо документа, подтверждающего его вручение; отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого) основаны на законе исходя из императивного характера названных процессуальных положений.

В перечне прилагаемых документов отсутствует квитанция об оплате государственной пошлины, либо документы, свидетельствующие о наличии права на льготу, а также копия административного искового заявления (жалобы) для административного ответчика.

Приложенная копия кассового чека от 30.01.2021 не подтверждает факт направления административному ответчику копии административного искового заявления (жалобы) и не свидетельствует о её вручении последнему, поскольку из данного кассового чека об оплате услуг АО «Почта России» не усматривается какие именно документы были направлены в адрес прокуратуры Томской области, так как отсутствует опись вложения.

Также судьей первой инстанции справедливо отмечено, что Струниным Д.Ю. не представлены документы, подтверждающие наличие у него полномочий на представление интересов его матери Г. в делах, рассматриваемых в административном судопроизводстве.

Процессуальное законодательство гражданину, обладающему административной процессуальной дееспособностью, предоставляет право выбора вести свои административные дела в суде лично или через представителей, если Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает обязательное участие представителя в судебном процессе.

Представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (статья 55), полномочия представителя (статья 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (статья 57).

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Статьей 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются в том числе нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель работает (часть 8 указанной статьи).

Административное исковое заявление (жалоба) подписано и подано в суд Струниным Д.Ю. Между тем из текста обращения в суд также следует о допущенных нарушениях органами прокуратуры прав его матери Г., которые он просит устранить, а также оспаривает ответ от 11.01.2021, поступивший на обращение Г. от 27.10.2020. В подтверждение полномочий Струнина Д.Ю. на представление интересов Г. при рассмотрении настоящего дела приложена копия доверенности 70АА0536846 от 19.09.2014 сроком действия 10 лет.

Однако представленная доверенность не отвечает требованиям, предъявляемым к документу, свидетельствующему о наличии полномочий действовать от имени представляемого лица в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 утвержденного 25.11.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации обзора практики № 3, следует, что при представлении суду доверенности, выданной до 15.09.2015, согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает содержание и объем полномочий представителя по делу исходя из волеизъявления доверителя и преследуемой им юридической цели, не ограничиваясь при этом буквальным значением отдельных слов и выражений, содержащихся в доверенности. Если из доверенности, выданной до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, усматривается, что представитель уполномочен вести дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, он может быть допущен к участию в административном деле.

Вместе с тем представленная доверенность 70АА0536846 от 19.09.2014 наделяет Струнина Д.Ю. полномочиями на представление интересов Г. только по гражданским, уголовным делам и по делам об административных правонарушениях. Помимо этого, не приложен документ, подтверждающий наличие у Струнина Д.Ю. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, а потому судья обосновано указал в обжалуемом определении о необходимости предоставления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документов, удостоверяющих полномочия представителя Г.

Пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено требование, в соответствии с которым, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Как верно было указано судьей первой инстанции, в тексте «жалобы» Струниным Д.Ю. не приводится сведений, предусмотренных пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решениями.

Так, в обращении в суд содержится мнение заявителя о совершении в отношении него и его матери политического преступления, а также их политическом преследовании со стороны государственных органов, о которых ими было изложено в заявлениях от 27.10.2020 и 16.11.2020, перенаправленных в прокуратуру для проверки, однако ответ на заявление от 16.11.2020 не был дан. При этом приложены ответы прокуратуры от 11.01.2021 № 07-675-2019 АБ № 162430, от 11.01.2021 № 07-675-2019 АБ № 161991, об отмене которых и просит заявитель в настоящем административном исковом заявлении (жалобе), однако в самом тексте обращения нет указания на то, с чем конкретно он не согласен и какие его права нарушены данными ответами.

Вместе с тем в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, возникшим из публичных правоотношений, лежит на административном истце, при этом обязанность административного истца указывать эти сведения в административном исковом заявлении обусловлена необходимостью конкретизации требований, заявляемых в суд, в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Однако апелляционная инстанция не может согласиться с выводами судьи суда первой инстанции о том, что заявление Струнина Д.Ю. подлежит оставлению без движения по основаниям, что в нем не указаны требования к административному ответчику и не приведено их обоснование; а также приложенные документы представлены в виде копий, надлежащим образом не заверенных.

Как усматривается из административного материала, в заявлении в суд Струнин Д.Ю. изложил требования, заявленные к административному ответчику, приложил копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых они основаны, в их числе обращения от 27.10.2020 и 16.11.2020 и ответы на них, которые оспаривает.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, представление доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу статей 132 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является одной из задач подготовки административного дела к судебному разбирательству; суд, определяя обстоятельства, имеющие значение для дела, распределяет бремя доказывания между сторонами, истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе (статья 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в случае неясности требований Струнина Д.Ю. или обстоятельств, на которые он ссылался, административный ответчик, а равно и суд не лишены возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству либо в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

При этом представление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, без соблюдения требований части 2 статьи 70 Кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неисполнении административным истцом на стадии подачи административного иска требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, выводы судьи районного суда о наличии перечисленных выше недостатков, препятствующих возбуждению административного дела, являются необоснованными.

Однако это не влечет отмену обжалуемого определения судьи, поскольку имелись иные недостатки, правомерно установленные судьей и послужившие основанием для оставления заявления Струнина Д.Ю. без движения.

Довод частной жалобы о намеренном создании ограничений в доступе к правосудию является необоснованным и не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку статья 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляя требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не предполагает ее произвольного применения, обязывая судью при установлении факта подачи такого заявления в суд заинтересованным лицом без соблюдения установленных законом требований к его форме и содержанию оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив разумный срок для их устранения.

Учитывая, что перечисленные в обжалуемом определении недостатки имеют место, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судья, руководствуясь названными выше нормами процессуального права, обоснованно оставил административное исковое заявление (жалобу) без движения. Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения судьи, в частной жалобе не приведено.

Безусловные основания отмены судебного акта, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Поскольку обязательный характер судебный акт приобретает с момента вступления его в законную силу, вопрос об установлении заявителю необходимого для устранения допущенных при подаче административного иска недостатков подлежит разрешению судом первой инстанции с учетом положений статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Струнина Дмитрия Юрьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья