Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Русановой М.В. к начальнику ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Овчаренко В.А., заместителю начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Аношину Д.С, начальнику юридического отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Бровину М.И., ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании решений незаконными, обязании выдать государственный жилищный сертификат по апелляционной жалобе Русановой М.В. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Русанова М.В. обратилась в суд с административным иском, указав, в соответствии с вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 октября 2012 года, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ было обязано восстановить её и членов её семьи Русанову Н.А. и Русанову Е.А. в списке граждан-получателей государственного жилищного сертификата, подлежащих отселению из закрытого военного городка. Решение вступило в законную силу 27 ноября 2012 года.

Уведомлением заместителя начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Бурковой Н.В. № 543 от 29 июля 2013 года Русановой М.В. сообщено, что она с членами семьи признана участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны РФ по категории, предусмотренной пунктом «б» статьи 5 – «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков».

Однако на протяжении более 5 лет с даты вступления решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 октября 2012 года в законную силу ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ не выдало Русановой М.В. государственный жилищный сертификат.

Суть ответов на неоднократные обращения административного истца сводилась к тому, что государственный жилищный сертификат будет выдан согласно ежегодно утверждаемому графику выпуска и распределения сертификатов при наличии достаточного объема финансирования.

На последующие обращения письмом Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 6 апреля 2018 года № 194/8уг-16765/3997 Русановой М.В. сообщено, что на ее имя 19 марта 2018 года оформлен сертификат, срок предъявления которого в банк составляет 3 месяца.

Однако, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ государственный жилищный сертификат не выдало, и решением № 33 от 13 апреля 2018 года заместитель начальника Аношин Д.С. исключил ее и членов семьи из реестра, указав, что с 11 октября 2011 года п. Тоцкое-2 Оренбургской области исключен из перечня закрытых военных городков, и она и члены ее семьи не относятся к категории граждан, подлежащих выселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ.

Не согласившись с указанным незаконным решением № 33 от 13 апреля 2018 года, Русанова М.В. 21 апреля 2018 года и повторно 23 мая 2018 года обратилась с жалобой к начальнику ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ Овчаренко В.А., в которой просила признать решение незаконным и отменить его, а также выдать ей жилищный сертификат.

25 мая 2018 года она получила решение № 35 от 8 мая 2018 года заместителя начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Аношина Д.С. «О внесении изменений в решение от 13 апреля 2018 года № 33», из которого следует, что сведения о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отсутствуют, она проживает в служебном жилом помещении, предоставленном на период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации на территории населенного пункта, исключенного из перечня закрытых военных городков, и не относится к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

30 мая 2018 года Русанова М.В. получила письмо начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Овчаренко В.А. № ЖЦЖЦ-00514/623 от 22 мая 2018 года по первой жалобе от 21 апреля 2018 года, которым ей отказано в выдаче государственного жилищного сертификата, по тем же основаниям, которые указаны в решении № 35 от 8 мая 2018 года заместителем начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Аношиным Д.С.

3 июля 2018 года Русанова М.В. по почте получила решение от 26 июня 2018 года №ЖЦ/ЖЦ-00619/746 начальника юридического отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Бровина М.И. по ее повторной жалобе от 23 мая 2018 года, из которого следует, что основания для восстановления на учете граждан-получателей государственного жилищного сертификата отсутствуют, поскольку она не относится к числу лиц, подлежащих переселению из закрытого военного городка.

Указанные решения считает незаконными, поскольку основания, на которые ссылаются ответчики, уже были предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, по гражданскому делу № 2-6095/2012, в решении от 17 октября 2012 года суд дал этим обстоятельствам надлежащую правовую оценку.

Просит признать незаконными решения № 33 от 13 апреля 2018 года, № 35 от 8 мая 2018 года заместителя начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Аношина Д.С, № ЖЦЖЦ-00514/623 от 22 мая 2018 года начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Овчаренко В.А., № ЖЦЖП-00619/746 от 26 июня 2018 года начальника юридического отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Бровина М.И.;

обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ выдать Русановой М.В. и членам ее семьи государственный жилищный сертификат как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации, по категории, предусмотренной пунктом «б» статьи 5 - «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков».

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С таким решением ФИО1 не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает, что решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 октября 2012 года, вступившее в законную силу, имеет согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, и данным решением установлено право ФИО1 состоять в списке граждан-получателей государственного жилищного сертификата.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители административного истца ФИО2, ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Административный истец ФИО4, административные ответчики начальник ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО5, заместитель начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО6, начальник юридического отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО7, представитель ФГКУ административного ответчика «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, представитель заинтересованного лица Департамента жилищного обеспечения МО РФ, заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 22 указанных Правил основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы является несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с (дата) по (дата) работала в качестве *** в войсковых частях 96504, 61964.

Проживает в служебном жилом помещении по адресу: (адрес), предоставленном на основании служебного ордера № 151 от 02 августа 2006 года.

17 октября 2012 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области вынесено решение, которым на ФГКУ Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ возложена обязанность восстановить ФИО1 и членов ее семьи ФИО8, ФИО9 в списке граждан-получателей государственного жилищного сертификата, подлежащих отселению из закрытого военного городка.

Уведомлением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФИО1 с членами семьи признана участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны РФ по категории, предусмотренной пунктом «б» статьи 5 – «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков».

13 апреля 2018 года ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ принято решение № 33 об исключении ФИО1 и членов ее семьи из реестра граждан- участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством госпрограммы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» по Министерству обороны РФ.

Решением № 35 от 8 мая 2018 года ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ внесены изменения в мотивировочную часть указанного решения № 33 от 13 апреля 2018 года. Исключение из числа участников госпрограммы ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обосновало тем, ФИО1 не относится к категории граждан, подлежащих переселению из закрытого военного городка, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению жильем по линии Министерства обороны РФ.

Не согласившись с решением № 33 от 13 апреля 2018 года, ФИО1 21 апреля 2018 года и повторно 23 мая 2018 года обратилась с жалобой к начальнику ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ ФИО5, в которой просила признать решение незаконным и отменить его, а также выдать ей положенный государственный жилищный сертификат.

30 мая 2018 года ФИО1 получен ответ начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО5 № ЖЦЖЦ-00514/623 от 22 мая 2018 года по первой жалобе от 21 апреля 2018 года, которым ей отказано в выдаче государственного жилищного сертификата, по тем же основаниям, которые указаны в решении № 35 от 8 мая 2018 года заместителем начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО6

3 июля 2018 года ФИО1 получен ответ от 26 июня 2018 года № ЖЦ/ЖЦ-00619/746 начальника юридического отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО7 по ее повторной жалобе от 23 мая 2018 года, из которого следует, что основания для восстановления на учете граждан-получателей государственного жилищного сертификата отсутствуют, поскольку она не относится к числу лиц, подлежащих переселению из закрытого военного городка.

Разрешая требования, суд первой инстанции установил, что ФИО1 не являлась и не является военнослужащей, проживает в служебном жилом помещении, при этом не относится к категории граждан, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения в силу положений части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ФИО1 не относится к категории граждан, перед которыми государство имеет обязательства по обеспечению иным жилым помещением при переселении из занимаемого служебного жилого помещения. Решения о переселении граждан из закрытого военного городка в установленном порядке не принималось.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 октября 2012 года установлен факт признания ФИО1 нуждающейся во включении в список граждан-получателей государственных жилищных сертификатов, однако учетное дело со всеми необходимыми документами не было передано ФГКЭУ «Тоцкая КЭЧ района» ответчику ФГУ «Центррегионжилье», в установленном порядке в список очередников на получение государственного жилищного сертификата ФИО1 ответчиком ФГУ «Центррегионжилье» включена не была по не зависящим от нее причинам.

Указанным решением суд обязал ФГУ «Центррегионжилье» МО РФ восстановить ФИО1 и членов ее семьи ФИО8, ФИО9 в списке граждан-получателей государственного жилищного сертификата, подлежащих отселению из закрытого военного городка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 не согласна с тем, что оспариваемые ею ответы содержат указание на то, что она не относится к категории граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации. Между тем, данный факт был установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 октября 2012 года.

Доводы должностных лиц в оспариваемых решениях об отсутствии оснований считать административного истца нуждающейся в улучшении жилищных условий и утрате права на получении жилищного сертификата в связи с исключением поселка Тоцкое-2 из перечня закрытых военных городков был предметом рассмотрения при вынесении решения судом Октябрьского района города Екатеринбурга Свердловской области 17 октября 2012 года. Решением суда эти доводы признаны несостоятельными. Решение суда вступило в законную силу и обязательно для исполнения.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суд также не вправе давать оценку или переоценку выводам суда, изложенным в решении, которое вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах оспариваемые ответы должностных лиц не соответствуют требованиям закона, а требования административного истца следует удовлетворить в полном объёме.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым решение Тоцкого районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 10 августа 2018 года отменить,

принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения № 33 от 13 апреля 2018 года, № 35 от 8 мая 2018 года заместителя начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО6, № ЖЦЖЦ-00514/623 от 22 мая 2018 года начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО5, № ЖЦЖП-00619/746 от 26 июня 2018 года начальника юридического отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ ФИО7

Обязать ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ выдать ФИО1 и членам ее семьи государственный жилищный сертификат как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по Министерству обороны Российской Федерации, по категории, предусмотренной пунктом «б» статьи 5 - «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков».

Председательствующий:

Судьи: