Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1321/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Листвянского муниципального образования, исполняющему обязанности главы Листвянского муниципального образования ФИО2 о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления Листвянского муниципального образования, отмене постановления, обязании установить условно разрешенный вид использования части земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ФИО1ФИО3 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2020 г.,

установила:

в обоснование административного иска, с учетом уточнения, ФИО1 указала, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок, расположенный по (адрес изъят). Условно разрешенным видом использования земельного участка являются объекты общественного питания (4.6) (кафе, столовые, закусочные, бары). 10 декабря 2019 г. она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила установить условно разрешенный вид использования части земельного участка «для размещения стационарного объекта кафе (общественное питание)» с указанием соответствующих координат. 10 января 2020 г. по результатам общественных слушаний составлено заключение, согласно которому публичные слушания признаны состоявшимися, и главе Листвянского муниципального образования рекомендовано предоставить разрешение на перевод части земельного участка на условно разрешенный вид использования «Общественное питание». 4 марта 2020 г. администрацией Листвянского муниципального образования вынесено постановление об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Данным постановлением административный ответчик подтвердил факт бездействия по заявлению от 10 декабря 2019 г., так как оно издано через три месяца после подачи заявления с нарушением установленного законом срока. Кроме того, постановление является незаконным и нарушающим её права, поскольку содержит необоснованную ссылку на необходимость проведения историко-культурной экспертизы. Ссылается, что указанное постановление не было опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов Листвянского муниципального образования, иной официальной информации, и не размещено на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет». Полагает, что основания для принятия оспариваемого постановления отсутствовали.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, ФИО1 просила суд:

- признать незаконным бездействие администрации Листвянского муниципального образования городского поселения и главы Листвянского муниципального образования, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 10 декабря 2019 г. вх.(номер изъят);

- признать незаконным и отменить постановление администрации Листвянского муниципального образования городского поселения от 4 марта 2020 г. (номер изъят) «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым (номер изъят), расположенного по (адрес изъят)» как нарушающее права ФИО1;

- обязать главу Листвянского муниципального образования городского поселения установить условно разрешённый вид использования спорного земельного участка, площадью 100 кв.м. – объекты общественного питания (4.6.) (кафе, столовые, закусочные, бары) на часть земельного участка с соответствующими координатами.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 мая 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее Минприроды России), ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», ФГБУ «Прибайкальский национальный парк».

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене решения указывает на непринятие судом во внимание и отсутствие оценки обстоятельствам, изложенным в административном иске в части соответствия действий административного ответчика процедуре, определенной нормативно-правовыми актами и действующим административным регламентом. Ссылается на неприменение судом норм, подлежащих применению, а именно в той части, что административный ответчик, не имея полномочий на разрешение вопроса, поставленного в обращении, начал административную процедуру по принятию решения, в то время как в соответствии с требованиями норм пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязан был направить в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда рассмотрела настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 декабря 2019 г. ФИО1 обратилась с заявлением к главе Листвянского муниципального образования, в котором просила рассмотреть вопрос о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым (номер изъят), расположенного по (адрес изъят), на общественное питание.

10 января 2020 г. состоялись публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования части участка площадью (данные изъяты) кв.м., с кадастровым (номер изъят), расположенного по (адрес изъят), обозначенного на схеме как ЗУ-1 с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого помещения» на условно разрешенный вид «общественное питание».

Согласно заключению о результатах публичных слушаний от 10 января 2020 г. главе Листвянского МО рекомендовано рассмотреть вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования части земельного участка с кадастровым (номер изъят) с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого помещения» на условно разрешенный вид «общественное питание».

В ходе рассмотрения настоящего спора 4 марта 2020 г. главой администрации Листвянского муниципального образования вынесено постановление (номер изъят) «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым (номер изъят), расположенного по (адрес изъят)».

Судом установлено, что согласно схеме расположения, представленной административным истцом, земельный участок, принадлежащий административному истцу с кадастровым (номер изъят) находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1), в центральной экологической зоне Прибайкальской природной территории, водоохраной зоне озера Байкал, рыбоохранной зоне озера Байкал, прибрежной полосе озера Байкал.

Согласно ответу ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» земельный участок с кадастровым (номер изъят) входит в границы Прибайкальского национального парка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об охране озера Байкал» установлено, что Байкальская природная территория - это территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

На Байкальской природной территории выделяются центральная экологическая зона, буферная экологическая зона и экологическая зона атмосферного влияния. В центральную экологическую зону входит территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал (пункт 2 статьи 2 указанного Федерального закона).

Федеральным законом от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» дано определение центральной экологической зоны Байкальской природной территории, а также указано, что ее границы определяются постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 г. № 368-р «Об установлении границы водоохранной зоны озера Байкал» такие границы были установлены.

Также распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 1641-р закреплено описание границ центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Территория р.п. Листвянки Иркутского района относится к центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 г. № 71 «О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области» на базе лесоохотничьего хозяйства «Байкал», Ольхонского и Голоустненского лесхозов образован Прибайкальский национальный парк. Границы Прибайкальского национального парка были установлены при его создании, какие-либо нормативные правовые акты, изменяющие ранее установленные границы, уполномоченными органами не принимались.

В силу пункта 2 статьи 94, пунктов 1 и 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункта 2 Приложения № 1 к названному постановлению земли национальных парков относятся к категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов и являются федеральной собственностью.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1, пунктов 6, 7 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ) с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются категории указанных территорий, в том числе национальные парки.

Особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении, соответственно, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона № 33-ФЗ предусмотрено, что национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. № 2055-р Прибайкальский национальный парк отнесен к ведению Минприроды России.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что органом, уполномоченным на установление видов разрешенного использования земельных участков в границах Прибайкальского национального парка, является Минприроды России, администрация Листвянского муниципального образования такими полномочиями не наделена.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Как следует из апелляционной жалоб и объяснений представителя административного истца в суде апелляционной инстанции, заявитель жалобы согласен с выводами суда относительно того, что административный истец обратился с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка не в тот орган, и что администрация Листвянского муниципального образования не вправе была разрешать ее заявление.

Вместе с тем, заявитель жалобы выражает свое несогласие с тем, суд первой инстанции не дал оценки бездействию администрации Листвянского муниципального образования, выразившегося в ненаправлении заявления административного истца в соответствии с требованиями норм пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу.

Данные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как уже указано, 10 декабря 2019 г. ФИО1 обратилась с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым (номер изъят), 10 января 2020 г. состоялись публичные слушания, в этот же день составлено заключение о результатах публичных слушаний. Постановление об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка принято 4 марта 2020 г.

Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Фактически постановление об отказе в предоставлении такого разрешения вынесено 4 марта 2020 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

Между тем, с учетом того, что полномочиями на решение вопроса об изменении разрешенного вида использования земельного участка администрация Листвянского муниципального образования не была наделена, административный истец с указанным заявлением обратилась в ненадлежащий орган, то нельзя считать нарушенными ее права и законные интересы.

Учитывая, что 4 марта 2020 г. главой администрации Листвянского муниципального образования вынесено постановление об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, вместе с тем требования административного истца о незаконном бездействии по нерассмотрению заявления административного истца не подлежали удовлетворению, поскольку заявление было рассмотрено, иные требования в отношении бездействия не заявлялись.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В связи с указанным не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что судом не дана оценка бездействию административного ответчика, выразившегося в непередаче заявления истца по подведомственности, поскольку таковых требований не заявлялось, административное исковое заявление таких требований не содержит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий		Н.И. Медведева
Судьи		Л.Л. Каракич
		Е.Г. Бутина