Апелляционное определение № 33А-8698/20 от 17.02.2021 Иркутского областного суда (Иркутская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Гусаровой Л.В. и Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1998/2019 по административному исковому заявлению Григорьев М.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шевченко А.П., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

по апелляционным жалобам административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Шевченко А.П., заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Риэл Истейт Девелопмент» на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2019 г.,

установила:

в обоснование административного иска Григорьевым М.В. указано, что 17 мая 2018 г. возбуждено исполнительное производство (номер изъят), согласно которому ООО «Сибирь-Риэл Истейт Девелопмент» обязано восстановить положение, существующее до нарушения права в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по (адрес изъят), путем восстановления стен, разрушенных в связи с увеличением оконных проемов до ранее существующих размеров, восстановить облик фасада многоквартирного дома, в частности уничтоженных декоративных элементов, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 8 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое было отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 31 августа 2018 г., исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен (номер изъят). 28 февраля 2019 г. судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа. Оспариваемое постановление истец считает незаконным, поскольку оно основано, в том числе, на дополнительном заключении ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», при этом ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» неправомочно давать заключения относительно соответствия/несоответствия фасада здания, в отношении которого постановлено решение. Кроме того, заключениями МУП «БТИ г. Иркутска» от 31 августа 2018 г. и от 30 октября 2018 г. установлено наличие выявленных плановых несоответствий между первоначальным и реконструированным видом фасада здания.

На основании изложенного Григорьев М.В. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области) Шевченко А.П. об окончании исполнительного производства (номер изъят) от 28 февраля 2019 г.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2019 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области Шевченко А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на непринятие судом во внимание доводов, изложенных в дополнительном отзыве от 18 апреля 2019 г., согласно которым судом, вынесшим решение, на основании которого выдан исполнительный лист, при определении исполнения решения суда в части восстановления оконных проемов рекомендовано исходить из материалов инвентарного дела на здание. При этом из всех имеющихся в материалах исполнительного производства заключений именно заключение ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» содержит отсылку к материалам инвентарного дела. Кроме того, в материалы исполнительного производства приобщено заключение Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 23 января 2019 г., в котором указано, что фасад соответствует прежнему состоянию до производства работ.

В дополнениях к апелляционной жалобе начальник МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области Носков А.В. просит производство по делу прекратить, поскольку обжалуемое административным истцом постановление от 28 февраля 2019 г. отменено 16 мая 2019 г., исполнительное производство возобновлено.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ООО «Сибирь-Риэл Истейт Девелопмент» Калашников И.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Шевченко А.П., дополнительно указав, что судом не дана оценка представленным в качестве доказательств восстановления стен, разрушенных в связи с увеличением оконных проемов, договору подряда (номер изъят) от 23 апреля 2018 г. и акту выполненных работ от этой же даты.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО «Сибирь-Риэл Истейт Девелопмент» Сергеев А.Ю. указывает на необоснованность выводов суда в части отсутствия каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя Шевченко А.П., направленных на установление степени исполнения решения суда, поскольку исполнительное производство было возбуждено и велось судебным приставом-исполнителем Д. Шевченко А.П. исполнительное производство передано 28 февраля 2019 г., приняв и проанализировав которое, последний принял решение об окончании исполнительного производства.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы и дополнения к ним представитель Григорьева М.В. Хренников В.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца Григорьева М.В., административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области Шевченко А.П., представителей МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, представителя заинтересованного лица ООО «Сибирь-Риэл Истейт Девелопмент», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В удовлетворении ходатайства Ясуса М.В. об отложении судебного разбирательства судебной коллегией отказано, поскольку представленный листок нетрудоспособности не свидетельствует об объективной невозможности его явки в суд.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца Исмаевой А.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 9 марта 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Григорьева М.В., А., Б., В., Г., на ООО «Сибирь – Риэл Истейт Девелопмент» возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по (адрес изъят), путем восстановления стен, разрушенных в связи с увеличением оконных проемов до ранее существовавших размеров, восстановить внешний облик фасада многоквартирного дома в части уничтоженных декоративных элементов. В части требований, заявленных к Ясусу М.В., отказано.

Дополнительным решением от 27 июля 2017 г. на ООО «Сибирь – Риэл Истейт Девелопмент» возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по (адрес изъят), путем восстановления стен, разрушенных в связи с увеличением оконных проемов до ранее существовавших размеров, восстановить внешний облик фасада многоквартирного дома в части уничтоженных декоративных элементов в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 17 мая 2018 г. в отношении должника ООО «Сибирь – Риэл Истейт Девелопмент» возбуждено исполнительное производство (номер изъят) с предметом исполнения: обязать восстановить положение, существовавшее до нарушения права в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по (адрес изъят), путем восстановления стен, разрушенных в связи с увеличением оконных проемов до ранее существовавших размеров, восстановить облик фасада многоквартирного дома в части уничтоженных декоративных элементов в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 21 мая 2018 г. размер оконных проемов существовавших размеров по (адрес изъят) не восстановлен. Внешний облик фасада и декора не восстановлен.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 1 июня 2018 г. исполнительное производство (номер изъят) передано в МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области с присвоением нового (номер изъят).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 8 июня 2018 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП ИИДНХ УФССП России по Иркутской области от 31 августа 2018 г. указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера 31338/18/38052-ИП.

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 31 августа 2018 г. (номер изъят) следует, что при визуальном обследовании 30 августа 2018 г. в целях установления приведения в первоначальное состояние ранее реконструированных трех оконных поемов и наружных декоративных элементов в нежилом помещении (под вывеской «Ж.») номера на поэтажном плане (номер изъят), расположенном на первом этаже пятиэтажного с подвалом кирпичного жилого дома (дата изъята) постройки по (адрес изъят), выявлено, что: оконные проемы не приведены в первоначальное состояние, остались в прежнем увеличенном виде (реконструированном) - разобранная кирпичная кладка в подоконном пространстве в несущей наружной стене здания не восстановлена, оконные блоки не демонтированы и не заменены на блоки прежнего размера; удаленные архитектурные элементы фасада - подоконные карнизы полностью не восстановлены, восстановлены только те части подоконных карнизов, которые ранее выходили за пределы габаритов оконных проемов; восстановлены архитектурные элементы - консоли, которые размещаются под подоконными карнизами.

Из ответа АО «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» от 5 сентября 2018 г. на требование судебного пристава-исполнителя следует, что специалистами Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» 4 сентября 2018 г. было проведено визуальное обследование объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по (адрес изъят). В отношении указанного многоквартирного жилого дома в 2016 году была произведена частичная реконструкция фасада. Оконные проёмы помещения, находящегося на первом этаже, были увеличены путем частичного демонтажа стены под уже существующими оконными проемами, а также были демонтированы некоторые декоративные элементы отделки фасада. В результате проведенной реконструкции изменилась фасадная часть здания. По результатам обследования на местности объекта недвижимости, анализа технической документации и решения Кировского районного суда города Иркутска от 9 марта 2017 г., специалистами Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было установлено, что ООО «Сибирь-Риэл Истейт Девелопмент» проведен комплекс работ по восстановлению существующих оконных проемов и декоративных элементов отделки фасада. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что внешний облик засада многоквартирного жилого дома, расположенного по (адрес изъят), восстановлен и имеет внешний вид, идентичный внешнему виду до проведенной реконструкции.

Из ответа Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 10 сентября 2018 г. следует, что застройщик объекта не извещал Службу о начале строительства и соответственно государственный надзор за строительством не осуществлялся, в связи с чем, запрашиваемая судебным приставом-исполнителем информация отсутствует.

На требование судебного пристава-исполнителя Департамент правовой работы администрации г. Иркутска направил в его адрес заключение МУП «БТИ г. Иркутска» от 31 августа 2018 г. (номер изъят), в котором указано, что решение суда в полном объеме не исполнено.

Согласно ответу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 7 сентября 2018 г. следует, что запрашиваемая судебным приставом-исполнителем техническая документация отсутствует.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 10 сентября 2018 г. следует, что запрашиваемая судебным приставом-исполнителем техническая документация отсутствует.

14 сентября 2018 г. судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Д. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Кировского районного суда от 18 октября 2018 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Д. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.

Из ответа Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от 17 октября 2018 г. следует, что, поскольку многоквартирный дом, расположенный по (адрес изъят), не является объектом культурного наследия Иркутской области, у Службы отсутствуют полномочия для дачи такого заключения.

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 18 октября 2018 г. следует, что при визуальном обследовании реконструированных трёх оконных проемов в нежилом помещении (под вывеской «Ж.») номера на поэтажном плане (номер изъят), расположенном на первом этаже пятиэтажного с подвалом кирпичного жилого дома (дата изъята) постройки по (адрес изъят), выявлено, что размеры исследуемых проемов, измеренные с наружной стороны здания, следующие: оконный проем (номер изъят): ширина 1,03 м, высота 2,71 м; оконный проем (номер изъят): ширина 1,00 м, высота 2,73 м; оконный проем (номер изъят): ширина 1,37 м, высота 2,72 м, с приложением фотоснимков.

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 23 октября 2018 г. следует, что при визуальном обследовании нежилого помещения (под вывеской «Ж.») номера на поэтажном плане (номер изъят), расположенного на первом этаже пятиэтажного с подвалом кирпичного жилого дома (дата изъята) постройки по (адрес изъят), в целях выявления факта восстановления положения, существовавшего до нарушения права в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по (адрес изъят), а именно: восстановление стен, разрушенных в связи с увеличением оконных проемов до ранее существовавших размеров; восстановление облика фасада многоквартирного дома в части уничтоженных декоративных элементов, в рамках исполнения решения суда по делу (номер изъят), выявлено, что: оконные проемы не приведены в первоначальное состояние, остались в прежнем увеличенном виде (реконструированном) - разобранная кирпичная кладка в подоконном пространстве в несущей наружной стене здания не восстановлена, оконные блоки не демонтированы и не заменены на блоки прежнего размера; удаленные архитектурные элементы фасада - подоконные карнизы полностью не восстановлены, восстановлены только те части подоконных карнизов, которые ранее выходили за пределы габаритов оконных проемов; восстановлены архитектурные элементы - консоли, которые размещаются под подоконными карнизами.

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от 30 октября 2018 г. следует, что при визуальном обследовании нежилого помещения (под вывеской «Ж.») номера на поэтажном плане (номер изъят), расположенного на первом этаже пятиэтажного с подвалом кирпичного жилого дома (дата изъята) постройки по (адрес изъят), в целях выявления факта восстановления положения, существовавшего до нарушения права в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по (адрес изъят), а именно: восстановление стен, разрушенных в связи с увеличением оконных проемов до ранее существовавших размеров; восстановление облика фасада многоквартирного дома в части уничтоженных декоративных элементов, в рамках исполнения решения суда по делу (номер изъят), выявлено, что: оконные проемы не приведены в первоначальное состояние (в соответствии с измерениями, проведенными (дата изъята), и техническим паспортом от (дата изъята) оконные проемы имели первоначальные размеры: оконный проем (номер изъят): ширина 1,03 м, высота 1,96 м; оконный проем (номер изъят): ширина 1,01 м, высота 1,96 м; оконный проем (номер изъят): ширина 1,37 м, высота 1,97 м), остались в прежнем реконструированном увеличенном виде (оконный проем (номер изъят): ширина 1,03 м, высота 2,71 м; оконный проем (номер изъят): ширина 1,00 м, высота 2,73 м; оконный проем (номер изъят): ширина 1,37 м, высота 2,72 м) - разобранная кирпичная кладка в подоконном пространстве в несущей наружной стене здания не восстановлена, оконные блоки не демонтированы и не заменены на блоки прежнего размера; удаленные архитектурные элементы фасада - подоконные карнизы полностью не восстановлены, восстановлены только те части подоконных карнизов, которые ранее выходили за пределы габаритов оконных проемов; восстановлены архитектурные элементы - консоли, которые размещаются под подоконными карнизами.

Из дополнительного заключения ОГУП «ОЦТИ-ОБЛАСТНОЕ БТИ» относительно фасадной части от 2 ноября 2018 г. следует, что в связи с вынесением определения Кировского районного суда от 18 октября 2018 г., которым в разъяснениях судебного акта по запросу судебного пристава было отказано и было указано, что вся информация о параметрах объекта недвижимости содержится в материалах инвентарного дела объекта в органах технической инвентаризации. ОГУП ОЦТИ - Областное БТИ после исследования технической документации, в том числе материалов инвентарного дела объекта, имеющегося в Центре государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в г. Ангарске, настоящим подтверждает свое ранее выданное заключение относительно того, что после производства восстановительных работ текущее состояние фасадной части многоквартирного дома по (адрес изъят), включая технические характеристики (размеры) оконных проемов ((адрес изъят)) соответствуют первоначальному состоянию здания до производства строительных работ в 2016 году.

На обращение Е. Служба государственного жилищного надзора Иркутской области направила ответ от 23 января 2019 г., из которого следует, что фасад здания является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес изъят), и соответствует прежнему состоянию до производства ремонтных работ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области Д. от 30 января 2019 г. в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Сибирь - Риэл Истейт Девелопмент» об окончании исполнительного производства (номер изъят) отказано.

В адрес Службы государственного жилищного надзора Иркутской области судебным приставом-исполнителем направлены требования в течении 3 суток сообщить является ли ответ Службы государственного жилищного надзора Иркутской области заключением по материалам судебного акта по делу (номер изъят).

На указанные требования Службой государственного жилищного надзора Иркутской области судебному приставу-исполнителю дан ответ, что официальный ответ Службы от 23 января 2019 г. (номер изъят) по заявлению Е. касательно выполнения ремонтных работ на фасаде здания по адресу Литвинова 2 в соответствии с установленными требованиями Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», и соответствия фасада здания, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, прежнему состоянию в соответствии с заключениями БТИ Иркутской области и Федерального БТИ может быть приобщен для процессуальных действий судебного пристава в рамках исполнительного производства (номер изъят).

В материалы исполнительного производства (номер изъят) должником ООО «Сибирь - Риэл Истейт Девелопмент» представлен договор подряда (номер изъят) от 23 апреля 2018 г., заключенный между подрядчиком ИП Филипповым М.В. и заказчиком ООО «Кофешопкомпани ВостСиб» и акт выполненных работ к договору подряда (номер изъят) от 23 апреля 2018 г., из которого следует, что подрядчик выполнил восстановительные работы по приведению фасада многоквартирного дома по (адрес изъят), со стороны угла дома ((адрес изъят)) в прежнее состояние, включая изготовление и установку декоративных элементов (лепнина, подоконные элементы) согласно техническому паспорту нежилого помещения, а заказчик принял указанные виды работ. Подрядчик подтверждает, что выполненные работы соответствуют техническим требованиям и прежнему состоянию фасада.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИИДНХ УФССП по Иркутской области Шевченко А.П. от 28 февраля 2019 г. исполнительное производство (номер изъят) окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования выполнены в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что должником выполнялись работы по восстановлению стен, разрушенных в связи с увеличением оконных проемов, до ранее существовавших размеров, судебный пристав - исполнитель акт осмотра спорной части здания не производил, фактическое исполнение исполнительного документа установил только из писем, представленных вышеуказанными органами. Учитывая, что требование исполнительного документа подразумевает не истребование у компетентных органов их мнения относительно соответствия фасада здания прежнему облику, а понуждение должника к восстановлению стен, разрушенных в связи с увеличением оконных проемов, до ранее существовавших размеров, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на несогласие с выводами суда, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из исполнительного документа, на должника ООО «Сибирь - Риэл Истейт Девелопмент» возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по (адрес изъят), путем восстановления стен, разрушенных в связи с увеличением оконных проемов, до ранее существовавших размеров, восстановить внешний облик фасада многоквартирного дома в части уничтоженных декоративных элементов.

При этом материалы исполнительного производства (номер изъят) не содержат документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа по восстановлению стен, разрушенных в связи с увеличением оконных проемов, до ранее существовавших размеров.

Как верно указал суд, ссылки должника и административных ответчиков на заключения ОГУП ОЦТИ - Областное БТИ, Службы жилищного надзора Иркутской области о соответствии фасада здания, в том числе включая технические характеристики (размеры) оконных проемов (угол улиц Литвинова и Карла Маркса) прежнему, первоначальному состоянию здания до производства строительных работ в 2016 году, правового значения не имеют, поскольку изменение фасада здания в части оконных проемов было установлено вступившим в законную силу решением суда и данные обстоятельства не подлежат переоценке.

Ни одно из указанных заключений не содержит бесспорных выводов о том, что должником произведены работы, (когда, каким образом, с привлечением кого и т.д.) указанные в исполнительном документе.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, акт осмотра спорной части здания он не производил, фактическое исполнение исполнительного документа установил только из писем, представленных вышеуказанными органами.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области оспариваемое по настоящему делу постановление от 28 февраля 2019 г. об окончании исполнительного производства отменено, производство по исполнительному производству возобновлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для прекращения производства по делу, о чем заявлено в дополнениях к апелляционной жалобе начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ УФССП России по Иркутской области Носкова А.В.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 КАС РФ не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от 27 сентября 2018 г. № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 КАС РФ»).

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ.

Таких обстоятельств судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

В целом доводы апелляционных жалоб, с учетом дополнений к ним, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 апреля 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.