Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по району Талнах г. Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО4 о признании незаконным постановлений об отказе в прекращении исполнительных производств, оспаривании исполнительных документов, прекращении исполнительных производств

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2,ФИО3

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с указанным административным исковым заявлением( с уточнениями).

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются должниками по исполнительным производствам №№ 50655/19/24081 -ИП, 50654/19/24081-ИП, 50656/19/24081-ИП, 53150/19/24081-ИП, 53151/19/24081-ИП, 53152/19/24081-ИП, 53153/19/24081-ИП, 53155/19/24081-ИП, 53154/19/24081-ИП, 58842/21/24081-ИП, 58840/21/24081-ИП, 58841/21/24081-ИП, №4908/18/24081-ИП, № 4911/18/24081-ИП, №№132853/21/24081-ИП, 132852/21/24081-ИП, 132851/21/24081-ИП в ОСП по району Талнах г.Норильска ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в данное ОСП с ходатайствами о прекращении исполнительных производств, поскольку исполнительные листы №№ФС 024143134, ФС 024143135, ФС 024143136, ФС 024105850, ФС 024105851, ФС 024105840, ФС 024122042, ФС 024122041, ФС 024122039, ВС 087016621, ВС 087016619, ВС 087016620 являются недействительными, так как в исполнительных листах допущены ошибки и дописки. Исполнительные листы выданы с нарушением требований Инструкции о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 N 399.

В исполнительных листах №№ФС 024143134, ФС 024143135, ФС 024143136 впечатано основание выдачи «апелляционное определение от 31 июля 2019 года», а также допущена опечатка в указании места рождения должника ФИО1 Исполнительные листы №№ ФС 024105850, ФС 024105851, ФС 024105840 ничтожны, поскольку выданы со ссылкой на судебный акт, не вступивший в законную силу. В исполнительные листы внесены сведения о месте рождения должников, отсутствующие в тексте апелляционного определения Красноярского краевого суда от 01 октября 2018 года.

Исполнительное производство № 53155 от 7 октября 2019 года окончено 29 июня 2021 года взысканием с ФИО2 252 705 рублей 15 копеек, что составляет полную сумму солидарного взыскания по делу № 2-861/2017, но согласно информации ОСП с оставшихся должников необходимо взыскать солидарно еще 147 070 рублей 84 копейки, что противоречит требованиям исполнительных листов.

Исполнительные листы №№ ФС 024122042, ФС 024122041, ФС 024122039 являются ничтожными, поскольку выданы со ссылкой на не вступивший в законную силу судебный акт. В листы внесены дополнения о месте и дате рождения должников, которые отсутствуют в тексте апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30 января 2019 года.

Исполнительные листы №№ВС 087016621, ВС 087016619, ВС 087016620 недействительны, поскольку в них указаны даты и место рождения должников, но в решении мирового судьи судебного участка № 156 от 21 апреля 2021 года данная информация отсутствует.

В исполнительных листах по гражданскому делу № 2-1417/2018 указана лишняя буква в месте рождения должника ФИО1 в д.<адрес>.

Исполнительные листы, выданные на основании решения Норильского городского суда Красноярского края от 1 марта 2021 года по делу № 2-29/2021, недействительны из-за неуказания конкретного размера пени, исчисляемого в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактического исполнения денежного обязательства

Постановлением судебного-пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО5 от 3 сентября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайств должников о прекращении исполнительных производств №№ 50655/19/24081 -ИП, 50654/19/24081-ИП, 50656/19/24081-ИП, 53150/19/24081-ИП, 53151/19/24081-ИП, 53152/19/24081-ИП, 53153/19/24081-ИП, 53155/19/24081-ИП, 53154/19/24081-ИП, 58842/21/24081-ИП, 58840/21/24081-ИП, 58841/21/24081-ИП.

По исполнительным производствам №4908/18/24081-ИП, № 4911/18/24081-ИП, возбужденным 16 февраля 2018 года на основании исполнительных документов по гражданскому делу №2-442/2014, и оконченным 24 января 2019 года фактическим исполнением, административным ответчиком продолжают производиться удержания из пенсии должников. Кроме того, приставами возвращено более 30 000 рублей, что дает основания полагать, что ОСП по району Талнах г.Норильска нарушен принцип законности исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительных производств №№132853/21/24081-ИП, 132852/21/24081-ИП, 132851/21/24081-ИП от 14.12.2021 года по гражданскому делу № 2-29/2021 были обжалованы старшему судебному приставу ОСП по району Талнах г.Норильска. В исполнительном листе № ФС 027433687 от 19 августа 2021 года указана неверная дата рождения должника ФИО2, но судебным приставом не вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. 17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3 9 февраля 2022 года начальником ОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1

ФИО1, ФИО2,ФИО3 просили:

1) признать незаконными 12 постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г.Норильска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5 от 3 сентября 2021 года об отказе в прекращении исполнительных производств №№ 50654/19/24081-ИП, 50655/19/24081-ИП, 50656/19/24081-ИП, 53150/19/24081-ИП, 53151/19/24081-ИП, 53152/19/24081-ИП, 53153/19/24081-ИП, 53155/19/24081-ИП, 53154/19/24081-ИП, 58842/21/24081-ИП, 58840/21/24081-ИП, 58841/21/24081-ИП, №4908/18/24081-ИП, № 4911/18/24081-ИП, 132851/21/24081-ИП, 132852/21/24081-ИП, 132853/21/24081-ИП;

2) признать недействительными исполнительные листы №№ФС 024143134, ФС 024143135, ФС 024143136, ФС 024105850, ФС 024105851, ФС 024105840, ФС 024122042, ФС 024122041, ФС 024122039, ВС 087016619, ВС 087016620, ВС 087016621;

3) прекратить исполнительные производства №№ 50654/19/24081-ИП, 50655/19/24081-ИП, 50656/19/24081-ИП, 53150/19/24081-ИП, 53151/19/24081-ИП, 53152/19/24081-ИП, 53153/19/24081-ИП, 53154/19/24081-ИП, 53155/19/24081-ИП, 58840/21/24081-ИП, 58841/21/24081-ИП, 58842/21/24081-ИП, 4908/18/24081-ИП, № 4911/18/24081-ИП, 132851/21/24081-ИП, 132852/21/24081-ИП, 132853/21/24081-ИП.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, поскольку ФИО2 и ФИО3 не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Судьей совершен должностной подлог, выразившийся в нерассмотрении ходатайства о применении мер предварительной защиты и ненаправлении определения от 8 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что итоговое постановление не подлежит изменению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 ст.13 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ст. 30 ФЗ «О возбуждении исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона (ч.11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст. 43 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из материалов дела, в соответствии со вступившими в законную силу решениями:

1) Норильского городского суда Красноярского края по гражданскому делу №2-861/2017 взыскана солидарно в пользу ООО «Талнахбьгг» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по жилищным и коммунальным услугам, пени в размере 252 705 рублей 15 копеек. По заявлению взыскателя на основании трех исполнительных листов ФС №024122041, ФС №024122042, ФС №024122039, выданных 27 февраля 2019 года, в ОСП по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю 7 октября 2019 года возбуждены исполнительные производства №53153/19/24081-ИП, №53154/19/24081-ИП, №53155/19/24081-ИП в отношении каждого из должников ФИО2, ФИО3, ФИО1, объединенных в сводное, которое окончено 29 июня 2021 года фактическим исполнением в связи с полным взысканием задолженности.

2) Норильского городского суда Красноярского края от 1 марта 2021 года по делу № 2-29/2021 на основании исполнительного листа ФС №027433686, выданного 28 июля 2021 года в пользу ООО «Талнахбьгг» с ФИО3 взыскана задолженность по оплате жилищной услуги за период с 1 ноября 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 33 910 рублей 86 копеек, пени за период с 18 декабря 2018 года по 5 апреля 2020 года в размере 3 007 рублей 80 копеек, в счет возмещения почтовых расходов 249 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 204 рубля 10 копеек, всего 38 371 рубль 90 копеек, задолженности по коммунальным услугам за период с 1 ноября 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 1 315 рублей 13 копеек, пени в размере 1 331 рубль 68 копеек, почтовые расходы в размере 249 рублей 14 копеек, 124 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 86 рублей 32 копейки, а всего 3 107 рублей 17 копеек, пени, начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ со 2 марта 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 33 910 рублей 86 копеек (на день вынесения решения суда). Кроме того, в пользу ООО «Талнахбыт» солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 взысканы пени, начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ со 2 марта 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1 315 рублей 13 копеек (на день вынесения решения суда), в связи с чем 14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г.Норильска УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 132851/21/24081-ИП.

3 января 2022 года ФИО3 направлено заявление судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства в связи с неясностью того, как определена сумма, подлежащая взысканию. 17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку оснований, предусмотренных ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства не имелось.

На основании исполнительного листа ФС №027433687, выданного 19 августа 2021 года о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищной услуги за период с 1 ноября 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 33 910 рублей 86 копеек, пени за период с 18 декабря 2018 года по 5 апреля 2020 года в размере 3 007 рублей 80 копеек, в счет возмещения почтовых расходов 249 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 204 рубля 10 копеек, всего 38 371 рубль 90 копеек, взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 1315 рублей 13 копеек, пени за период с 18 декабря 2018 года по 5 апреля 2020 года в размере 1 331 рубль 68 копеек, почтовые расходы 249 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 рублей 32 копейки, а всего 3 107 рублей 17 копеек, пени, начисляемые в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ со 2 марта 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1315 рублей 13 копеек (на день вынесения решения суда), а также взыскании с ФИО2 пени, начисляемые в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ со 2 марта 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 33 910 рублей 86 копеек (на день вынесения решения суда), вынесено 14 декабря 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства №132852/21/24081-ИП в отношении ФИО2

14 декабря 2021 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику - №50654/19/24071-СД.

17 декабря 2021 года, 17 января 2022 года ФИО2 направлены заявления о прекращении исполнительного производства, так как в исполнительном документе отсутствует дата рождения должника и неправильно указана сумма взыскания.

11 января 2022 года, 27 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления, поскольку оснований, предусмотренных ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства не имелось.

На основании исполнительного листа ФС №027433688, выданного 19 августа 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальной услуги за период с 1 ноября 2018 года по 31 августа 2020 года в размере 1315 рублей 13 копеек, пени в размере 1 331 рубль 68 копеек, почтовые расходы в размере 249 рублей 14 копеек, 124 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 86 рублей 32 копейки, а всего 3 107 рублей 17 копеек, взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО1 пени, начисляемые в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ со 2 марта 2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 1 315 рублей 13 копеек (на день вынесения решения суда), вынесено 14 декабря 2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства №132853/21 /24081-ИП в отношении ФИО1.

20 декабря 2021 года, 17 января 2022 года, 27 января 2022 года ФИО1 направлены заявления о прекращении исполнительных производств, поскольку указана неправильная сумма взыскания.

11 января 2022 года, 27 января 2022 года, 11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления, поскольку оснований, предусмотренных ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», для прекращения исполнительного производства не имелось.

09 февраля 2022 года исполнительное производство №132853/21 /24081-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, сумма взыскания составила 4422 рубля 30 копеек.

3) Норильского городского суда Красноярского края от 20 марта 2014 года по делу № 2-442/2014: на основании исполнительного листа ФС №024100438, выданного 08 февраля 2018 года в отношении ФИО1 взыскана солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по жилищным и коммунальным платежам за период с 1 января 2011 года по 31 января 2014 года в размере 309 614 рублей 70 копеек, пени в размере 44 454 рубля 19 копеек, а всего 354 068 рублей 89 копеек, в связи с чем 16 февраля 2018 года возбуждено исполнительное производство №4911/18/24081-ИП.

На основании исполнительного листа ФС №024100439, выданного 8 февраля 2018 года в отношении ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с 01 января 2011 года по 31 января 2014 года в размере 309 614 рублей 70 копеек, 44 454 рубля 19 копеек в счет уплаты пени, а всего 354 068 рублей 89 копеек, возбуждено 16 февраля 2018 года исполнительное производство №4910/18/2408-ИП.

На основании исполнительного листа ФС №024100440, выданного 8 февраля 2018 года в отношении ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по жилищным и коммунальным платежам за период с 1 января 2011 года по 31 января 2014 года в размере 309 614 рублей 70 копеек, 44 454 рубля 19 копеек в счет уплаты пени, а всего 354 068 рублей 89 копеек, возбуждено 16 февраля 2018 года исполнительное производство №4908/18/24081-ИП.

20 февраля 2018 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств №4910/18/24081-ИП, №4908/18/24081-ИП, №4911/18/24081-ИП в сводное с номером 4910/18/24081-СД.

24 апреля 2019 года указанное исполнительное производство с номером 4910/18/24081-СД окончено в связи с фактическим исполнением, взысканная сумма составила 354 068 рублей 89 копеек.

4) Норильского городского суда Красноярского края от 3 апреля 2018 года по гражданскому делу №2-421/2018 взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 07 октября 2015 года по 31 января 2018 года в размере 1/2 доли от общего дохода с ФИО3, ФИО1 в размере 110 889 рублей 29 копеек, пени в размере 1/2 доли об общей суммы 26 980 рублей 01 копейка, также взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженности за период с 07 октября 2015 года по 31 января 2018 года в размере 1/2 доли от общего дохода в размере 110 889 рублей 29 копеек, а также в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 957 рублей 39 копеек, на основании исполнительных листов ФС №024105851, ФС №024105850, ФС №024105840, выданных 24 октября 2018 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 возбуждены 07 октября 2019 года исполнительные производства №№53150/19/24081-ИП (должник ФИО1), 53151/19/24081-ИП (должник ФИО2), 53152/19/24081-ИП (должник ФИО3), в тот же день объединены в сводное исполнительное производство №53150/19/24081-СВ, кроме того присоединены к сводным исполнительным производствам: №№ 12074/18/24081-СД, 4910/18/24081-СД, 12076/18/24081-СД.

31 июля 2021 года исполнительное производство №53151/19/24081-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, взысканная сумма составила 143 826 рублей 69 копеек.

5) Норильского городского суда Красноярского края от 31 июля 2019 года по гражданскому делу №2-1417/2018 взыскана с ФИО2 задолженности по оплате жилищных услуг за квартиру за период с 1 февраля 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 19 272 рубля 75 копеек, пени в размере 676 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 554 рубля 99 копеек, а также в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 30 993 рубля 38 копеек, пени в размере 1 186 рублей 95 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 165 рублей 40 копеек, а всего 33 345 рублей 73 копейки, на основании исполнительных листов ФС №024143135, ФС №024143136, ФС №024143134, выданных 28 августа 2019 года, возбуждены 19 сентября 2019 года исполнительные производства №№50654/19/24081-ИП (должник ФИО2), 50655/19/24081-ИП (должник ФИО1), 50656/19/24081 -ИП (должник ФИО3), 20 сентября 2019 года эти исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 50656/19/24081-СВ, кроме того присоединены к сводным исполнительным производствам: №№12074/18/24081-СД, 4910/18/24081-СД, 12076/18/24081-СД.

27 июня 2021 года исполнительные производства №№ 50654/19/24081-ИП, 50655/19/24081-ИП, 50656/19/24081-ИП окончены в связи с фактическим исполнением.

6) мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от 21 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-1011/2021 взысканы с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 16 ноября 2018 года по 5 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 18 марта 2021 года включительно в сумме 6 113 рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 558 рублей 64 копейки, по уплате государственной пошлины в размере 358 рублей 67 копеек, а всего 7 030 рублей 53 копейки, на основании исполнительных листов ВС №087016621, ВС №087016620, ВС №087016619, выданных 31 мая 2021 года возбуждены 9 августа 2021 года исполнительные производства №№58842/21/24081-ИП (должник ФИО1), 58841/21/24081-ИП (должник ФИО3), 58840/21/24081-ИП (должник ФИО2), в тот же день объединены в сводное исполнительное производство №58841/21/24081-СВ.

22 августа 2021 года должниками направлены заявления о прекращении всех перечисленных выше исполнительных производств в связи тем, что требования, изложенные в исполнительных листах, противоречат требованиям судебных актов в части сведений о должниках.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю от 3 сентября 2021 года отказано в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительных производств, поскольку данные, указанные в исполнительных листах, соответствовали решениям судов и требованиям закона. Оснований для прекращения исполнительных производств, предусмотренных ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировав предоставленные доказательства, руководствуясь указанными положениями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные листы, выданные Норильским городском судом и мировым судьей судебного участка №156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края соответствовали положениям ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержали всю необходимую информацию, о взысканных суммах с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, сведений о должниках с указанием их даты и места рождения. Явная описка в резолютивной части решения Норильского городского суда в районе Талнах от 01 марта 2021 года по гражданскому делу №2-29/2021 в дне рождения должника ФИО2 не повлияла на действительность выданного исполнительного листа ФС №0274336787 с учетом того, что в графе «данные должника» его дата рождения указана верно и указан идентификационный номер налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем права должников как сторон исполнительного производства не нарушались. Все действия по оспариваемым исполнительным производства совершались судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции также учел то, что ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Заявления административных истцов, поданные судебному приставу-исполнителю, не содержали обстоятельств, указанных в ст.43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в административном иске верными, основанными на правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела и надлежащем применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Все оспариваемые исполнительные листы, выданные Норильским городском судом и мировым судьей судебного участка №156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края соответствовали положениям ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержали необходимую информацию, о взысканных суммах со всех должников с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, сведений о должниках с указанием их даты и места рождения.

Указание в исполнительных листах по гражданскому делу № 2-1417/2018 лишней буквы в месте рождения должника ФИО1 в д.Солоуха Пировского района Красноярского края вопреки утверждениям в административном исковом заявлении не влечет их недействительности, а является опиской, не влияющей на существо исполнительных листов.

По гражданскому делу № 2-421/2018 исполнительные листы верно выданы на основании заочного решения Норильского горсуда Красноярского края от 3 апреля 2018года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 октября 2018года.

Вопреки доводам административного иска неуказание в резолютивной части решения Норильского городского суда Красноярского края от 4 сентября 2017 года и в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 января 2019 года дат и мест рождения должников не влечет недействительности исполнительных листов, незаконности возбуждения исполнительных производств и необходимости их прекращения.

Доводы административных истцов о недействительности исполнительных листов, выданных на основании решения Норильского городского суда Красноярского края от 1 марта 2021 года по делу № 2-29/2021, из-за неуказания конкретного размера пени, исчисляемого в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактического исполнения денежного обязательства отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поэтому в данном случае судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство по исполнительному листу с требованиями о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства и неуказание конкретного размера взыскиваемых пени не может служить основанием для прекращения исполнительных производств.

На момент подачи административного иска исполнительные производства №53153/19/24081-ИП, №53154/19/24081-ИП, №53155/19/24081-ИП по гражданскому делу №2-861/2017 о взыскании солидарно в пользу ООО «Талнахбьгг» с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по жилищным и коммунальным услугам, пени в размере 252 705 рублей 15 копеек окончены 29 июня 2021 года фактическим исполнением в связи с полным взысканием задолженности. Поэтому оснований для прекращения этих исполнительных производств также не имелось.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о том, что по исполнительным производствам №4908/18/24081-ИП, № 4911/18/24081-ИП, возбужденным 16 февраля 2018 года на основании исполнительных документов по гражданскому делу №2-442/2014, оконченным 24 января 2019 года фактическим исполнением, продолжают производиться удержания из пенсии должников, что подтверждается справкой УПФР в г.Норильске Красноярского края от 3 сентября 2021 года(л.д.138-139 т.2) признаются несостоятельными, поскольку указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №12076/18/24081-ИП(по должнику ФИО3), в которое входили исполнительные производства № 58841/21/24081-ИП, № 132850/21/24081-ИП, и в сводное исполнительное производство №12074/18/24081-ИП(по должнику ФИО1), в которое входили исполнительные производства № 58842/21/24081-ИП, № 132853/21/24081- ИП(л.д.100 т.2). Неизменение номера исполнительного производства в постановлении, по которому в Пенсионном фонде РФ производится обращение взыскания на пенсию должников, в сводном исполнительном производстве, по мнению судебной коллегии, не означает незаконности обращения взыскания на пенсию при наличии неисполненных исполнительных листов, входящих в сводное исполнительное производство.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены итогового постановления из-за нерассмотрения судом первой инстанции ходатайства о применении мер предварительной защиты и ненаправлении административным истцам копии определения от 8 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты признаются несостоятельными в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание предмет и основания административного искового заявления, считает, что судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты, поскольку в силу части 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО3 копия указанного определения от 8 февраля 2022 года была получена ими 14.03.2022г.(л.д.157,158 т.2) а конверт, направленный ФИО2, возвращен в суд 23 марта 2022 года по истечении срока хранения(л.д.159 т.2).

Никаких оснований для приостановления исполнительных производств по настоящему делу не имеется и административными истцами не предоставлено доказательств наличия таких оснований.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административных истцов ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства 23 марта 2022 года признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что указанные участники процесса извещались Норильским горсудом Красноярского края извещением от 3 марта 2022 года (л.д.217-220 т.2) по адресу, указанному в административном исковом заявлении(<...>), но конверты возвращены в суд 19 марта 2022 г. из-за истечения срока хранения. Судебная коллегия считает, что риск неполучения корреспонденции, направленной по месту регистрации административных истцов, несут сами ФИО2 и ФИО3 в силу положений ст.165.1 ГК РФ. То обстоятельство, что в отчетах об отслеживании почтовых отправлений указан индекс отделения связи 663332 вместо 663333, по мнению суда апелляционной инстанции, не означает ненадлежащего исполнения обязанностей сотрудниками почтового отделения, так как Почта России вправе осуществлять доставку судебных извещений путем работы любых почтовых отделений.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.07.2022 года.