Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1642/2021 по административному исковому заявлению Г. к Усольскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Ш., Управлению ФССП России по Иркутской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Ш. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 июля 2021 г.,

установила:

в обоснование административного искового заявления указано, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 11 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-2179/2017 удовлетворены исковые требования Г. к ответчику Т. об обязании устранить источник затопления квартиры, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Т. был обязан устранить источник затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, путем сноса третьего мансардного этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С Т. в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 26 600 руб., денежные средства на приобретение антигрибкового средства в размере 1180 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333, 40 руб.

Определением от 25 февраля 2019 г. Усольского городского суда Иркутской области от 11 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-2179/2017 удовлетворено его заявление о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта и с Т. в его пользу взыскана денежная сумма в размере 159 600 руб.

Определением от 24 сентября 2019 г. Усольского городского суда Иркутской области от 11 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-2179/2017 удовлетворено его заявление о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта и с Т. в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 5 000 руб. за каждый месяц, начиная с 26 февраля 2019 г. и до момента фактического исполнения решения суда.

На основании исполнительного листа Номер изъят от 8 декабря 2017 г. по делу № 2-2179/2017 от 11 октября 2017 г. Усольским РОСП Управления федеральной службы Судебных приставов России по Иркутской области 21 июня 2018 г. возбуждено исполнительное производство Номер изъят об обязании Т. устранить источник затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, путем сноса третьего мансардного этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

На основании исполнительного листа Номер изъят от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2179/2017 от 25 февраля 2019 г. Усольским РОСП Управления федеральной службы Судебных приставов России по Иркутской области 4 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство Номер изъят о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в размере 159 600 руб.

Также на основании исполнительного листа Номер изъят от 10 октября 2019 г. Усольским РОСП Управления Федеральной службы Судебных приставов России по Иркутской области 31 октября 2019 г. было возбуждено исполнительное производство Номер изъят, о взыскании денежных средств, в размере 5000 руб. за каждый месяц, начиная с 26 февраля 2019 г. и до момента фактического исполнения решения суда.

Таким образом, на принудительном исполнении в Усольском районном отделе судебных приставов-исполнителей находится три исполнительных производства о совершении исполнительных действий в отношении Т. в пользу Г..

Ранее он неоднократно обращался в службу судебных приставов исполнителей, в прокуратуру г. Усолье-Сибирское. Согласно ответам, полученным из указанных учреждений, работа с должником проводится, он привлекается к административной ответственности, ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно письму от 21 августа 2018 г. прокурора г. Усолье-Сибирское старшего советника юстиции Б. старшим судебным приставом-исполнителем направлена служебная записка о привлечении специалиста для составления проектно-сметной документации по сносу строения с целью дальнейшего привлечения соответствующей организации по проведению работ по сносу третьего мансардного этажа нежилого здания за счет федерального бюджета.

Согласно ответу и.о. начальника Усольского РОСП - старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы Т, за Номер изъят от 22 октября 2020 г., судебным приставом-исполнителем продолжается работа по вышеуказанным исполнительным производствам, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», принимаются все возможные меры по исполнению решения суда. Так в ответе указано, что 8 октября 2020 г. (то есть, более, чем через два года) в Управление ФССП России по Иркутской области направлена служебная записка «О расчете стоимости расходов по совершению исполнительных действий по сносу» по проведению работ по сносу третьего мансардного этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес изъят> за счет средств Федерального бюджета.

При этом снос третьего этажа предложено провести ему самостоятельно, с последующим возмещением расходов за счет должника. Сумма расходов по сносу составляет 585 978 руб. Однако судебные приставы не могут исполнить решение суда о взыскании с должника Т. о взыскании гораздо меньшей суммы.

Неисполнение решения суда о сносе мансардного этажа в течение нескольких лет совершенно не обосновано и свидетельствует о бездеятельности Усольского РОСП.

По результатам обращений, истцу регулярно приходят письма из Усольского РОСП с сообщением о якобы проделанной работе по исполнительным производствам. Вместе с тем, до настоящего времени ни по одному из исполнительных производств решение суда не было исполнено. Очередное письмо в его адрес за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава лейтенанта внутренней службы Э., датировано 26 апреля 2021 г. за Номер изъят.

По состоянию на 27 апреля 2021 г. требования должником не исполнены, должник уклоняется от явки на прием к судебному приставу-исполнителю. Судебным приставом продолжается работа по вышеуказанным исполнительным производствам, а так же принимаются меры по установлению должника.

С момента возбуждения первого исполнительного производства прошло более трех лет, однако до настоящего времени ни одно исполнительное производство не исполнено.

Просил суд признать бездействие ответчика Усольского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы Судебных приставов России по исполнительным производствам:

- Номер изъят-ИП от 21 июня 2018 г. об обязании Т. устранить источник затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, путем сноса третьего мансардного этажа нежилого здания, расположенного по адресу; <адрес изъят>;

- Номер изъят-ИП от Дата изъята о взыскании с Т. в его пользу материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в размере 159 600 руб.;

- Номер изъят-ИП от Дата изъята о взыскании с Т. в его пользу денежных средств, в размере 5 000 руб. за каждый месяц, начиная с Дата изъята и до момента фактического исполнения решения суда;

- обязать ответчика <адрес изъят> отдел судебных приставов Управления федеральной службы Судебных приставов России, принять все предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению решения от 11 октября 2017 г. Усольского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-2179/2017 и исполнить решение суда по указанным исполнительным производствам.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 22 июля 2021 г. административный иск Г. удовлетворен частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Ш. по исполнительному производству Номер изъят-ИП об обязании Т. устранить источник затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> путем сноса третьего мансардного этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Обязал судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Ш. устранить нарушения прав и законных интересов Г., путём принятия мер по своевременному и полному исполнению решения Усольского городского суда от 11 октября 2017 г. по исполнительному производству Номер изъят-ИП.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Ш. подала апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указала на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Обращает внимание, что в адрес взыскателя неоднократно направлялось предложение произвести снос третьего мансардного этажа за свой счет и своими силами в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, на что был получен отказ от Г. ввиду отсутствия денежных средств. Указывает, что в материалах исполнительного производства представлены документы, подтверждающие направление уведомления должнику Т. о том, что расходы по совершению исполнительных действий будут оплачены за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием.

Указывает, что должник за период с 2018 по 2021 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для установления местонахождения должника.

Полагает необоснованным вывод суда о не вынесении должнику предупреждения по ст. 315 УК РФ, поскольку круг субъектов посягательства, совершенных в данной форме прямо указан в УК РФ и должник Т. не является субъектом правонарушения указанной статьи.

Также полагает несостоятельным вывод суда о не направлении начальнику Усольского РОСП служебной записки.

Обращает внимание на наличие в материалах сводного исполнительного производства постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем считает незаконным вывод суда о не принятии мер принудительного характера в отношении должника Т.

Просит решение суда первой инстанции по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статей 310 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Усольского РОСП УФССП России находится исполнительное производство Номер изъят-ИП от 21 июня 2018 г., возбужденное в отношении должника Т. на основании решения Усольского городского суда Иркутской области от 11 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-2179/2017, которым удовлетворены исковые требования Г. к Т. об обязании устранить источник затопления квартиры, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В соответствии с указанным решением суда Т. обязан устранить источник затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, путем сноса третьего мансардного этажа нежилого здания, расположенного по адресу; <адрес изъят> течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены.

Распоряжением от 20.01.2020 № 12-Р исполнительное производство Номер изъят-ИП и другие переданы в производство судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 Н.Г.

За период нахождения данного исполнительного производства на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Н.Г. (с 21 января 2020 г.) принят комплекс мер принудительного характера, о чем свидетельствуют следующие материалы.

Частично удовлетворяя административный иск, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Ш. по исполнительному производству Номер изъят-ИП об обязании Т. устранить источник затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> путем сноса третьего мансардного этажа нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес изъят>, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не был надлежащим образом и своевременно исполнен весь комплекс мероприятий по сносу мансардного третьего этажа, само по себе неисполнение должником требований в добровольном порядке не исключает объективную возможность реализации судебного решения.

При отсутствии доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех мер для принудительного исполнения решения суда, в том числе мер, предусмотренных ст. 107 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в также Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, направленных на привлечение для осуществления сноса самовольной постройки специализированной организации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия в связи с неисполнением решения Усольского городского суда Иркутской области от 11 октября 2017 г. по гражданскому делу № 2-2179/2017.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, поскольку он является верным, основанным на нормах действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Ш. по исполнительному производству Номер изъят-СД (по определениям Усольского городского суда о взыскании с Т. в пользу Г. денежных средств в размере 159600 руб., денежных средств в размере 5000 руб. за каждый месяц, начиная с 26 февраля 2018 г. и до фактического исполнения решения суда); об обязании принятия мер по своевременному и полному исполнению по исполнительному производству Номер изъят-СД, должным образом мотивирован судом первой инстанции. Доказательств того, что бездействием должностных лиц нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия констатирует, что по доводам апелляционной жалобы не имеется оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции, которые исчерпывающе мотивированы, основаны на юридически значимых обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки совокупности представленных доказательств, и не противоречат нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы с иным толкованием положений приведенного выше законодательства не подтверждают неправильного применения судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Суждения, приведенные в жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, опровергаются материалами дела и не могут служить основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда, который при известных позициях сторон дал им объективную оценку с приведением убедительных мотивов в судебном акте.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 22 июля 2021 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Л.Л. Каракич

Судьи Е.Г. Бутина

Н.М. Усова