Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 сентября 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Разумовой В. Н. и Гладченко А. А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2018 года, которым административный иск Гладченко А. А., Разумовой В. Н. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коневой Ю.А., пояснения административного истца Гладченко А.А., представителя административного ответчика Никоненко Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Разумова В.Н. и Гладченко А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска, в котором просили признать незаконным отказ мэрии г.Новосибирска в согласовании проведения митинга от 20.06.2018, обязать административного ответчика исполнить обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях».

В обоснование административного иска указали, что 18.06.2018 Разумовой В.Н. было подано уведомление о проведении 01.07.2018 публичного мероприятия в форме митинга в Театральном сквере у памятника Ленину. Решением мэрии г.Новосибирска от 20 июня 2018 года Разумовой В.Н. отказано в согласовании заявленного мероприятия без предоставления альтернативной площадки. В письме административный ответчик сослался на наличие информации от антитеррористической комиссии Новосибирской области об имеющихся призывах к проведению 01 июля 2018 года терактов против правительства в каждом городе и устраиванию бунтов с поджогами тех, кто защищает правительство; наличие в социальных сетях переписки, содержащей сведения о проведении заявленного публичного мероприятия с целями, не соответствующими фактически преследуемым целям; о возможном превышении количества участников заявленного митинга и проведением митинга на территории, непосредственно прилегающей к Новосибирскому государственному академическому театру оперы и балета.

Административные истцы с данным отказом не согласны, полагали, что основания для отказа в согласовании проведения митинга в заявленном месте отсутствовали, указали, что отказано было без предложения перенести публичное мероприятие из заявленного места проведения в иное место, то есть не были выполнены требования подпунктов 2,3,4,5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились Разумова В.Н. и Гладченко А.А.

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 26 июня 2018 года и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что обжалуемое решение суда не соответствует положениям статьи 176 КАС РФ, судом не применён закон, подлежащий применению в данном деле, а именно часть 3 статьи 12 и пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также нарушается статья 11 Европейской Конвенции по правам человека «Свобода собраний и объединений». Предусмотренные статьей 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия отсутствовали, истец является совершеннолетним дееспособным лицом, к уголовной или административной ответственности не привлекалась. Выбранная для проведения мероприятия площадка не относится к числу мест, установленных статьей 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и статьей 1.2 Закона Новосибирской области от 10 декабря 2004 года № 238-ОЗ, в которых проведение публичного мероприятия запрещается.

Апеллянты считают нарушающим предусмотренный частью 1 статьи 176 КАС РФ принцип законности и обоснованности решения суда вывод суда о том, что положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законным предписаниям, поскольку все перечисленные в решении суда законоположения в совокупности и каждое из них взятое отдельно не наделяет органы исполнительной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления полномочием «не согласовывать публичные мероприятия до устранения организатором указанных в уведомлении противоправных целей». Напротив, часть 2 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предоставляет право лишь предупредить организатора публичного мероприятия о наступлении возможной юридической ответственности в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации.

Полагают, что судом необоснованно было сделано заключение о том, что основание для отказа в проведении публичного мероприятия «согласно представленной административным ответчиком информации антитеррористической комиссии Новосибирской области в сети «Интернет» имеются призывы к проведению 01.07.2018 года терактов против правительства в каждом городе и устраиванию бунтов с поджогами тех, кто защищает правительство» соответствует действующему законодательству, а также проигнорировано, что заявленное место проведения митинга и территория, прилегающая к Оперному театру, являются разными местами в силу Федерального закона «О кадастровой деятельности» №221-ФЗ, поскольку имеют разные кадастровые номера, проигнорировано неоднократное упоминание истца о том, что пункт 3 статьи 12 «Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» позволяет запретить публичное мероприятие не по подозрению в фактическом расположении некоторых участников мероприятия, а лишь по факту указания запрещённого места в самом уведомлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС РФ.

Судом установлено, что 18 июня 2018 года Разумовой В.Н. как организатором публичного мероприятия в мэрию города Новосибирска подано уведомление о проведении 01 июля 2018 года с 11.00 часов 00 минут (начало сбора участников) до 15.00 часов 00 минут публичного мероприятия в форме митинга в г. Новосибирске на площадке в Театральном сквере у памятника Ленину. Цель публичного мероприятия указана как: «Обсуждение первых робких шагов нового правительства: бензин, НДС, пенсионный возраст, далее везде». Предполагаемое количество участников митинга - до 1000 человек. Указано, что во время публичного мероприятия будет использоваться сцена и звукоусиливающая аппаратура, плакаты, флаги Российской Федерации и иные средства наглядной агитации.

Решением мэрии г.Новосибирска от 20 июня 2018 года №Разумовой В.Н. отказано в согласовании проведения публичного мероприятия по тем основаниям, что Театральный сквер находится у Новосибирского государственного академического театра оперы и балета, который является федеральным государственным бюджетным учреждением культуры. С учетом заявленного в уведомлении количества участников публичного мероприятия, а также информации о возможном превышении заявленного количества участников митинга, проведение публичного мероприятия будет проходить на территории, непосредственно прилегающей к Новосибирскому государственному академическому театру оперы и балета. Разъяснено, что проведение публичных мероприятий в форме митингов около Новосибирского государственного академического театра оперы и балета запрещено действующим законодательством.

Кроме того, в решении мэрии указано о том, что по информации антитеррористической комиссии Новосибирской области в сети Интернет высказываются призывы к проведению 1 июля 2018 года «терактов против правительства в каждом городе и устраиванию бунтов с поджогами тех, кто защищает правительство».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, разрешая спор, отказал в удовлетворении административного иска, при этом исходил из наличия предусмотренных законом оснований для отказа организатору мероприятия в его проведении. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений. Данное право может быть ограничено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основе принципов юридического равенства и соразмерности (пропорциональности) допустимых ограничений указанного права (часть 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 45, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.04.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Положения данного закона устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Настоящим федеральным законом предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Пунктом 2 статьи 8 закона определены места, в которых проведение публичного мероприятия запрещается.

Кроме того, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно пунктов 2, 4 статьи 1.2 Закона Новосибирской области от 10.12.2004 №-ОЗ «Об обеспечении условий проведения публичных мероприятий на территории Новосибирской области» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом проведение публичного мероприятия запрещается, определяются следующие места, в которых запрещается проведение публичных мероприятий (за исключением пикетирований): объекты социальной инфраструктуры, в том числе здания и другие объекты, занимаемые организациями культуры, расположенными на территории городских населенных пунктов, физкультурно-оздоровительными и спортивными организациями, детскими учреждениями и образовательными организациями, а также территории, непосредственно прилегающие к указанным зданиям и объектам.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что при отказе в согласовании проведения публичного мероприятия по мотиву того, что оно заявлено к проведению в месте, в котором в соответствии с Законом о публичных мероприятиях или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается, орган публичной власти вправе предложить альтернативное место проведения публичного мероприятия.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности действий органа местного самоуправления.

Как следует из общедоступных данных публичных кадастровых карт, справочной системы «Дубль-Гис», ответа МКУ г.Новосибирска «Горзеленхоз» установлены кадастровые границы земельного участка, занятого театром, а также участка с назначением парки, скверы, бульвары и иные озелененные территории (Театральный сквер с памятником В.И. Ленину). При этом общая площадь сквера составляет 22 888 кв.м., площадь твердого покрытия - 12 000 кв.м., площадь гранитных лестниц – 300 кв.м., площадь цветников 920 кв.м., площадь газона 9668 кв.м., площадь твердого покрытия от постамента памятника до ступеней театра составляет 1350 кв.м., расстояние от постамента до ступеней театра 83 метра, сам Театральный сквер с трех сторон ограничен улицами и площадью им. Ленина с интенсивным автомобильным движением, четвертую сторону сквера составляет земельный участок с расположенным на нем Театром оперы и балета. Как следует из уведомления о проведении митинга, во время публичного мероприятия будут использоваться сцена и звукоусиливающая аппаратура, плакаты, флаги, иные средства наглядной агитации; обеспечение общественного порядка организатор митинга гарантировал дружиной не менее 10 человек.

Из представленных административным ответчиком доказательств также следует, что в сети «Интернет» звучали призывы к участию в митинге ДД.ММ.ГГГГ неограниченного круга лиц, в том числе высказывались призывы к проведению запрещенных действий.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 14 июня 2011 г. № 251-п «Об установлении норм предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия» установлены следующие нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого подано в орган местного самоуправления на территории Новосибирской области: предельная заполняемость территории на тротуарах, площадках у административных и торговых центров, театров и рынков - не более 0,3 человека на 1 квадратный метр (подпункт 6 пункта 1 постановления).

При установленных обстоятельствах, в том числе количества заявленных участников, площади предполагаемой площадки, формы публичного мероприятия, использования сцены, средств наглядной агитации, звукоусиливающей аппаратуры, места проведения, которое по своему назначению служит для отдыха неопределенного круга лиц и предполагает нахождение лиц в указанном месте в выходной день, судебная коллегия полагает, что место проведения митинга находится на территории, непосредственно прилегающей к объекту культуры. Из уведомления не следует, где именно будет располагаться сцена, аппаратура, выступающие лица, каким именно способом организатором мероприятия будет обеспечено соблюдение требований законодательства о запрете проведения публичных мероприятий на территории, непосредственно прилегающей к объекту культуры.

Организатор публичного мероприятия, обращаясь в орган власти с уведомлением о его проведении, зная о возможном присоединении к публичному мероприятию неопределенного количества лиц, не мог не понимать, что испрашиваемое место проведения митинга непосредственно прилегает к объекту культуры, в то же время не представил доказательств, что проведение данного мероприятия позволит соблюсти неприкосновенными границы территории объекта культуры.

Кроме того, уведомительный порядок органа государственной власти о планируемом публичном мероприятии предусмотрен в целях обеспечения мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о возможном проведении терактов и законодательный запрет на проведение публичных мероприятий на территории, непосредственно прилегающей к зданиям, занимаемым учреждениями культуры, административный ответчик обоснованно отказал в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга 01 июля 2018 года.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные в иске нарушения прав и свобод истцов не могут быть восстановлены заявленным способом, поскольку дата проведения публичного мероприятия истекла, в том числе и на момент обращения истцов с жалобой на решение суда первой инстанции.

Поскольку оспариваемое решение соответствует требованиям закона, не нарушает прав, свобод и законных интересов административных истцов, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции принял правильное по существу решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, судебная коллегия полагает, что основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумовой В. Н. и Гладченко А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Разуваева А.Л.

Судьи Конева Ю.А.

Теплякова И.М.