Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционным жалобам Зиганшина Рината Нильича, Фатихова Равиля Латифьяновича, Гунькиной Елены Яковлевны, апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «ВЕСНА-2» на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года, которым постановлено:

исковые требования административного истца садоводческого некоммерческого товарищества «Весна-2» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан Сетдековой Э.И., отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Татарстан о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в редакции дополненных исковых требований), удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительных производств №115788/19/16036-ИП, №115766/19/16036-ИП, №150328/19/16036-ИП, №150324/19/16036-ИП, №149473/19/16036-ИП, №149465/19/16036-ИП, №149464/19/16036-ИП, №149470/19/16036-ИП.

В остальной части в удовлетворении исковых требований административного истца садоводческого некоммерческого товарищества «Весна-2», отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав в поддержку своей жалобы представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Весна-2» Кулина И.Н., судебная коллегия

установила

садоводческое некоммерческое товарищество «Весна-2» (далее – СНТ «Весна-2») обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан) Сетдековой Э.И., ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 115788/19/16036-ИП. Заявленные требования мотивированы следующим.

13 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства №115788/19/16036-ИП судебный пристав-исполнитель Сетдековой Э.И. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника СНТ «Весна-2» в сумме 50 000 рублей, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

О существовании данного постановления административному истцу стало известно только 21 ноября 2019 года, само оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем должнику вручено не было.

Указывает, что СНТ «Весна-2», в установленном порядке добровольно исполнившее требования исполнительного документа и представившее судебному приставу доказательства исполнения судебного акта, полагало, что исполнительное производство в отношении него окончено и никакого нарушения с его стороны не имеется.

Обращение взыскания на денежные средства лишает СНТ возможности исполнять обязательства по содержанию общего имущества членов СНТ, рассчитываться с поставщиками ресурсоснабжающих услуг. Обращение взыскания на указанные денежные средства может привести к нарушению интересов садоводов, которые добросовестно платят за содержание дорог и энергоснабжение.

На основании изложенного СНТ «Весна-2» просило суд признать незаконным постановление от 13 ноября 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №115780/19/16036-ИП.

В ходе судебного разбирательства настоящее административное дело судом первой инстанции было объединено в одно производство с административными делами по аналогичным административным искам СНТ «Весна-2» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан Сетдековой Э.И. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам: №115766/19/16036-ИП, №150328/19/16036-ИП, №150324/19/16036-ИП, №149473/19/16036-ИП, №149465/19/16036-ИП, №149464/19/16036-ИП, №149470/19/16036-ИП.

В дальнейшем представителем административного истца административные исковые требования были увеличены, СНТ «Весна-2» дополнительно просило суд признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенные судебным приставом-исполнителем Сетдековой Э.И. по исполнительным производствам: №115788/19/16036-ИП, №115766/19/16036-ИП, №150328/19/16036-ИП, №150324/19/16036-ИП, №149473/19/16036-ИП, №149465/19/16036-ИП, №149464/19/16036-ИП, №149470/19/16036-ИП. В обоснование своих требований административный истец указал, что о существовании оспариваемых постановлений ему стало известно в ходе рассмотрения настоящего административного дела. Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора СНТ «Весна-2» судебным приставом-исполнителем не направлялись и не вручались.

С постановлениями о взыскании исполнительских сборов административный истец не согласен, поскольку требования исполнительных документов были исполнены им в добровольном порядке. Полагает, что оснований для вынесения постановлений об исполнительском сборе у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Республике Татарстан.

30 января 2020 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе заинтересованными лицами Зиганшиным Р.Н., Фатиховым Р.Л. и Гунькиной Е.Я. ставится вопрос об отмене указанного решения суда от 30 января 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что у суда не имелось оснований для частичного удовлетворения административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями закона.

В апелляционной жалобе СНТ «Весна-2» также ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности. Административный истец считает, что суд неправильно применил нормы процессуального и материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан, УФССП по Республике Татарстан своих представителей суд не направили.

Судебный пристав-исполнитель Сетдекова Э.И., заинтересованные лица Зиганшин Р.Н., Фатихов Р.Л., Гунькина Е.Я. в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда по данному делу подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статьи 360 КАС РФ).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», действовавшей до 1 января 2020 года).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела видно, что решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Хафизова З.Ш., Ненахова В.Ф., Гунькиной Е.Я., Ганиева М.З., Алексеева П.М., Зиганшиной Ф.Х., Зиганшина Р.Н., Мордовцева И.В., Вахитова Ш.Х., Фатихова Р.Л., Мордовцевой Л.А. Судом постановлено обязать СНТ «Весна-2» предоставить заверенные копии документов: годового отчета финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Весна-2» за 2017 год; отчет ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Весна-2» за 2017 год; протокол общего отчетного собрания членов СНТ «Весна-2» в форме собрания уполномоченных от 31 марта 2018 года; список лиц присутствующих уполномоченных СНТ «Весна-2», членов садового товарищества, на общем собрании, приведенном в форме уполномоченных от 31 марта 2018 года; сметы доходов и расходов на 2018 год (бухгалтерскую (финансовую) отчетность объединения, приходно-расходную смету объединения, отчет об исполнении сметы).

Дополнительным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования в части возложения на СНТ «Весна-2» обязанности предоставить заверенные копии расчетов на каждую позицию сметы и дефектных ведомостей со сметой на каждый вид ремонтно-строительных работ с указанием и привязкой места планируемых работ, сметы на ремонтно-строительные работы, утвержденные на 2018 год.

После вступления решений суда в законную силу взыскателями 8 апреля 2019 года выданы исполнительные листы серии ФС №№ 024755362, 024756245, 024756246, 024756247, 024756236, 024756237, 024756244.

На основании указанных исполнительных документов в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан в отношении СНТ «Весна-2» возбуждены исполнительные производства №115788/19/16036-ИП, №115766/19/16036-ИП, №150328/19/16036-ИП, №150324/19/16036-ИП, №149473/19/16036-ИП, №149465/19/16036-ИП, №149464/19/16036-ИП, №149470/19/16036-ИП, о чем по каждому исполнительному производству 23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Сетдековой Э.И. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства.

6 ноября 2019 года со ссылкой на неисполнение должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан Сетдековой Э.И. по перечисленным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с СНТ «Весна-2» в размере 50 000 рублей.

13 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан Сетдековой Э.И. по указанным выше исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по которому установлено обратить взыскание на денежные средства СНТ «Весна-2», находящиеся на счете .... в АО «Автоградбанк», БИК 049205878, на общую сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с перечислением данной суммы на указанный в постановлении счет ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и при наличии к тому достаточных оснований, при этом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями. В части требований об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации суд указал, что в нарушение требований закона, а также Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 8 июля 2014 года № 0001/16, копии постановлений о взыскании исполнительского сбора должника судебным приставом-исполнителем направлены не были, что в свою очередь лишило СНТ «Весна-2» возможности в установленный срок их оспорить в судебном порядке. С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований СНТ «Весна-2».

Вместе с тем, суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

На основании статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Из материалов административного дела усматривается, что оспариваемые СНТ «Весна-2» постановления о взыскании исполнительского сбора утверждены начальником отдела – старшим судебным приставом Ахметзяновой Э.М.

Однако несмотря на то, что судом первой инстанции разрешались требования об оспаривании постановления, которое подлежало утверждению и было санкционировано должностным лицом - начальником отдела судебных приставов, в качестве административного ответчика по делу это должностное лицо не привлекалось и не извещалось.

Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда от 30 января 2020 года по данному делу не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года по данному делу отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Тукаевский районный суд Республики Татарстан в том же составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 3 июля 2020 года