Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондакова Я.В. к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта РФ о признании незаконным и отмене приказа,

по апелляционной жалобе Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2018 года

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2018 на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта в разделе «Деятельность - Лётная эксплуатация - Авиационный персонал» был размещён приказ об аннулировании свидетельств авиационного персонала № 286-П от 09.04.2018. Данным приказом в числе прочих было аннулировано свидетельство коммерческого пилота III П № 004743 от 05.03.2012, свидетельство линейного пилота № 0006407 от 06.04.2015 за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала с внесением соответствующей отметки в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала». Административный истец считает данный приказ незаконным, необоснованным и противоречащим законодательству, поскольку он лично каких-либо действий, связанных с указанием недостоверных сведений не совершал, все представленные документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям. Аннулирование свидетельства коммерческого пилота препятствует совершать полёты, выполнять трудовые обязанности в 1, где административный истец работает с 25.06.2012, с 19.10.2012 работает в должности второго пилота. Кондаков Я.В. имеет диплом 2 от 18.10.2003, по договору с 3 проходил обучение по специальности «Летная эксплуатация летательных аппаратов» по курсу, утверждённому Росавиацией 13.12.2011, по программе подготовки пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей, утверждённой Росавиацией ФАВТ МТ РФ от 29.06.2011, по программе подготовки пилотов коммерческой авиации, утверждённой Росавиацией ФАВТ МТ РФ от 27.07.2011, по договору от 02.11.2011 между 3 и 4 по организации и проведению учебной и производственных практик студентов (курсантов) на воздушных судах типов Р-2002, Р-2006 в целях завершения курса подготовки пилотов коммерческой авиации. Весь процесс обучения в 3 осуществлялся фактически и на основании вышеуказанных документов, которые до окончания срока действия не отзывались, а образовательная деятельность 3 не прекращалась. Свидетельство пилота коммерческой авиации от 05.03.2012, и свидетельство линейного пилота № 0006407 от 06.04.2015 были выданы на основании предоставленных ответчику документов, представленных в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе в соответствии с административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по выдаче свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, допускаемым к выполнению функции членов экипажа гражданского воздушного судна, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, утверждённым приказом Минтранса России от 22.10.2014 № 298. Все документы были проверены, никем не оспаривались и не отзывались, под сомнение не ставились, никаких вопросов при проверке документов и выдаче свидетельства не задавалось. Административный истец прошёл обучение (профессиональную подготовку) в строгом соответствии с установленными правилами и по программам, утверждённым Росавиацией, доказательства, свидетельствующие о неполноте или неправильном оформлении представленных в территориальное управление Росавиации документов для получения свидетельства пилота коммерческой авиации III П № 004743 от 05.03.2012, свидетельства линейного пилота № 0006407 от 06.04.2015 либо фактические данные, свидетельствующие несоответствии его или его образования или опыта работы конкретным требованиям федеральных авиационных правил, отсутствуют. Кроме того, Правилами не предусмотрен порядок аннулирования ранее выданных свидетельств - не определены ни основания, ни порядок, ни полномочный орган. Административный истец просил суд признать незаконным и отменить приказ Руководителя Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 09.04.2018 № 286-П «Об аннулировании свидетельств авиационного персонала» в части аннулирования свидетельства пилота коммерческой авиации III П № 004743 от 05.03.2012, свидетельства линейного пилота № 0006407 от 06.04.2015, выданных Кондакову Я.В., обязать Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавиация) внести изменения в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала» об исключении записи об аннулировании свидетельства пилота коммерческой авиации III П № 004743 от 05.03.2012, свидетельства линейного пилота № 0006407 от 06.04.2015, выданных Кондакову Я.В., разместить об этом сведения на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации в разделе «Деятельность - Летная эксплуатация- Авиационный персонал» не позднее 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ в пользу Кондакова Я.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2018 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе представитель Федерального агентства воздушного транспорта Министерства транспорта РФ Чепкасова А.Н., выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Приводит доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, указывает, что суд не отразил их в своем решении и не дал оценки представленным возражениям, приводит свое толкование норм материального и процессуального права регулирующих спорные правоотношения.

Не соглашается с выводом суда о том, что у Росавиации не имелось полномочий по аннулированию выданного Б.А. свидетельства пилота, на основании Постановления Правительства РФ № 521 от 20.06.2013г., данные полномочия у Росавиации имеются.

Просит решение отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать полностью.

В судебном заседании представитель административного ответчика Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) Самарина Т.В., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца Кондакова Я.В., - Высоцкая Н.Ф. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2018 руководителем Федерального агентства воздушного транспорта Министерства Транспорта Российской Федерации (Росавиация) Нерадько А.В. издан приказ № 286-П, согласно которому на основании п.п.5.4.2 и 9.9 Положения Федерального агентства воздушного транспорта, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 396, п.8 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации, функции по техническому обслуживанию воздушных судов и диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицами из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.08.2003 № 670, за указание недостоверных сведений, представленных для выдачи свидетельств авиационного персонала, аннулированы свидетельство пилота коммерческой авиации III П № 004743 от 05.03.2012, свидетельство линейного пилота № 0006407 от 06.04.2015, выданные Кондакову Я.В., рожденному Дата изъята .Информация об аннулировании свидетельств была размещена на официальном сайте Федеральным агентством воздушного транспорта, соответствующие отметки внесены в Федеральную государственную информационную систему «Реестр выданных свидетельств авиационного персонала».

На основании оспариваемого приказа ФАВТ (Росавиация) от 09.04.2018 № 286-П второй пилот Номер изъят Кондаков Я.В. был отстранён от полётов по приказу генерального директора 1.

Административный истец Кондаков Я.В., согласно диплому о высшем образовании от 18.10.2003 Номер изъят окончил 2, ему присвоена квалификация инженер-штурман по специальности «Эксплуатация воздушного транспорта и управления воздушным движением», 28.02.2012 выдан диплом о прохождении профессиональной переподготовке в период с 05.12.2011 по 27.02.2012 по программе «Подготовка пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей» 4 с правом на ведение профессиональной деятельности в сфере «Лётной эксплуатации летательных аппаратов», пилоту Кондакову Я.В. выдана лётная книжка и справка о налёте на воздушных судах по типам Р-2002, Р-2006Т (многодвигательный) от 12.03.2012, представление в ВВК ФАВТ Росавиации на выдачу свидетельств коммерческого пилота и характеристика от 01.03.2012 3, медицинское заключение от 08.09.2011 медсанчасти 5, удостоверение Номер изъят от 28.12.2012 6

На основании указанных документов и решения высшей квалификационной комиссии Гражданской авиации ФАВТ Росавиации Кондакову Я.В. выданы свидетельство пилота коммерческой авиации III П № 004743 от 05.03.2012 и свидетельство линейного пилота № 0006407 от 06.04.2015.

С 25.06.2012 и по настоящее время Кондаков Я.В. работает в 1, с 01.07.2014 в должности второго пилота А-319/320/321, что подтверждено справкой работодателя от 19.04.2018, записями в трудовой книжке административного истца.

02.12.2011 Кондаков Я.В. заключил договор Номер изъят возмездного оказания услуг от 02.12.2011, с 3, действующим на основании Устава и Положения об авиационном учебном центре, имеющим Сертификат Номер изъят от 25.04.2011).

Обучение в 4 в период с 05.12.2011 по 27.02.2012 административный истец проходил на основании договора Номер изъят от 05.12.2011 на оказание платных образовательных услуг по программе дополнительного образования, заключённого между 4 и 3 (заказчик).

С 25.04.2011 авиационный учебный центр 3 имеет свидетельство (сертификат Номер изъят) Росавиации сроком действия до 24.04.2013, которым удостоверено, что авиационный центр соответствует требованиям Воздушного законодательства РФ и изданным в соответствии с ним нормативным актам, регламентирующим деятельность гражданской авиации в отношении выдачи настоящего свидетельства и способен осуществлять ведение образовательной деятельности по направлениям (специальностям), приведенным приложении к свидетельству.

Согласно ответу от 07.05.2018 в адрес Росавиации Министерство образования и науки Челябинской области сообщило о том, что 3 лицензия на образовательную деятельность не выдавалась, вместе с тем бессрочная лицензия на осуществление образовательной деятельности от 15.04.2013 Номер изъят была выдана 7 на право реализации программы дополнительного профессионального образования (повышение квалификации и профессиональной переподготовки), которое в настоящее время имеет название 8.

Из заключения комиссии Управления лётной эксплуатации Росавиации и Центра по сертификации АУЦ Гражданской авиации следует, что 3 имеет в своей структуре авиационный учебный центр, который занимается проведением образовательной деятельности по подготовке специалистов соответствующего уровня согласно перечню должностей авиационного персонала гражданской авиации по программе подготовки пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей, утверждённой начальником УЛЭ Росавиации от 29.06.2011, теоритическое обучение слушателей производится по учебной программе 4 (лицензия № 1361 от 03.03.2011) осуществляет лётную практику студентов по программам, утверждённым УЛЭ Росавиация. По результатам проверки комиссия сделала вывод о том, что учебный центр соответствует сертификационным требованиям и требованиям законодательства РФ и способен осуществлять подготовку специалистов соответствующего уровня, согласно перечню авиационного персонала гражданской авиации. Комиссией рекомендовано внесение в сертификат АУЦ № 192 дополнительных видов подготовки: пилотов коммерческой авиации, пилотов коммерческой авиации из пилотов-любителей. Данное заключение было утверждено зам.руководителя Федерального агентства воздушного транспорта 27.07.2011.

Согласно письму от 11.09.2013 Росавиацией в адрес 4 сообщено о том, что в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Сертификация авиационных учебных центров», утверждёнными приказом ФАС России от 23.01.1999 № 23, сертификации подлежат авиационные учебные центры как образовательные учреждения дополнительного профессионального образования, а также структурные подразделения дополнительного профессионального образования в высших и средних учебных заведениях, авиационных предприятиях и авиакомпаниях, при этом 4 как образовательное учреждение сертификации не подлежит.

Согласно выписке Росавиации от 04.06.2018 в Реестре российских авиационных учебных центров, осуществляющих обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, сведений о выдаче ФАВТ сертификата авиационному учебному центру 4 или его структурным подразделениям в период с 29.01.1999 по настоящее время не содержится.

Вместе с тем, по обращению Кондакова Я.В. директор Департамента государственной политики в области гражданской авиации Министерства транспорта РФ письмом от 16.05.2018 сообщил о разработанном проекте приказа об отмене некоторых приказов Федерального агентства воздушного транспорта, касающихся аннулирования свидетельств авиационных специалистов, который в настоящее время проходит согласование.

В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица. В соответствии с ч. 1 ст. 47 КАС РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.

3, образовательная организация, осуществляющая обучение специалистов, в которой проходил обучение административный истец их мнение и объяснения относительно оформления сертификата АУЦ не выяснялось.

Из анализа указанных норм права и установленных обстоятельств дела судебная коллегия полагает, что без привлечения 3, правильно рассмотреть настоящее дело невозможно, однако, несмотря на это, 3, к участию в деле судом первой инстанции привлечено не было.

Вместе с тем, принятым решением затрагиваются права указанного лица.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 308, п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2018 года, по административному исковому заявлению Кондакова Я.В. к Федеральному агентству воздушного транспорта Министерства транспорта РФ о признании незаконным и отмене приказа - отменить.

Административное дело направить в Октябрьский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

Председательствующий Р.И. Харин

Судьи: Л.В. Гусарова

Н.М. Усова