Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2 по вынесению постановления от 11.12.2015 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № № в отделении Сбербанка России открытом на имя ФИО3, возложении обязанности по возврату незаконно удержанной суммы в размере <данные изъяты> коп. и взыскания судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО4,

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2 по вынесению постановления от 11.12.2015 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № № в отделении Сбербанка России открытом на имя ФИО3, возложении обязанности по возврату незаконно удержанной суммы в размере <данные изъяты> коп и взыскания судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточненного заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2 по вынесению постановления от 11.12.2015 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № № в отделении Сбербанка России открытом на имя ФИО3, возложении обязанности по возврату незаконно удержанной суммы в размере <данные изъяты> коп и взыскания судебных расходов и возврате уплаченной государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ею был открыт счет № № БИК 044525225 в Красноярском отделении № 8646 Сбербанка России, куда перечислялись алименты бывшего мужа на содержание несовершеннолетнего ребенка. Сумма денежных средств составила <данные изъяты> рубля. Согласно предоставленной выписке по счету от 01.02.2016 г., с вышеуказанного счета судебный пристав-исполнитель и Банк произвели списание алиментных средств, согласно постановлению от 11.12.2016 года.

О нарушении своих прав и законных интересов административный истец узнала 01.02.2016 года и обратилась с заявлением к начальнику ОСП по Балахтинскому району ФИО5, в котором просила устранить допущенные нарушения.

Учитывая, что ОСП по Балахтинскому району располагал сведениями о номере счета, на который перечислялись алименты, то у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было оснований для обращения взыскания на денежные средства, находившихся на вышеуказанном счете, куда перечислялись алименты. Поскольку действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 при списании денежных средств должника были допущены нарушения требований ст. 101 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве», просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2 по вынесению постановления от 11.12.2015 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № №, открытом на имя ФИО3, и вернуть незаконно удержанную сумму в размере <данные изъяты> коп. Кроме этого, административный истец понес судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с административного ответчика, а также взыскать уплаченную государственную пошлину.

Определением Балахтинского районного суда от 03.03.2016 года в дело в качестве соответчика привлечено УФССП по Красноярскому краю в лице главного судебного пристава ФИО6

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее права и интересы ее и несовершеннолетнего ребенка. Указывает на то, что после обращения в суд, судебный пристав-исполнитель приняла меры по возвращению денежных средств, обратившись в Пенсионный фонд, чем фактически признала факт совершения незаконных действий в результате вынесения постановления от 11.12.2015 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № <данные изъяты> перечисляются алименты на несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель УФССП России по Красноярскому краю ФИО7, остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО7, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство № №ИП на основании судебного приказа № 2-751 от 26.06.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края, о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> копеек с ФИО4 в пользу УПФР в Балахтинском районе Красноярского края.

16.10.2014 года ФИО4 внесена частичная сумма задолженности по квитанции судебному приставу-исполнителю в размере <данные изъяты>.

Указанные денежные средства постановлением судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 27.10.2014 года, распределены в пользу взыскателя УПФР в Балахтинском районе.

Постановлением от 11.12.2015 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, в том числе, на расчетный счет № №, открытый в Восточно-Сибирском банке Сбербанке России г. Красноярск на имя ФИО4

Со счета в порядке исполнения было списано 12510 рублей 36 копеек согласно платежному поручению № 10395 от 16.12.2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 19.12.2015 года, распределены в пользу взыскателя УПФР в Балахтинском районе.

Согласно квитанции от 19.01.2016 года № 1542971 ФИО4 оплатила оставшуюся сумму задолженности по исполнительному производству № №-ИП в размере № копеек.

Указанные денежные средства постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 31.01.2016 года, распределены в пользу взыскателя УПФР в Балахтинском районе.

31.01.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства и окончено исполнительное производство № №-ИП.

В отношении ФИО4 в ОСП по Балахтинскому району возбуждались исполнительные производства № № от 10.10.2014 г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. в пользу УПФР в Балахтинском районе; № № от 13.10.2014 г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. 16 коп. в пользу ООО «ЖКХ», № № от 28.04.2015 г. о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, № № от 03.09.2015 г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп. в пользу АО «Красноярская энергетическая компания» (л.д.50-72).

08.02.2016 года ФИО4 обращалась в прокуратуру Балахтинского района с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2 о наложении ареста на расчетный счет, куда поступают алименты. Данное заявление перенаправлено в ОСП по Балахтинскому району.

18.02.2016 года ФИО4 дан ответ из ОСП по Балахтинскому району, согласно которому судебным приставом-исполнителем направлено письмо в отделение Пенсионного фонда Красноярского края с просьбой о возврате денежных средств на депозитный счет ОСП по Балахтинскому району.

Из ответа отделения Пенсионного фонда РФ от 02.03.2016 года следует, что возврат сумм излишне взысканных страховых взносов и пеней производится в соответствии со ст. 26, 27 ФЗ от 24.07.2009 года №212-ФЗ на основании представленного плательщиком заявления о возврате излишне взысканных страховых взносов и пеней. Взысканные судебным приставом страховые взносы с ФИО4 погашают задолженность плательщика и не являются излишне уплаченными, излишне взысканными средствами. В Федеральном законе № 212-ФЗ отсутствуют нормы, регламентирующие возврат денежных средств иным лицам, кроме как по заявлению плательщика страховых взносов, вследствие чего оснований для осуществления возврата взысканных с должника индивидуального предпринимателя ФИО4 денежных средств ОСП по Балахтинскому району не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 11.12.2015 года по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушают.

При этом суд указал, что каких-либо сведений о том, что на счет № №, поступают денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, в исполнительном производстве № №ИП не имелось. Кроме того, должник ФИО4 с момента возбуждения исполнительного производства № №-ИП не информировала судебного пристава-исполнителя о зачислении на указанный банковский счет только выплат по алиментам, поскольку доказательств этого суду представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, считает их ошибочными и несоответствующими установленным обстоятельствам дела, а также нормам материального права, по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения решения суда, в число которых входит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 101 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Однако, в нарушение вышеприведенных правовых норм судебным приставом-исполнителем, как установлено судом, взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на лицевом счете ФИО4 в Восточно-Сибирском банке Сбербанке России г. Красноярска, на который перечислялись выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель погасил задолженность ФИО4 перед УПФР в Балахтинском районе за счет алиментов, являющихся собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 суд первой инстанции указал, что судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать о перечислении на этот счет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку истица не предоставила данную информацию судебному приставу-исполнителю.

Между тем, в соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

Согласно ч. 9 ст. 69 названного выше Федерального закона у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм судебные приставы-исполнители вправе запрашивать в банках и иных кредитных организациях сведения о счетах физических лиц, являющихся должниками, в размере и пределах, определенных судом, в том числе о назначении поступающих на счета денежных; средств, а данные организации обязаны предоставлять судебным приставам-исполнителям такие сведения.

В связи с этим судебному приставу-исполнителю следовало выяснить назначение поступающих на счет ФИО4 в Восточно-Сибирском банке Сбербанке России г. Красноярска денежных средств в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств УПФР в Балахтинском районе.

То обстоятельство, что, как указал суд первой инстанции, ФИО4 не предоставила информации о направленности денежных средств, поступающих на указанный счет судебному приставу-исполнителю, не может служить основанием для обращения взыскания на денежные средства в виде алиментов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, допущенные судом при рассмотрении дела указанные выше нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов ФИО4

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2 по вынесению постановления от 11.12.2015 года об обращении взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 42 копеек, находящиеся на счете № № в отделении Сбербанка России, открытом на имя ФИО4

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на ответчиков возвратить ФИО3 взысканные денежные средства отказать по причине отсутствия оснований для этого.

Принимая во внимание наличие задолженности по уплате страховых взносов у ФИО4 перед УПФР в Балахтинском районе, взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства погашают имеющуюся задолженность и не являются излишне уплаченными, либо излишне взысканными денежными средствами. Более того, судебная коллегия учитывает, что с учетом выплаты данных денежных средств исполнительное производство, по которому ФИО4 выступает в качестве должника, окончено, а потому в данной части права и интересы ФИО4 не нарушены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, в силу положений ст.103 КАС РФ, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения административных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу ФИО4 судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> 00 копеек в качестве расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 11 мая 2016 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым административные исковые требования ФИО1 ФИО16 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2 по вынесению постановления от 11.12.2015 года об обращении взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, находящиеся на счете № № БИК 044252255 в отделении Сбербанка России, открытом на имя ФИО4

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек в качестве расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> копеек в качестве расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Балахтинскому району ФИО2 возвратить ФИО4 взысканные денежные средства отказать.

Председательствующий:

Судьи: