Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя ООО «Илим Кварц» по доверенности ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 02 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления ООО «Илим Кварц» к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области об отмене распоряжения первого заместителя министра природных ресурсов и экологии Иркутской области, о признании незаконным отказа в переоформлении лицензии, о продлении срока действия лицензии

УСТАНОВИЛА:

ООО «Илим Кварц» обратилось в суд с административным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области об отмене распоряжения первого заместителя министра природных ресурсов и экологии Иркутской области, о признании незаконным отказа в переоформлении лицензии, о продлении срока действия лицензии.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 02 сентября 2019 года отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе представитель ООО «Илим Кварц» по доверенности ФИО1 выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу.

Считает, что спорные отношения сторон не являются экономическими.

Указывает, что истец просит лишь дать оценку законности (незаконности) действий органа государственной власти, которые привели к утрате истцом лицензионных прав.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Как следует из административного искового заявления, ООО «Илим Кварц» оспаривает отказ Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области в переоформлении лицензии, что, по мнению административного истца, повлечет нарушение его прав, как недропользователя.

Как было верно отмечено судьей первой инстанции, деятельность ООО «Илим Кварц» по добычи камня относится к экономической и предпринимательской деятельности, Общество создано для извлечения прибыли.

Министерство имущественных отношений Иркутской области по своей правовой природе является государственным органом, наделенным властными публичными полномочиями, и его действия, бездействие могут быть обжалованы в порядке ст. 29 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данное административное исковое заявление подведомственно арбитражному суду, поскольку выдача лицензии либо ее продление как коммерческой организации связана с его экономической деятельностью, и правоотношений, сложившиеся между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО «Илим Кварц», с данным выводом соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, основаны на неверном толковании закона, обоснованность выводов судьи в частной жалобе не опровергнута.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 311, ч. 2 ст. 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 02 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления ООО «Илим Кварц» к Министерству природных ресурсов и экологии Иркутской области об отмене распоряжения первого заместителя министра природных ресурсов и экологии Иркутской области, о признании незаконным отказа в переоформлении лицензии, о продлении срока действия лицензии оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

Л.В. Гусарова