Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Логиновского С.В. к Министерству строительства Самарской области о признании решения об отказе в постановке на учет в реестр обманутых дольщиков незаконным и обязании включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов,

по апелляционной жалобе Логиновского С.В. на решение Кировского районного суда г.Самары от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Логиновского С.В. к Министерству строительства Самарской области о признании решения об отказе в постановке на учет и включении в реестр обманутых дольщиков незаконным - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Логиновского С.В. - Матюнина О.Ю. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логиновский С.В. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет и включении в реестр обманутых дольщиков.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.08.2015 Логиновский С.В. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Согласно ответу на вышеуказанное заявление (исх. № 01-05/483 от 30.11.2015) Министерством принято решение об отказе во включении Логиновского С.В. в реестр на основании п.п. 1 п. 14 "Правил ведения реестра", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 № 403, как несоответствующего критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. Логиновский С.В. считает данное решение незаконным, поскольку, согласно договору переуступки доли в строительстве жилого комплекса по <адрес> он надлежащим образом исполнил обязательства по сделке. Заявление в Министерство подано 19.08.2015, ответ получен 30.11.2015, что является нарушением, поскольку письменные обращения граждан рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения в силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». Логиновский С.В. признан потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов. Решением Промышленного районного суда г. Самара в пользу Логиновского С.В. сумма ущерба взыскана с Котельникова А.А., но не получена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Логиновский С.В. просил суд признать незаконным и отменить решение Министерства строительства Самарской области об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и обязать включить его в реестр.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Логиновский С.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленное при неправильном применении норм права, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст.176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Логиновского С.В. – адвокат Матюнин О.Ю. (по доверенности и ордеру) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.306, ст.150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно с п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии), а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 1 Критериев закреплено, что установлены они исключительно в целях ведения Реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно п. 3 Правил ведения реестра формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими правилами.

Таким органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст. 2 Закона Самарской области от 16.03.2007 №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

Согласно ст.1 Закона Самарской области от 16.03.2007 №13-ГД настоящий Закон направлен на защиту прав лиц - участников долевого строительства многоквартирных домов (далее - объекты долевого строительства), пострадавших от действий застройщиков, в результате чего строительство остановлено и (или) участники долевого строительства не могут оформить права на данные объекты, и внесенных уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков в соответствующий реестр (далее - обманутые дольщики).

Из материалов дела следует, что Логиновский С.В. неоднократно обращался в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Установлено, что решением комиссии по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 14.04.2015 Логвиновскому С.В. отказано во включении в реестр по подп. 1 п. 14 Правил.

В сообщении от 15.05.2015 № 01-05/483 Министерством строительства Самарской области Логвиновскому С.В. повторно отказано во включении в реестр на основании подп. 1 п. 14 Правил, поскольку заявителем не представлен первоначальный договор участия в долевом строительстве, заключенный между застройщиком и первоначальным дольщиком. Из представленных документов не возможно установить, какой именно объект долевого строительства являлся предметом по договору переуступки доли от 29.12.2003. Как следует из приговора Самарского районного суда г. Самары от 28.07.2008 данный договор переуступки доли составлен путем проставления поддельных печатей. Поскольку, договор переуступки признан судом поддельным, то он не порождает никаких правовых последствий и не ведет к возникновению правоотношений между застройщиком и Логиновским С.В. Право требования жилого помещения на основании договора переуступки доли в строительстве от 29.12.2003 у Логиновского С.В. не возникло.

Установлено, что 19.08.2015 Логиновский С.В. вновь обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д.9-10).

На повторное обращение Логиновского С.В. Министерством дан ответ от 30.11.2015, согласно которому ранее рассматривались его обращения по данному вопросу и комиссией по включению в реестр граждан принято решение об отказе во включении его в Реестр, сначала ошибочно - в соответствии с подпунктом 5 пункта 14 Правил ведения реестра граждан, а затем - в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 №403, как несоответствующего критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. Также дополнительно сообщили, что Министерство неоднократно давало разъяснения по существу вопроса. Переписку прекращают (в соответствии с п.5 ст.11 Федерального Закона от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ») (л.д.11-12).

Материалами дела подтверждается, что приговором Самарского районного суда г. Самары от 28.07.2008 Котельников А.А. признан виновным по четырем эпизодам совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по девятнадцати эпизодам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено окончательно наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. За гражданскими истцами, в том числе Логиновским С.В. признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 21-30). Приговор вступил в законную силу 10.02.2009.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самара с Котельникова А.А. в пользу Логиновского С.В. взыскана сумма ущерба в размере 403 650 руб. Доказательств, подтверждающих исполнение указанное решение в материалы дела не представлено.

Разрешая административный иск и отказывая Логвиновскому С.В. в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 4 Правил включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее -Реестр), подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Согласно Критериям, основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются следующие обстоятельства:

просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);

признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;

ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении такого лица процедуры банкротства или ликвидации являются основанием для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (подпункты 3, 6, 9 пункта 2 Критериев).

Согласно пункту 14 Правил основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются:

1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 Правил;

3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель, и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;

4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Логиновский С.В. не признан потерпевшим в результате неправомерных действий со стороны застройщика, уплаченные им денежные средства для строительства многоквартирного дома не привлекались, в связи с чем, отсутствуют фактические обстоятельства, установленные федеральным законодательством в качестве критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Так, согласно представленному в материалы дела Логвиновским С.В. договору переуступки доли в строительстве жилого комплекса по <адрес>, заключенному 29.12.2003 между ООО «ЭкономСтрой», в лице директора Иоффе Г.Г. и Логиновским С.В., последний приобрел право по долевому участию в строительстве 16 - этажного каркасного жилого комплекса по <адрес> (3 секция) и прав на получение в собственность по окончании строительства и ввода жилого комплекса в эксплуатацию квартиры: № 40 (строительный), этаж 9, количество комнат 1, общая (проектная) площадь 35,1 кв.м. (с учетом балкона с коэф.0,3), жилая 14,3 кв.м. (л.д.17).

В п.п.1.3 договора указаны основания приобретения права.

Согласно п.п.2.1. договора стоимость одного кв.м. долевого участия на момент заключения договора составляет 11 500 рублей.

В договоре имеется подпись сторон и печать ООО «ЭкономСтрой».

Логиновским С.В. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.12.2003 оплачено 201 600 рублей, со слов Логиновского С.В. в судебном заседании, данная квитанция заменена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.12.2003 на сумму 403 650 рублей (л.д.56,55).

При этом, первоначальный договор между ООО «ЭкономСтрой» и застройщиком на строительство жилого комплекса по ул. 22 партсъезда, отсутствует. Представитель Логвиновского С.В. в судебном заседании не смог пояснить, кто являлся застройщиком указанного многоквартирного дома.

Кроме того, как следует из приговора Самарского районного суда г.Самары от 28.07.2008 договор переуступки доли в строительстве от 29.12.2003 составлен Котельниковым А.А. путем проставления поддельных печатей ООО «ЭкономСтрой» и ООО «ММ-Консалт», а также поддельных подписей от имени директоров вышеуказанных организаций. Полученные от Логвиновского С.В. денежные средства по указанному договору Котельников А.А. присвоил, не намереваясь вносить в кассу ООО «ЭкономСтрой», и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Логиновский С.В. не относится к числу пострадавших лиц - граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск срока обращения в суд без уважительных причин.

Судом установлено и административным истцом подтверждено, что обжалуемый отказ Министерства строительства Самарской области им получен 30.11.2015г. С административным исковым заявлением Логиновский С.В. обратился в суд 25.03.2016г.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Уважительных причин пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным решения Министерства строительства об отказе в постановке на учет в реестр обманутых дольщиков установлено не было.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела применительно к нормам права, регулирующим возникшие правоотношения, изложив результат их оценки в мотивировочной части решения, суд принял правильное и по существу верное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, о незаконности принятого решения не свидетельствуют, данных, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, аналогичны тем, которые приводились административным истцом в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем отмену правильного по существу решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логиновского Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи