Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2018 года дело по административному иску Радченко К.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании незаконным решения, возложении обязанности рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе Радченко К.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения Радченко К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радченко К.В. обратилась в суд с административным иском к УПФ РФ (ГУ) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о признании незаконным решения, возложении обязанности рассмотреть заявление, ссылаясь, что 14.02.2018 года административным истцом, для обучения ее дочери по дополнительной общеразвивающей общеобразовательной программе в области музыкального искусства по учебному предмету «Музыкальный инструмент (аккордеон)», ею за счет кредитных денежных средств был приобретен музыкальный инструмент аккордеон 34/80/III/5/3 стоимостью 144 900 руб. 14.03.2018 года ею в территориальный орган ПФР было подано заявление о распоряжении частью материнского (семейного) капитала, в котором она просила направить часть средств на погашение кредита. 13.04.2018 года административным ответчиком ей дан ответ, об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены лишь на погашение кредита, полученного для приобретения жилья. Считает, что административным ответчиком фактически заявление рассмотрено не было. Просит признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 13.04.2018 года № 1074, обязать административного ответчика рассмотреть заявление о распоряжении частью материнского (семейного) капитала по существу.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.09.2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Радченко К.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования. С решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Административным ответчиком в использовании МКС было отказано лишь по одному основанию - погашение кредита, тогда как ею было подано заявление о возмещение расходов на образование, которое по существу, с учетом предоставленных документов, рассмотрено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Радченко К.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям., указала, что целью ее обращения к ответчику явилась возможность внесения денежных средств материнского капитала именно на образование ее дочери.

Представитель административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведения о причинах неявки не представил. На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения Радченко К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, 14.03.2018 года Радченко К.В. в УПФ РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края подано заявление о распоряжении частью материнского (семейного) капитала, с просьбой направить часть средств на погашение кредита, оформленного для приобретения инструмента WELTMEISTER ACHAT 80 Аккордеон 34/80/III/5/3, необходимого для получения дополнительного образования ее дочери по общеобразовательной программе «Аккордеон».

Уведомлением УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 13.04.2018 года №1074 Радченко К.В. сообщено, что в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала отказано со ссылкой на основании п.6 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с указанием, на то, что средства материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты. Однако, ею предоставлен потребительский кредит на потребительские цели.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений прав административного истца установлено не было, поскольку заявление Радченко К.В. было рассмотрено в установленные сроки и решение было принято.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может. Реализуя предписания статьи 7, частей 1, 2 статьи 38, частей 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Частью 1 статьи 11 названного Закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любом образовательном учреждении на территории Российской Федерации, имеющем право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Согласно части 2 статьи 11 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам; на оплату иных связанных с получением образования расходов, перечень которых устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №926 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов.

В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, средства могут быть направлены: на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам; на оплату иных связанных с получением образования расходов, предусмотренных п.6 и 8(1) настоящих правил (п. 2).

Кроме того, частью 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Отношения по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, являющиеся мерой государственной поддержки за счет средств федерального бюджета, регулируются специальным Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов.

Как следует из представленного УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края заявления Радченко К.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, заявителем указана цель использования части средств материнского капитала в пункте б) заявления, что свидетельствует о ее намерении использовать часть средств материнского (семейного) капитала именно на получение образования ребенком и осуществление иных, связанных с получением образования ребенком расходов.

Однако, УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края заявление об использовании средств материнского капитала было рассмотрено лишь в части возможности использования таких средств на улучшение жилищных условий, а следовательно, не было рассмотрено по вопросу расходования денежных средства на образование, т.е. не было рассмотрено по существу в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания оспариваемого Радченко К.В. отказа УПФР обоснованным, в связи с чем, принятое судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Отменяя судебное решение, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, возложив на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление Радченко К.В. по существу поставленного в нем вопроса.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Радченко К.В. удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 сентября 2018 года – отменить и принять по делу новое решение.

Признать отказ УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 13 апреля 2018 года № 1074 – незаконным.

Возложить на УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края обязанность рассмотреть заявление Радченко К.В. от 14 марта 2018 года в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Позднякова О.Ю.

Судьи Герасимова О.В.

Романова И.А.