Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Марковского муниципального образования о признании недействующими постановлений об установлении публичного сервитута

по апелляционному представлению прокуратуры Иркутского района

по апелляционной жалобе главы Марковского муниципального образования

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Ж.Л.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Иркутский районный суд Иркутской области решением от 24 апреля 2014 года под председательством судьи Лозневой Н.В. - постановил о необходимости удовлетворить исковые требования о признании трубопровода горячего водоснабжения, технологического колодца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 1 (ныне земельные участки с кадастровыми номерами 2, 3, 4), для передачи холодного и горячего водоснабжения в жилой дом Номер изъят по ул. <адрес изъят>, самовольной постройкой; об обязании ОАО «Иркутскэнерго» произвести демонтаж трубопровода холодного и горячего водоснабжения, технологического колодца, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 1, до границ указанного земельного участка - снести за счет Иркутскэнерго.

В удовлетворении исковых требований А.Е. о признании права собственности на трубопровод холодного и горячего водоснабжения судом отказано, в связи с ненадлежащим принятием мер по легализации данного объекта строительства, проложенного по земельному участку с кадастровым номером 1.

В 2015 году состоялось решение Свердловского районного суда судьи Новоселецкой Е.В. по делу Номер изъят, которым суд обязал ПАО «Иркутскэнерго» восстановить теплоснабжение жилого дома Номер изъят.

Указанное решение по существу не позволяет сделать вывод о восстановлении теплоснабжения через мои земельные участки. Спор рассматривался из договора теплоснабжения, заключенного между ПАО «Иркутскэнерго» и Ж.Л., из отношений по защите прав потребителей. Предметом спора являлось исполнение обязательств из указанного договора. По указанному договору Иркутскэнерго обязалось поставлять тепло к стене жилого дома Ж.Л.. Данный договор с административным истцом, как собственником участка, не согласовывался.

В рамках рассмотрения спора в Свердловском районном суде Ж.Л. заявляла требование о восстановлении теплоснабжения через участки, принадлежащие ранее А.Е., в чем было отказано. Свердловский районный суд определением от 21 января 2016 года отказал ПАО «Иркутскэнерго» в разъяснении решения суда о восстановлении теплоснабжения через участки, принадлежащие А.Е., поскольку такое разъяснение направлено на изменение содержания решения.

В судебном решении было отражено: по существу для подачи тепловой энергии к жилому дому Номер изъят Иркутскэнерго требуется осуществление строительства трассы - прокладка новой трубы, что означает необходимость получения разрешения на строительство, обязательное согласие собственника земельного участка.

Решением Иркутского районного суда от 28 апреля 2016 года, изготовлено в окончательном виде 23 мая 2016 года, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1. Суд обязал ФИО1 обеспечить доступ для обследования и восстановления (ремонта) неисправной тепловой сети и водопровода, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 3, 2 от точки присоединения ТП 4/2 до жилого дома Номер изъят по ул. <адрес изъят>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Отказано в использовании при ремонте тяжелой техники при производстве земляных работ.

Согласно решению Иркутского районного суда от 16 ноября 2016 года судьи Шевченко М.В. по гражданскому делу Номер изъят по иску прокурора Иркутского района - в удовлетворении исковых требований прокурора Иркутского района, действующего в защиту прав и интересов Ч.Н. неопределенного круга лиц к администрации Марковского муниципального образования, об обязании установить постоянный публичный сервитут на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес изъят>, с кадастровыми номерами 5, 2, 3, 6 - отказать.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 1 разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 2, 3, 4 и продан А.Е. гражданке ФИО1 согласно договора купли-продажи в июле 2015 года, с регистрацией договоров купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 2, 3, 4 - 10 декабря 2015 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Новым собственником ФИО1 был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 3 на три земельных участка с кадастровыми номерами 7, 8, 6.

Главой Марковского муниципального образования незаконно были вынесены Постановления:

Номер изъят от 02.11.2016 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 2 по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, площадью 346 кв.м.,

Номер изъят от 02.11.2016 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 4 по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, площадью 80 кв.м.,

Номер изъят от 14.11.2016 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 4 по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, площадью 38 кв.м.,

Номер изъят от 20.09.2016 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 2 по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, площадью 137 кв.м.,

Номер изъят от 20.09.2016 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 3 по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, площадью 139 кв.м.,

Номер изъят от 20.09.2016 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 6 по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, площадью 19 кв.м.,

Номер изъят от 20.09.2016 об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 7 по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, площадью 120 кв.м.

Во всех Постановлениях в п. 3 указано о необходимости опубликования постановлений об установлении публичного сервитута в газете «Ангарские огни», в информационной сети интернет. Однако сведений о дате публикации не известно. На сайте Марковского муниципального образования markovskoe-mo.ru. сведений о вышеуказанных оспариваемых постановлениях не содержится, нет ни самих Постановлений, сведений об их принятии и опубликовании. О публикации постановлений об установлении публичного сервитута в газете «Ангарские огни» также ничего не известно.

На основании выше перечисленных Постановлений главы Марковского муниципального образования, администрацией оформлены и внесены записи в Росреестр об обременении выше перечисленных земельных участков - зарегистрированы Постановления об установлении постоянного публичного сервитута на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, координатами публичного сервитута, для обеспечения доступа к тепловой трассе, расположенной в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (ЖЗ-2), для ремонта инженерных сетей.

Внесение записей в Россреестр об установлении публичного сервитута на отдельных частях территории принадлежащих ей земельных участках, впоследствии, дает право строителю незаконной самовольной сети, внести координаты самовольной постройки, иметь свободный доступ на территорию ее земли.

Об оспариваемых Постановлениях административный истец узнала только в судебном заседании 22 мая 2017 года в Иркутском районном суде Иркутской области при рассмотрении иска по гражданскому делу по иску Ж.Л. к ФИО1 об обязании передать в распоряжение администрации земельные участки, общей площадью 595 кв.м. под бесхозяйной сетью тепловодоснабжения в границах определённых сервитутами согласно Постановлений администрации Марковского муниципального образования передать в распоряжении администрации Марковского муниципального образования, а администрации Марковского муниципального образования в компенсацию переданных земель возместить 595 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 9 (общая площадь которого 1100 кв.м.), который прилегает к участкам с адресом - Квартал К, Номер изъят; обязании администрации Марковского муниципального образования передать бесхозяйную сеть Ново-Иркутской ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго» до начала отопительного сезона 2017/2018 года.

Вышеназванные Постановления администрация Марковского муниципального образования вынесла незаконно и необоснованно, в связи с чем, они подлежат отмене. Обжалуемыми постановлениями созданы препятствия к свободному осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов по владению, пользованию и распоряжению своими земельными участками, на нее незаконно возложена обязанность обеспечения доступа третьих лиц на земельный участок. Кроме того, назначение земельных участков под многоквартирный жилой дом препятствует в полном объеме использовать земельные участки в соответствии с их назначением.

Из текста всех Постановлений не следует, какая именно часть ее земельных участков обременена с указанием координат тепловой трассы, что делает данные Постановления незаконными и необоснованными, так как из них невозможно определить местонахождение публичного сервитута.

В данном случае администрация Марковского муниципального образования превысила свои полномочия, и установила публичный сервитут в интересах не общества (населения), а в отношении одного частного дома, собственника Ж.Л. по адресу: р.<адрес изъят>, так как тепловая трасса, о которой идёт речь в Постановлениях, идёт только к одному жилому индивидуальному дому. Тогда как в пользу одного дома согласно законодательства РФ устанавливается частный сервитут, а не публичный.

Публичные слушания, которые были организованы администрацией Марковского муниципального образования с целью установления публичного сервитута, были проведены с нарушениями, а именно, не были привлечены к участию в слушаниях жители близлежащих улиц, в частности улиц К и пр., были нарушены права жителей <адрес изъят> при голосовании, о чём имеется соответствующая жалоба, жители не были уведомлены надлежащим образом о предстоящих слушаниях.

Не учтено при установлении публичного сервитута мнение и отсутствие согласия собственника земельных участков.

При принятии решения об установлении публичного сервитута на принадлежащих административному истцу земельных участках, администрация Марковского муниципального образования не предприняла попыток установить возможность тепло и водоснабжения жилого дома, принадлежащего Ж.Л. не через участки, принадлежащие ФИО1

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июля 2018 года удовлетворены требования административного искового заявления.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Иркутского района Семёнова Е.Н., выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным.

Приводит доводы, изложенные в заключении по административному исковому заявлению и в судебном заседании.

Кроме того указывает, что надлежащих доказательств о непригодности земельных участков для их использования в соответствии с их целевым назначением в материалы дела не представлено.

Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В апелляционной жалобе глава Марковского муниципального образования ФИО2, выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что судом не были учтены пояснения представителя администрации Марковского муниципального образования об источниках опубликования постановлений администрации о проведении общественных слушаний и установлении публичного сервитута.

Отмечает, что суду были представлены копии газеты «Ангарские Огни» и скриншоты с сайта markovskoe-mo.ru., а также пакет документов, необходимый для установления публичного сервитута на части спорных земельных участков.

Обращает внимание, что административный истец, говоря о праве строителя, незаконной самовольной сети, иметь свободный доступ на территорию ее земельных участков, не представляет никаких доказательств наличия самовольной сети на спорных участках. Сеть теплоснабжения была восстановлена в рамках исполнительного производства по решению Иркутского районного суда от 28 апреля 2016 года.

Указывает, в судебном заседании 06.07.2018 г. А.Е., как бывший председатель СБ, отрицала наличие сети на участках ФИО1, однако 10.07.2018 г. судом было приобщено к материалам дела сомнительное соглашение, без реквизитов, между А.Е. и ФИО1 о согласии на прохождение сети водоснабжения через участки ФИО1 от 2016 г. Суд в свою очередь не дал оценки действиям А.Е. и ФИО1, их попыткам ввести в заблуждение суд и представлению подложных документов.

Отмечает, что доводы административного истца о нарушении процедуры проведения общественных слушаний являются самостоятельным основанием для обращения в суд. Однако ни один протокол публичных слушаний, как и сама процедура проведения общественных слушаний, обжалованы не были.

Обращает внимание, что законодательством не предусмотрено согласие собственника земельного участка на установление публичного сервитута в отношении его имущества.

Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что А.Е. на слушаниях выступала от имени ФИО1, о чем имеются отметки в протоколах, однако протоколы не обжаловались.

Просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Ж.Л., выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным.

Приводит доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление и в судебном заседании.

Указывает, что суд основывался только на одном моменте, что административный истец опубликовал постановления по проведению общественных слушаний и нормативные акты в газете «Ангарские огни» и в Интернет ресурсах (официальный сайт Марковского МО), а не Жизнь ФИО3, которая не распространяется в открытом доступе.

Отмечает, что административным истцом ФИО1 выдана А.Е. генеральная доверенность, включая не только представление интересов во всех органах, но и право распоряжения земельными участками. Утверждает, что А.Е. не только активно участвовала в ходе публичных слушаний, но и привлекала лиц чеченской диаспоры, СМИ, оказывала давление на участников общественных слушаний, представителей Думы Марковского МО.

Обращает внимание, что в ходе судебного заседания вообще не рассматривался вопрос о соответствии оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Просит решение суда отменить полностью и оставить в силе отмененные постановления.

В судебном заседании представитель административного ответчика Марковского муниципального образования – ФИО4, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заинтересованное лицо Ж.Л., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Возможность установления публичного сервитута базируется на закрепленном в п. п. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципе сочетания при использовании и охране земель интересов заинтересованных лиц и законных интересов лиц, которым принадлежат земельные участки.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта РФ, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Порядок установления и прекращения публичных сервитутов в отношении земельных участков, находящихся на территории Марковского муниципального образования, определен решением Думы Марковского муниципального образования от 24 мая 2016 года № 50-251/Дгп «Об утверждении Положения о порядке установления и прекращения публичных сервитутов на земельных участках, расположенных на территории Марковского муниципального образования».

Пунктом 2.1. данного Положения определено, что публичные сервитуты устанавливаются постановлением администрации Марковского муниципального образовании.

Пунктом 2.5. Положения определено, что с инициативой об установлении публичного сервитута могут выступить органы местного самоуправления Марковского муниципального образования (без заявления), юридические и физические лица.

Лица, заинтересованные в установлении публичного сервитута (далее заявители) направляю в администрацию Марковского муниципального образования заявлением на имя Главы муниципального образования. Заявление должно содержать указание на адрес заявителя, местонахождение, площадь и кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить публичный сервитут, цель установления публичного сервитута, обоснование его необходимости, предполагаемый срок и сфера действия публичного сервитута.

К заявлению об установлении публичного сервитута прилагаются следующие документы с копиями: в случае обращения юридического лица: устав либо информация за подписью руководителя юридического лица о том, что оно действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, учредительный договор (для хозяйственных товариществ), свидетельство о государственной регистрации юридического лица, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, либо доверенность лица, уполномоченного представлять интересы заявителя; в случае обращения физического лица – документ, удостоверяющий личность гражданина, либо доверенность лица, уполномоченного представлять интересы заявителя.

В соответствии с п. 2.7 Положения при соответствии заявления и документов требованиям, указанным в п. 2.6 настоящего Положения, земельно-архитектурный отдел администрации обеспечивает сбор и составление следующих документов и информации: схемы земельного участка с обозначением сферы действия публичного сервитута, описания местоположения границ земельного участка; сведений о собственнике земельного, землепользователе или землевладельце соответствующего земельного участка: полное наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество физического лица; заключения о возможности либо невозможности установления публичного сервитута.

На основании собранных и составленных документов и информации, в том числе заключения о возможности установления публичного сервитута, земельно-архитектурный отдел администрации осуществляет подготовку и согласование проекта постановления администрации Марковского муниципального образования о назначении общественных слушаний.

В случае если публичный сервитут относится к части земельного участка, земельно-архитектурный отдел администрации организует межевание части земельного участка, на которую распространяется сфера действия публичного сервитута, а также внесение сведений о публичном сервитуте в государственный кадастр недвижимости (п. 2.8 Положения).

С учетом результатов общественных слушаний, проведенных в порядке, установленном Разделом 3 настоящего Положения, готовится проект постановления администрации Марковского муниципального образования об установлении публичного сервитута (п. 2.10 Положения).

Подготовку проекта постановления об установлении публичного сервитута осуществляет земельно-архитектурный отдел администрации.В постановлении администрации Марковского муниципального образования об установлении публичного сервитута указываются:

- содержание публичного сервитута и сфера его действия, в том числе сведения о части земельного участка, который должен быть обособлен (обозначен), для осуществления заинтересованными лицами права ограниченного пользования земельным участком;

- сведения о земельном участке, в отношении которого установлен публичный сервитут: местонахождение, кадастровый номер, площадь;

- сведения о собственнике, землепользователе или землевладельце соответствующего земельного участка: полное наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество физического лица;

- срок действия публичного сервитута;

- указание на обязанность обеспечить государственную регистрацию публичного сервитута.

В случае если публичный сервитут относится к части земельного участка, то к постановлению администрации об установлении публичного сервитута прилагается кадастровый паспорт (кадастровая карта (план)) земельного участка с отображением на нем сферы действия публичного сервитута (п. 2.11 Положения).

В соответствии с п. 2.12 Положения постановление администрации Марковского муниципального образования об установлении публичного сервитута подлежит официальному опубликованию в газете «Жизнь ФИО3» и размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Марковского муниципального образования.

Копия постановления администрации Марковского муниципального образования об установлении публичного сервитута в течение десяти рабочих дней со дня его издания земельно-архитектурным отделом направляется правообладателю (правообладателям) земельного участка, в отношении которого установлен публичный сервитут и инициатору установления публичного сервитута (п. 2.13 Положения).

Разделом 3 названного Положения регламентирован порядок проведения общественных слушаний.

Так, в соответствии с п. 3.3 Положения постановление администрации Марковского муниципального образования о назначении общественных слушаний подлежит официальному опубликованию в газете «Ангарские огни» и размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Марковского муниципального образования - не позднее, чем за 10 дней до проведения общественных слушаний.

Согласно п. 3.4 Положения с целью организации и проведения общественных слушаний Организатор общественных слушаний выполняет следующие мероприятия:

1) обеспечивает официальное опубликование постановления администрации Марковского муниципального образования о назначении общественных слушаний;

2) определяет секретаря общественных слушаний, ответственного за ведение протокола общественных слушаний, ведение регистрации прибывших участников;

3) обеспечивает ознакомление с документацией, подготовленной с момента обращения заявителя, о возможности установления публичного сервитута всех заинтересованных лиц;

4) письменно информирует о проведении общественных слушаний собственников, землепользователей или землевладельцев земельного участка, в отношении которого устанавливается публичный сервитут (информация направляется заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично под роспись), а также обеспечивает информирование населения путем размещения объявлений о проведении общественных слушаний, срок, месте их проведения, о вопросах, выносимых на общественные слушания и других обстоятельствах, имеющих значение для надлежащей подготовки и проведения общественных слушаний;

5) осуществляет иные мероприятия, необходимые для организации и проведения общественных слушаний.

Перед началом общественных слушаний участники общественных слушаний подлежат регистрации. Регистрация участников общественных слушаний обеспечивается организатором общественных слушаний. При регистрации физические лица предъявляют документы, удостоверяющие личность; представители юридических лиц - документы, подтверждающие полномочия представителя, оформленные в установленном законодательством порядке (п. 3.8 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Марковского муниципального образования № 779 от 22 августа 2016 года было назначено проведение общественных слушаний по вопросу ограниченного пользования чужими земельными участками: постоянного публичного сервитута ориентировочной площадью 385 кв.м., в т.ч.: на части земельного участка с кадастровым номером 2, 7, 6.

Постановлением администрации Марковского муниципального образования № 820 от 13 сентября 2016 года было назначено проведение общественных слушаний по вопросу ограниченного пользования чужими земельными участками: постоянного публичного сервитута ориентировочной площадью 530 кв.м., в т.ч.: на части земельного участка с кадастровым номером 2, 4. Указанное постановление издано со ссылкой, в том числе на поступившее от председателя СБС.В. заявление.

Постановлением администрации Марковского муниципального образования № 989 от 24 октября 2016 года было назначено проведение общественных слушаний по вопросу ограниченного пользования чужими земельными участками: постоянного публичного сервитута ориентировочной площадью 38 кв.м. на части земельного участка с кадастровым номером 4.

Названными постановлениями организация и проведение общественных слушаний возложены на земельно-архитектурный отдел администрации.

Указанные постановления о назначении проведения общественных слушаний по вопросу установления постоянного публичного сервитута были опубликованы в газете «Ангарские огни» и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Марковского муниципального образования.

По результатам проведения общественных слушаний было принято решение о возможности установления публичного сервитута на части земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1. В сентябре - ноябре 2016 года администрацией Марковского муниципального образования принят ряд постановлений об установлении публичного сервитута на части земельных участков, принадлежащих ФИО1.

Так, постановлением администрации Марковского муниципального образования № 836 от 20 сентября 2016 года установлен публичный сервитут площадью 137 кв.м. на часть земельного участка общей площадью 9924 кв.м. с кадастровым номером 2 по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Как следует из постановления, публичный сервитут на часть земельного участка площадью 137 кв.м. требуется для обеспечения доступа к тепловой трассе, расположенной в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (ЖЗ-2), для ремонта инженерных сетей.

Постановлением администрации Марковского муниципального образования № 837 от 20 сентября 2016 года установлен публичный сервитут площадью 139 кв.м. на часть земельного участка общей площадью 6180 кв.м. с кадастровым номером 3 по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят> (разделе на земельные участки в т.ч.: на земельный участок с кадастровым номером 7 и земельный участок с кадастровым номером 6), принадлежащего на праве собственности ФИО1. Как следует из постановления, публичный сервитут на часть земельного участка площадью 139 кв.м. требуется для обеспечения доступа к тепловой трассе, расположенной в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (ЖЗ-2), для ремонта инженерных сетей.

Постановлением администрации Марковского муниципального образования № 838 от 20 сентября 2016 года установлен публичный сервитут площадью 120 кв.м. на часть земельного участка общей площадью 535 кв.м. с кадастровым номером 7 по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, квартал К, 9-а, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 3, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Как следует из постановления, публичный сервитут на часть земельного участка площадью 120 кв.м. требуется для обеспечения доступа к тепловой трассе, расположенной в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (ЖЗ-2), для ремонта инженерных сетей.

Постановлением администрации Марковского муниципального образования № 839 от 20 сентября 2016 года установлен публичный сервитут площадью 19 кв.м. на часть земельного участка общей площадью 1757 кв.м. с кадастровым номером 6 по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 3, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Как следует из постановления, публичный сервитут на часть земельного участка площадью 19 кв.м. требуется для обеспечения доступа к тепловой трассе, расположенной в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (ЖЗ-2), для ремонта инженерных сетей.

Так, постановлением администрации Марковского муниципального образования № 1031 от 02 ноября 2016 года установлен публичный сервитут площадью 346 кв.м. на часть земельного участка общей площадью 9924 кв.м. с кадастровым номером 2 по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Как следует из постановления, публичный сервитут на часть земельного участка площадью 346 кв.м. требуется для обеспечения доступа к водопроводным сетям, расположенным в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (ЖЗ-2), для ремонта инженерных сетей.

Постановлением администрации Марковского муниципального образования № 1032 от 02 ноября 2016 года установлен публичный сервитут площадью 80 кв.м. на часть земельного участка общей площадью 2135 кв.м. с кадастровым номером 4 по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Как следует из постановления, публичный сервитут на часть земельного участка площадью 880 кв.м. требуется для обеспечения доступа к водопроводным сетям, расположенным в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (ЖЗ-2), для ремонта инженерных сетей.

Постановлением администрации Марковского муниципального образования № 1050 от 14 ноября 2016 года установлен публичный сервитут площадью 38 кв.м. на часть земельного участка общей площадью 2135 кв.м. с кадастровым номером 4 по адресу: <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Как следует из постановления, публичный сервитут на часть земельного участка площадью 38 кв.м. требуется для обеспечения доступа к тепловой трассе, расположенной в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (ЖЗ-2), для ремонта инженерных сетей.

Указанные постановления были опубликованы в газете «Ангарские огни» и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Марковского муниципального образования.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив в ходе рассмотрения дела по существу в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, а также соответствие действий административного ответчика и принятых им нормативно правовых актов нормам действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу, что при принятии оспариваемых постановлений была нарушена процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 2.12 Положения о порядке установления и прекращения публичных сервитутов на земельных участках, расположенных на территории Марковского муниципального образования постановление администрации Марковского муниципального образования об установлении публичного сервитута подлежит официальному опубликованию в газете «Жизнь ФИО3» и размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Марковского муниципального образования.

Вместе с тем, как было верно отмечено судом первой инстанции, в нарушение названного пункта Положения, ни одно из оспариваемых постановлений об установлении публичного сервитута администрацией Марковского муниципального образования не было опубликовано в газете «Жизнь ФИО3». Доводы стороны административного ответчика относительно того, что указанная газета выпускается реже, чем газета «Ангарские огни» в связи с чем, было принято решение о публикации постановлений именно в газете «Ангарские огни», судебная коллегия также как и суд первой инстанции оценивает критически, исходя из того, что утвержденным Положением предусмотрена обязательное и безальтернативное опубликование постановления об установлении публичного сервитута именно в газете «Жизнь ФИО3».

Верно было указано судом первой инстанции, что доказательств того, что собственник земельных участков, в отношении части которых был установлен публичный сервитут, ФИО1 была письменно проинформирована о проведении общественных слушаний, стороной административного ответчика представлено не было. В материалы дела не представлено соответствующего письма, направленного в адрес собственника земельных участков ФИО1 о ее уведомлении, о проведении общественных слушаний, состоявшихся 08 сентября 2016 года, 29 сентября 2016 года и 10 ноября 2016 года, как и не представлено доказательств, вручения ей под роспись соответствующего уведомления.

Представленные в материалы дела стороной административного ответчика квитанции об отправке почтовой корреспонденции, почтовые уведомления и отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором как каждое в отдельности, так и в своей совокупности нельзя расценивать как надлежащее уведомление ФИО1 о проведении общественных слушаний. Ни одна из представленных квитанций, почтового уведомления, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не содержит сведений о направлении корреспонденции именно ФИО1, все указанные документы содержат информацию о направлении какой-то корреспонденции (отсутствует опись вложения) некой ФИО5, либо просто ФИО6. При этом вся почтовая корреспонденция датирована либо датой проведения общественных слушаний, либо более поздней датой, чем проведение общественных слушаний, что уже само по себе исключает надлежащее уведомление ФИО1, как собственника земельных участков, о проведении общественных слушаний.

Также судом первой инстанции, верно отмечено, что само по себе уведомление представителя ФИО1 Е. о проведении общественных слушаний, как и присутствие А.Е. на общественных слушаниях, на что неоднократного ссылалась в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу представитель административного ответчика, не может свидетельствовать о соблюдении административным ответчиком предусмотренного Положением порядка уведомления собственника земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, о проведении общественных слушаний по данному вопросу.

Судебная коллегия также находит несостоятельной ссылку представителя административного ответчика о том, что А.Е. представляла интересы ФИО1 в ходе проведения общественных слушаний на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13 апреля 2016 года, поскольку данная доверенность не предусматривает полномочий А.Е. по представлению интересов ФИО1 в ходе проведения общественных слушаний по вопросу установления публичных сервитутов. Более того, как неоднократно было отмечено стороной административного истца, из-за большого количества судебных процессов с участием данных лиц, данная доверенность находится в свободном доступе, в связи с чем, нельзя прийти к однозначному выводу о том, что А.Е. присутствовала на общественных слушаниях как представитель ФИО1, а не как житель р.<адрес изъят>.

Как следует из постановления администрации Марковского муниципального образования № 820 от 13 сентября 2016 года «О проведении общественных слушаний по установлению публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 2, 4, расположенных территории Марковского городского поселения», основанием для рассмотрения вопроса об установлении публичного сервитута на указанных земельных участках послужило заявление председателя ТСЖ «Сибирская березка» С.В.. Однако, как было верно отмечено судом первой инстанции, данное заявление не соответствует предъявляемым к нему требованиям Положения, в заявлении отсутствует указание площади и местонахождения земельных участков, в отношении которых предполагается установить публичный сервитут, как и отсутствует предполагаемый срок и сфера действия публичного сервитута. К данному заявлению не приложено устава либо информации за подписью руководителя юридического лица о том, что оно действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление, либо доверенности лица, уполномоченного представлять интересы заявителя, что прямо предусмотрено Положением, в частности п. 2.6).

Как указано в п. 2.11 Положения, в случае если публичный сервитут относится к части земельного участка, то к постановлению администрации об установлении публичного сервитута прилагается кадастровый паспорт (кадастровая карта (план)) земельного участка с отображением на нем сферы действия публичного сервитута. Суд первой инстанции обоснованно указывает в решении, что в нарушение приведенных положений в ходе рассмотрения дела по существу стороной административного ответчика не было представлено в качестве приложения к постановлениям об установлении публичного сервитута соответствующего кадастрового паспорта (кадастровой карты (плана)) земельного участка с отображением на нем сферы действия публичного сервитута.

Судебная коллегия соглашается с тем, что в нарушение положений 3.11 Положения к протоколу общественных слушаний, проведенных с целью рассмотрения вопросов об установлении публичного сервитута, не приложено списка всех зарегистрированных участников общественных слушаний. Оснований полагать, что такая регистрация велась, что прямо предусмотрено п. 3.8 Положения, не имеется. Доказательств этому стороной административного ответчика не представлено.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2012 № 48 разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по существу было установлено, что оспариваемые постановления приняты с нарушением установленного порядка, в том числе с нарушением принятого муниципальным образованием Положения в отсутствие извещения собственника земельных участков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании их недействующими полностью со дня принятия.

Судом первой инстанции верно отмечено, что административный ответчик не лишен возможности повторного проведения общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута с соблюдением процедуры ее проведения, установленной законом, уставом Марковского муниципального образования и иными локальными нормативными актами.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, основания для признания их неправильными отсутствуют. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления повторяют правовую позицию, апеллянтов в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июля 2018 года, по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Марковского муниципального образования о признании недействующими постановлений об установлении публичного сервитута, оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Р.И. Харин

Судьи: Л.В. Гусарова

Н.М. Усова