ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33А-882/18 от 04.10.2018 Верховного Суда Республики Ингушетия (Республика Ингушетия)

Материал №М-384/2018 Председательствующий – Оздоев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-882/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей Даурбекова М.М. и Аушевой Ф.К.,

при секретаре Кариевой Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Яндиева И.Б. на определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2018 г., которым возвращено административное исковое заявление Яндиева Ислама Бекхановича на действия должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яндиев И.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением на действия должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. В обоснование иска указал, что он является уроженцем и жителем Республики Ингушетия, прописан и проживает по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский район, с.п. Сурхахи, ул. Азовская, 21 а. Приговором Московского областного суда от 11 ноября 2013 г. осужден по ст.ст. 205, 209, 210 и 222 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. С 26 января 2018 г. по настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, должностные лица которого препятствуют ему в совершении мусульманских религиозных обрядов. Полагая указанные действия нарушающими его право на свободу вероисповедания, административный истец обратился в суд.

Определением Назрановско районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2018 г. административное исковое заявление возвращено за неподсудностью.

В частной жалобе Яндиев И.Б. данное определение суда полагает незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2011 г. № 704-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав ст. 266 ГПК РФ» указал, что место отбывания наказания не является местом жительства осужденного, а является местом временного пребывания. Обращая внимание на эти обстоятельства, Яндиев И.Б. просит обжалуемое определение суда отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу Яндиева И.Б. по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление Яндиева И.Б., суд первой инстанции исходил из того, что приговором Московского областного суда от 11 ноября 2013 г. административному истцу назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы и местом постоянного проживания последнего является Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», расположенное по адресу: Хабаровский край, Амурский район, пос. Эльбан, пер. Клубный, следовательно, с заявлением об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, административный истец должен обратиться в суд по месту пребывания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом ч.3 ст.24 КАС РФ предусмотрена альтернативная подсудность, согласно которой административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч.4 ст.24 КАС РФ).

По смыслу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.10 ст.16 УИК РФ под местом отбывания осужденным наказания в виде пожизненного лишения свободы понимается место расположения исправительной колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Как усматривается из материала, местом отбывания наказания Яндиева И.Б., осужденного приговором Московского областного суда от 11 ноября 2013 года к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима, является федеральное казенное учреждение «Исправительная колония-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», расположенное на территории поселка Эльбан Амурского района Хабаровского края.

Указанное исправительное учреждение находится под юрисдикцией Амурского городского суда Хабаровского края.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что Яндиев И.Б. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением с нарушением норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности.

Доводы частной жалобы, приведенные административным истцом в подтверждение обоснованности обращения в Назрановский районный суд Республики Ингушетия, судебная коллегия находит ошибочными и основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.311, п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 12 июля 2018 г., которым возвращено административное исковое заявление Яндиева Ислама Бекхановича на действия должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, оставить без изменения, частную жалобу Яндиева И.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи