Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакину Дмитрию Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Шишкиной Марии Сергеевне о признании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным, его отмене,

по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» Монаховой Е.И.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 13 августа 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» к Отделению судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакину Дмитрию Николаевичу, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Шишкиной Марии Сергеевне о признании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакина Д.Н. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 14.08.2020 года незаконным, его отмене, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Закрытое акционерное общество «Богучанский Алюминиевый Завод» (далее по тексту – ЗАО «БоАЗ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакину Д.Н. о признании постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным, его отмене.

Требования мотивированы тем, что 14.08.2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакиным Д.Н. вынесено постановление № 24087/20/235486 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ЗАО «БоАЗ» перед должником ООО «Водные ресурсы» в размере 873793,12 рублей. Полагая указанное постановление незаконным, указывает, что между ЗАО «БоАЗ» и ООО «Водные ресурсы» заключены 3 договора возмездного оказания услуг: № 395 ПЖ/2 от 29.07.2011 года, № 404 П-В от 01.01.2012 года, № 872 П-В от 14.11.2014 года. Согласно акту сверки взаимных расчетов между ЗАО «БоАЗ» и ООО «Водные ресурсы» по указанным договорам свернутое сальдо взаиморасчетов по состоянию на 14.08.2020 года составляет 69981,04 рубль в пользу последнего. Таким образом, сумма долга ЗАО «БоАЗ» перед ООО «Водные ресурсы» по состоянию на 14.08.2020 года составляет 69981,04 рубль, при этом, согласно обжалуемому постановлению судебный пристав-исполнитель обязывает ЗАО «БоАЗ» перечислить денежные средства на депозитный счет в размере 873793,12 рублей, что является нарушением статей 75, 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку старшим судебным приставом Балакиным Д.Н. не исследован вопрос о фактическом наличии у ЗАО «БоАЗ» перед ООО «Водные ресурсы» задолженности в заявленном размере по состоянию на 14.08.2020 года, арест наложен на дебиторскую задолженность в размере, значительно превышающем размер взыскиваемого долга, без исследования действительных хозяйственных связей, первичных бухгалтерских документов, чем нарушены права ЗАО «БоАЗ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Просит признать постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакина Д.Н. от 14.08.2020 года № 24087/20/235486 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность незаконным, отменить указанное постановление.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «БоАЗ» Монахова Е.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на аналогичные доводы и обстоятельства административного искового заявления, указывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.08.2020 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере, значительно превышающем размер взыскиваемого долга, вынесено с нарушением статей 75, 76 Закона об исполнительном производстве, что нарушает права и законные интересы ЗА «БоАЗ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в отношении должника ООО «Водные ресурсы» находятся исполнительные производства: №№ 28932/20/24087-ИП, 28930/20/24087-ИП, 28928/20/24087-ИП, 28926/20/24087-ИП, 28925/20/24087-ИП, 28923/20/24087-ИП, 28824/20/24087-ИП, 28823/20/24087-ИП, 11437/20/24087-ИП, 10001/20/24087-ИП, 10000/20/24087-ИП, 9993/20/24087-ИП, 9992/20/24087-ИП, 8246/20/24087-ИП, 5660/20/24087-ИП, 3639/20/24087-ИП, 52/20/24087-ИП, 51989/19/24087-ИП, 51412/19/24087-ИП, 47650/19/24087-ИП, 46474/19/24087-ИП, 46382/19/24087-ИП, 46381/19/24087-ИП, 46234/19/24087-ИП, 39546/19/24087-ИП, 37866/19/24087-ИП, 12760/19/24087-ИП, 30579/19/24087-ИП, 30070/19/24087-ИП, 30937/19/24087-ИП, 29229/19/24087-ИП, 29228/19/24087-ИП, 29227/19/24087-ИП, 29226/19/24087-ИП, 29220/19/24087-ИП, 29219/19/24087-ИП, 29218/19/24087-ИП, 29217/19/24087-ИП, 29216/19/24087-ИП, 29215/19/24087-ИП, 29214/19/24087-ИП, 29213/19/24087-ИП, 29212/19/24087-ИП, 29211/19/24087-ИП, 29210/19/24087-ИП, 29209/19/24087-ИП, 29208/19/24087-ИП, 29207/19/24087-ИП, 29206/19/24087-ИП, 29205/19/24087-ИП, 29204/19/24087-ИП, 29203/19/24087-ИП, 29202/19/24087-ИП, 29201/19/24087-ИП, 29200/19/24087-ИП, 29199/19/24087-ИП, 29198/19/24087-ИП, 29197/19/24087-ИП, 29196/19/24087-ИП, 29195/19/24087-ИП, 29194/19/24087-ИП, 29193/19/24087-ИП, 29192/19/24087-ИП, 29191/19/24087-ИП, 29190/19/24087-ИП, 29189/19/24087-ИП, 29188/19/24087-ИП, 29187/19/24087-ИП, 29186/19/24087-ИП, 29185/19/24087-ИП, 29184/19/24087-ИП, 29181/19/24087-ИП, 29183/19/24087-ИП, 16451/19/24087-ИП, 16364/19/24087-ИП, 11143/19/24087-ИП, 11141/19/24087-ИП, 11139/19/24087-ИП, 2346/19/24087-ИП, 2345/19/24087-ИП, 1542/19/24087-ИП, 1539/19/24087-ИП, 1538/19/24087-ИП, 1537/19/24087-ИП, 1527/19/24087-ИП, 392/19/24087-ИП, 26045/18/24087-ИП, 368/18/24087-ИП, 34945/17/24087-ИП, 34944/17/24087-ИП, 34944/17/24087-ИП, 33450/17/24087-ИП, 31814/17/24087-ИП, 30866/17/24087-ИП, 30865/17/24087-ИП, 30864/17/24087-ИП, 20703/17/24087-ИП, 15916/17/24087-ИП, 7213/17/24087-ИП, 6463/17/24087-ИП, 27980/16/24087-ИП, 25811/16/24087-ИП, 25809/16/24087-ИП, 25808/16/24087-ИП, 23058/16/24087-ИП, 21333/16/24087-ИП, 21320/16/24087-ИП, 21319/16/24087-ИП, 21317/16/24087-ИП, 21316/16/24087-ИП, 21315/16/24087-ИП, 20079/16/24087-ИП, 17022/16/24087-ИП, 15695/16/24087-ИП, 15694/16/24087-ИП, 15693/16/24087-ИП, 15674/16/24087-ИП, 15624/16/24087-ИП, 15622/16/24087-ИП, 15355/16/24087-ИП, 14780/16/24087-ИП, 14528/16/24087-ИП, 14527/16/24087-ИП, 11545/16/24087-ИП, 11399/16/24087-ИП, 9281/16/24087-ИП, 3924/16/24087-ИП, 3913/16/24087-ИП, 3912/16/24087-ИП, на общую сумму 44036598,89 рублей, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судебными и административными органами, объединенные, в том числе, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакина Д.Н. от 14.08.2020 года, по должнику в сводное исполнительное производство № 29228/19/24087-СД.

05.08.2020 года в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю из Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю поступила информация о том, что согласно документам, представленным контрагентами-дебиторами (договоры, акты сверок, счета-фактуры, акты оказанных услуг), подтверждена дебиторская задолженность ООО «Водные ресурсы», в том числе, ЗАО «БоАЗ» в размере 873793,12 рублей; просит в кратчайшие сроки провести арест данного иного имущества (дебиторской задолженности).

Наличие дебиторской задолженности подтверждается приложенными к указанной информации документами: ответом ЗАО «БоАЗ» от 23.06.2020 года о том, что последнее представляет в адрес налоговой службы сведения, подтверждающие наличие между ЗАО «БоАЗ» и ООО «Водные ресурсы» договорных отношений, кредиторской задолженности, образовавшейся по состоянию на 01.06.2020 года за период 2019-2020 годов по данным ЗАО «БоАЗ»; оборотно-сальдовой ведомостью по контрагенту ЗАО «БоАЗ» по счету 60,76 за период с 01.01.2019 года по 01.06.2020 года, где отражена задолженность перед ООО «Водные ресурсы» в размере 873793,12 рублей; соглашением об урегулировании спора от 28.05.2020 года, заключенным между ООО «Водные ресурсы» и ЗАО «БоАЗ»; договором № 872 П-В холодного водоснабжения и водоотведения от 14.11.2014 года, заключенным между ООО «Водные ресурсы» и ЗАО «БоАЗ», и дополнительным соглашением № 6 от 17.02.2020 года к нему; договором № 404 П-В на отпуск воды холодной и водоотведение от 11.01.2012 года, заключенным между ООО «Водные ресурсы» и ЗАО «БоАЗ»; договором № 395 ПЖ/2 возмездного оказания услуг от 29.07.2011 года, заключенным между ООО «Водные ресурсы» и ЗАО «БоАЗ», и дополнительными соглашениями к нему; счетами фактурами с первичными документами (актами), по которым имеется кредиторская задолженность.

По факту получения из Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю данной информации с приложенными к ней бухгалтерскими документами и договорами, 14.08.2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Балакиным Д.Н. вынесено в рамках вышеуказанных исполнительных производств постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Водные ресурсы» путем внесения (перечисления) дебитором ЗАО «БоАЗ» денежных средств на депозитный счет ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, с запретом должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьими лицами, с возложением на дебитора ЗАО «БоАЗ» обязанности в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 873793,12 рублей на депозитный счет ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что наличие дебиторской задолженности подтверждено бухгалтерскими документами и судебным приставом-исполнителем исследован вопрос о фактическом наличии дебиторской задолженности ЗАО «БоАЗ» перед ООО «Водные ресурсы», размер задолженности в подписанном сторонами акте сверки существенно отличается от суммы, указанной административным истцом, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия признает выводы суда верными, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений, а потому не подлежат пересмотру, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности использовал документы, содержащие размер задолженности на иную дату, судебная коллегия не усматривает нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем, поскольку размер дебиторской задолженности предоставлен по запросу налоговым органом, при этом судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие остаток дебиторской задолженности или ее отсутствие.

Судебная коллегия принимает во внимание, что административный истец не лишен возможности обращения к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об изменении размера задолженности и представлении соответствующих документов, подтверждающих остаток дебиторской задолженности.

Судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не нашел подтверждение факт нарушения прав и интересов административного истца по исполнительному производству.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 13 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Богучанский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2022 года.