Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2017 года административное дело по административному иску Мунтяну Д. к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от 30 июня 2017 г.,

по апелляционной жалобе Мунтяну Д. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 21.08.2017года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения Мунтяну Д., представителя УМВД России по Хабаровскому краю Тишкова И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мунтяну Д. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с административным иском к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от 30 июня 2017.

В обоснование административного иска указал, что ему было отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании п.п.4 п. 1 ст. 9 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что для принятия оспариваемого решения не имелось достаточных оснований, поскольку он не предоставлял поддельные документы, либо ложные сведения. Все предоставленные им документы являются подлинными, сведения достоверными.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований Мунтяну Д. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец с постановленным по делу решением не согласен. Считает решение незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что при рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о том, что им была предоставлена поддельная справка 2 НДФЛ в которой отражались сведения о его доходах в организации ООО «РИА ГРУП». С выводами суда не согласен т.к. работа в данной организации носила реальный характер, справка ему была выдана руководством этой компании, поэтому признаков предоставления поддельных документов в данном деле не имеется. Просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требований.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела, Мунтяну Д. ДД.ММ.ГГГГ., уроженец и гражданин Республики Молдова, состоит в браке, поставлен на миграционный учет по месту жительства по <адрес>.

Мунтяну Д. прибыл на территорию РФ 25.03.2014г. из Республики Молдова на постоянное место жительства. Решением УФМС России по Хабаровскому краю от 23.01.2015г. № заявителю разрешено временное проживание в РФ. С июля 2017г. осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность. Мать и сестра заявителя состоят в гражданстве Республики Молдова, проживают в Молдове, жена – гражданка РФ проживает на территории Хабаровского края.

30.03.2017г. Мунтяну Д. обратился в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации с целью постоянного проживания и осуществления трудовой деятельности в РФ. В заявлении Мунтяну Д. указал, что в период с марта 2015 года по март 2016 года осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя эвакуатора в ООО «R&A Group» и представил справки о доходах за 2015, 2016 год Формы 2-НДФЛ от 18.01.2017г.

УВМ УМВД России по Хабаровскому краю был сделан запрос от 20.04.2017г. № в отношении гражданина Республики Молдова Мунтяна Д. в УФНС России по Хабаровскому краю. Ответом от 01.06.2017г. было сообщено, что в информационных ресурсах налоговых органов Хабаровского края указанные сведения о доходах отсутствуют. Таким образом, сведения, представленные в справках о доходах за 2015, 2016 гг. Формы 2 –НДФЛ от 18.01.2017г., являются недостоверными. Из указанных справок следует, что сумма налогового отчисления составляет 14040 руб., но согласно ответа УФНС России по Хабаровскому краю, данные сведения о доходах лица за 2015-2016гг., а также о налоговых отчислениях за указанный период в информационных базах УФНС России по Хабаровскому краю отсутствуют.

УМВД России по Хабаровскому краю составлено заключение № от 30.06.2017г. Мунтяну Д. было отказано в выдаче вида на жительство в РФ, на основании положений пп. 4. п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно пришел к выводу, о том, что обязанность иностранного гражданина указывать достоверные сведения о себе при подаче документов для получения вида на жительство вытекает из предписаний статей 7 и 9 Федерального закона N 115-ФЗ, а неисполнение этой обязанности влечет последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо к аннулированию ранее выданных разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что административным истцом не доказано предоставление достоверных сведений о доходах и налоговых отчислениях.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они повторяют позицию административного истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 августа 2017 года по делу по административному иску Мунтяну Д. к УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения от 30 июня 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мунтяну Дмитрия без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.А.Чемякина

Судьи О.Ю. Позднякова

Е.П. Иском