Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Юсупова А.А. к Управлению по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, МВД по Чувашской Республике об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности по восстановлению разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2016 года, которым с учетом определения Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 ноября 2016 года, постановлено:

административное исковое заявление Юсупова А.А. к Управлению по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике, МВД по Чувашской Республике об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, о возложении на Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике обязанности восстановить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, удовлетворить.

Отменить решение Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике от 31 мая 2016 года об аннулировании гражданину <...> Юсупову А.А. разрешение на временное проживание в Российской Федерации № 211 от 17 апреля 2015 года.

Обязать Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике (ранее УФМС России по Чувашской Республике) восстановить гражданину <...> Юсупову А.А. разрешение на временное проживание в Российской Федерации № 211 от 17 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Свекловой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гражданин <...> Юсупов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности по восстановлению разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что заключением Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике от 31.05.2016 г. было аннулировано выданное ему разрешение на временное проживание № 211 от 17 апреля 2015 года на основании п. п. 8 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку он в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временно проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством РФ порядке в течение 180 суток и не получал доход в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума. Вместе с тем, Юсупов А.А. не согласен с указанным решением. На территории Российской Федерации он проживает с семьей с 2007 года, с 12.05.2015 года ему разрешено временное проживание в Российской Федерации с учетом установленной квоты, 12.05.2015 года он зарегистрировался по месту жительства по <адрес>. Домовладение и земельный участок по указанному адресу принадлежат административному истцу на праве собственности с 16.12.2014 года. По указанному адресу он проживает с супругой гражданкой <...>ФИО1, имеющей разрешение на временное проживание в Российской Федерации и осуществляющей предпринимательскую деятельность, а также несовершеннолетними детьми гражданами <...> сыном ФИО2, дочерью ФИО2, обучающимися в <...>. Общий семейный бюджет складывается из доходов от ведения личного подсобного хозяйства, доходов от предпринимательской деятельности его супруги и личных сбережений Юсупова А.А. 14.04.2016 года в УФМС России по Чувашкой Республике им была предоставлена справка о наличии банковского вклада в размере 100010 руб., в качестве подтверждения наличия достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства. Кроме того, по месту проживания он осуществляет деятельность по ведению личного - подсобного хозяйства, которое является для него основным видом деятельности и источником дохода. Ссылаясь на указанные обстоятельства, УФМС по Чувашской Республике от 31.05.2016 года об аннулировании ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации № 211 от 17.04.2015 года, обязать Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике восстановить разрешение на временное проживание в Российской Федерации № 211 от 17.04.2015 года.

В судебном заседании административный истец Юсупов А.А. и его представитель Поляков А.А. доводы, изложенные в административном иском заявлении, поддержали и просили его удовлетворить, указав, что денежный вклад в банке является личным сбережением Юсупова А.А., деятельность по ведению личного подсобного хозяйства приносит ему доход, позволяющий содержать семью, не прибегая к помощи государства.

Представитель административного ответчика МВД Чувашской Республики Иванова Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения и неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В жалобе оспаривается вывод суда о том, что указанной мерой реагирования нарушено право Юсупова А.А. на уважение семейной и личной жизни. Само по себе решение об аннулировании разрешения на временное проживание не препятствует нахождению иностранного гражданина на территории России на иных законных основаниях (патент, разрешение на работу, виза и т.п.). Выписка из банковского счета, открытого 14.04.2016 года, с остатком на вкладе 100010 руб. с процентной ставкой 0,01% годовых, не является доказательством достаточности денежных средств у административного истца для содержания себя и семьи без помощи государства.

Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Пунктом 9 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федерального Закона № 115-ФЗ) установлено, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

В уведомление вносятся следующие сведения: 1) имя иностранного гражданина, временно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии); 2) место проживания данного иностранного гражданина; 3) место (места) работы и продолжительность осуществления данным иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание; 4) период нахождения данного иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание (с указанием государств выезда) (п. 10 ст. 6 Федерального Закона № 115-ФЗ).

Требование представления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо указанных в настоящей статье, не допускается.

В случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание (п. 6 ст. 6 Федерального Закона № 115-ФЗ).

Основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание содержатся в ст. 7 Федерального Закона № 115-ФЗ.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 7 Федерального Закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в том числе в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина: размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; обучающегося по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации Российской Федерации; обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации высшего образования в Российской Федерации, в том числе и по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре); пенсионера или инвалида; относящегося к иным категориям лиц, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Юсупов А.А. является гражданином <...>.

17 апреля 2015 года решением УФМС России по Чувашской Республике Юсупову А.А. выдано разрешение на временное проживание № 211 на три года по 17.04.2018 года с учетом установленной квоты (л.д. 36, 54, 83).

14 апреля 2016 года заявитель уведомил МО УФМС России по Чувашской Республике в с. Батырево о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, представив сведения о нахождении на его счете № по вкладу, открытому в отделении Сбербанка России № 8613/0436, суммы 100010 руб. (37-38, 73, 86).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 16 декабря 2014 года следует, что Юсупов А.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> (л.д. 33).

Из выписки из похозяйственной книги № 16 от 10.06.2016 года следует, что по адресу<адрес> проживают Юсупов А.А., его супруга ФИО1, его сын ФИО2, дочь ФИО2, обучающиеся в <...>. Имеется скот, являющийся собственностью хозяйства: крупный рогатый скот - 3, овцы - 3, лошадь – 1, птиц - 40 (л.д. 21).

31 мая 2016 года решением Управлением по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике принято решение об аннулировании Юсупову А.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации в силу п.п. 8 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 18, 78, 90).

Юсуповым А.А. отмечается, что денежные средства им получены от ведения им личного подсобного хозяйства, указывалось, что его супруга, имеющая временное разрешение на проживание в Российской Федерации, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Допрошенная в качестве свидетеля супруга административного истца ФИО1 подтвердила, что их общий семейный бюджет складывается из доходов ведения Юсуповым А.А. личного подсобного хозяйства около 300 000 руб. в год, доходов от осуществляемой ею предпринимательской деятельности, а также личных сбережений 200 000 руб., что является достаточным для членов их семьи, а также при наличии аналогичных обстоятельств ей не аннулировано разрешение на временное проживание.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что у миграционного органа не имелось достаточных оснований для вынесения решения об аннулировании гражданину <...> Юсупову А.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации по п.п. 8 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года в силу того, что заявитель имеет достаточные средства в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Обстоятельства и условия, в связи с которыми Юсупов А.А. был разрешен въезд в Российскую Федерацию, не изменились и не перестали существовать.

При этом суд указал, что заявителем предоставлялись выписки и справки о наличии договоров по вкладам и лицевых счетов по ним, согласно которым у Юсупова А.А. на 14.04.2016 года находилось на счете 100 010 руб. Юсупов А.А. получал доход от ведения личного подсобного хозяйства и занятия животноводством.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение миграционного органа является незаконным, поскольку Юсуповым А.А. представлены доказательства (выписка по счету, договор банковского вклада), содержащие сведения о наличии на его лицевом счете достаточных денежных средств для своего проживания на территории Российской Федерации.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств дела объяснения Юсупова А.А. 10.05.2016 года не могут быть признаны влекущими иные юридические последствия по делу.

Доводы жалобы о неправильной оценке доказательства в виде справки о банковском вкладе, неверном применении норм права не свидетельствуют о наличии достаточных правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Дав правильное толкование вышеприведенным нормам закона, в результате исследования и оценки представленных письменных доказательств, объяснений сторон, суд первой инстанции установил, что на момент принятия оспариваемого заключения административный истец представил доказательства наличия у него достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Ссылки в жалобе на то, что в решении судом неверно истолкованы нормы права, указанием того, что аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание влечет для заявителя обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, без права въезда в течение 1 года, то есть нарушает права и интересы не заявителя, но и членов его семьи, а значит, представляет собой серьезное вмешательство в личной и семейной жизни, само по себе не влечет правовых последствий в виде отмены решения суда.

Выводы суда согласуются с установленными по делу обстоятельствами, отвечают требованиям закона, подлежащего применению, и являются верными.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Алексеев Д.В.

ФИО1