Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 14 сентября 2016 года материал по частной жалобе представителя истца ФИО1 на определение судьи Первомайского районного суда города Омска от 08 августа 2016 года, которым ФИО2 возвращено административное исковое заявление ввиду неподсудности Первомайскому районному суду г. Омска.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства № <...>

Оспариваемым определением административный иск истцу возвращен, указано, что судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности на территории юрисдикции Советского районного суда г. Омска, в связи с чем дело неподсудно Первомайскому районному суду г. Омска, административный иск подлежит возврату истцу.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 просит определение отменить, обязать суд первой инстанции принять административное исковое заявление к производству. Указывает, что с данным иском истец обращалась в Советский районный суд г. Омска, который в свою очередь также возвратил заявление истцу, ссылаясь на нарушение правил подсудности, поскольку место совершения исполнительных действий (адрес нахождения должника), не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Омска.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

<...> в Первомайский районный суд г.Омска от ФИО2 поступило административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства.

Оспариваемым определением судьи административное исковое заявление возвращено, поскольку судебный пристав-исполнитель исполняет свои должностные обязанности в г. Омске по адресу: <...> вне пределов территориальной юрисдикции Первомайского районного суда г. Омска

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ, согласно которой административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 КАС РФ).Частью 1 статьи 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с пунктами 1.4.2, 1.4.3 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста России от 21.05.2013 № 74, основными задачами территориального органа Федеральной службы судебных приставов являются, в том числе, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; управление районными, межрайонными и специализированными отделами. Согласно пункту 2.1.2 названного Положения территориальный орган организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Структурные подразделения УФССП России по Омской области поименованы на официальном сайте управления.

Судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются административным истцом, исполняет свои должностные обязанности в отделе службы приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области.

Таким образом, из изложенного следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя может быть подано как в суд по месту нахождения УФССП РФ по Омской области, так и в суд по месту нахождения территориального подразделения, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются.

Из текста административного искового заявления следует, что ФИО2 обжалуются действия судебного пристава ОСП по Советскому АО г.Омска УФССП России по Омской области, местонахождение отдела (<...>) отнесено к юрисдикции Советского районного суда г. Омска, а местонахождение УФССП России по Омской области к юрисдикции Центрального районного суда г. Омска, в связи с чем выводы судьи о неподсудности административного иска Первомайскому районному суду г. Омска правомерны.

Само по себе наличие определения судьи Советского районного суда г. Омска от <...> о возврате этого же административного иска основанием для отмены правильного по существу определения судьи являться не может, и не создает непреодолимое препятствие для предъявления административного искового заявления с соблюдением правил территориальной подсудности, в частности, в Советский районный суд г. Омска либо Центральный районный суд г. Омска.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Первомайского районного суда города Омска от 08 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи