Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Пальчикова А.А. на определение Советского районного суда города Владивостока от 3 июня 2019 года, которым заявление Пальчикова А.А. об оспаривании действий нотариуса Комаровой Н.А. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пальчиков А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Комаровой Н.А. Просил отменить совершенное нотариальное действие – «Свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения», выданное нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Комаровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда города Владивостока от 3 июня 2019 года заявление Пальчикова А.А. об оспаривании действий нотариуса Комаровой Н.А. оставлено без движения. Пальчикову А.А. установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для оформления надлежащим образом заявленный требований в порядке Кодекса административного производства Российской Федерации.

На указанное определение Пальчиковым А.А. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как необоснованного.

Изучив заявление Пальчикова А.А. и приложенные к нему материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (часть 1 статьи 129 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

По просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица. В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании ( статья 103.10 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»).

Из материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении общего собрания участников ООО «Карьер Северный» присутствовала нотариус Владивостокского нотариального округа» Комарова Н.А., которой было выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.

Обратившись в Советский районный суд города Владивостока, Пальчиков А.А. просил отменить совершенное нотариальное действие – «Свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения», выданное нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Комаровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Оставляя без движения поданное Пальчиковым А.А. заявление, суд первой инстанции исходил из того, что действия нотариуса подлежат оспариванию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Коллегия полагает приведенный вывод неверным, поскольку он противоречит нормам процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Глава 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального от 8 марта 2015 года № 21-ФЗ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не признана утратившей силу, порядок рассмотрения дел особого производства с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не изменялся.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении заявления без движения по мотивам права на его рассмотрение по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материалов для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда города Владивостока от 3 июня 2019 года отменить.

Материал по заявлению Пальчикова А.А. об оспаривании действий нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Комаровой Н.А. направить в Советский районный суд города Владивостока для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи