Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-159/2022 по административному исковому заявлению Караева Николая Альбертовича к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснотурьинский», Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании действий, бездействия, о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца Караева Николая Альбертовича

на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца Караева Н.А., судебная коллегия

установила:

Караев Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие должностных лиц Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснотурьинский» (далее также – МО МВД России «Краснотурьинский»), выразившееся в невыдаче ему личных вещей, лекарственных препаратов при переводе в следственный изолятор, возложить на административного ответчика обязанность возместить причиненный ему материальный ущерб путем возвращения личных вещей, лекарственных препаратов либо взыскать с последнего денежную компенсацию в размере 110 000 рублей, а также просил присудить в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в мае 2019 года он был этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в изолятор временного содержания МО МВД России «Краснотурьинский» (далее также – ИВС). По прибытию в ИВС у Караева Н.А. были изъяты личные вещи и лекарственные препараты, а именно: зеркало двустороннее – 1 штука, спички – 20 упаковок, сигареты – 6 пачек, Ацетилсалициловая кислота – 2 упаковки, Анальгин – 2 упаковки, Парацетомол – 2 упаковки, Омепразол – 2 упаковки, Цитрамон – 2 упаковки, пластырь – 1 упаковка, Фосфоглив – 3 упаковки, Релиф (свечи) – 1 упаковка, витамины – 1 упаковка. 07 июля 2019 года административный истец убыл из ИВС, однако личные вещи, лекарственные препараты ему не возвращены. В результате действий, бездействия административных ответчиков Караев Н.А. был лишен возможности своевременно принимать лекарственные препараты, что повлияло на состояние его здоровья.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 марта 2022 года административное исковое заявление Караева Н.А. оставлено без удовлетворения.

Административный истец Караев Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение – об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец ссылается на то, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные вправе хранить при себе личные вещи, лекарственные препараты, которые были у него изъяты по прибытию в ИВС и в последующем не были возвращены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Караев Н.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представители административных ответчиков МО МВД России «Краснотурьинский», МВД России, представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, заинтересованные лица Кирюнов С.А., дежурные ИВС МО МВД России «Краснотурьинский» Рогов Р.В., Бачериков А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, возражения административного ответчика на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1 названного Федерального закона).

Согласно статье 7 Федерального закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в частности, являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В силу положений статьи 16 Федерального закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее – Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания), которые в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ регламентируют внутренний распорядок в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемые и обвиняемые, поступившие в ИВС, подвергаются личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи – досмотру (пункт 25).

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу (пункт 26).

К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах – Приложение № 2 (пункт 27).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Караев Н.А. осужден приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 февраля 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 321, частью 3 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации; по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 10 октября 2007 года и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет со штрафом в размере 14953 рублей 95 копеек с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 20 мая 2019 года Караев Н.А. этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в ИВС для ознакомления с материалами уголовного дела в отношении него.

В период с 26 мая 2019 года по 04 июня 2019 года Караев Н.А. содержался в ИВС.

Согласно протоколу личного досмотра Караева Н.А., проведенного по прибытию в ИВС, при нем обнаружены и изъяты лекарственные препараты Омепразол – 12 таблеток, Парацетамол – 11 таблеток, Ацетилсалициловая кислота – 4 таблетки, Уголь активированный – 10 таблеток, пластырь – 5 штук, Диклофенак – 8 таблеток, зеркало; протокол подписан лицом, в отношении которого произведен досмотр, то есть Караевым Н.А., при этом от него каких-либо заявлений относительного проведения личного досмотра и изъятия личных вещей не поступило (том № 1 л.д. 109).

Из сопроводительного письма, подписанного начальником ИВС, от 02 августа 2019 года № 4/11121 следует, что в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области направлены личные вещи осужденного Караева Н.А., убывшего из ИВС, а именно: лекарственные препараты Омепразол – 12 таблеток, Парацетамол – 11 таблеток, Ацетилсалициловая кислота – 4 таблетки, Уголь активированный – 10 таблеток, пластырь – 5 штук, Диклофенак – 8 таблеток, зеркало, а также спички – 6 коробков (том № 1 л.д. 82).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62444836007657 посылка, отправленная МО МВД России «Краснотурьинский» 30 августа 2019 года, получена ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области 05 сентября 2019 года (том № 1 л.д.83).

Из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что личные вещи Караева Н.А. – спички, зеркало двустороннее и медикаменты хранятся в кассе данного учреждения (том № 1 л.д. 238).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что должностными лицами ИВС у Караева Н.А. изъяты личные вещи, которые впоследствии направлены в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, куда убыл административный истец.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных Караевым Н.А. требований, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности факта изъятия у административного истца личных вещей, лекарственных препаратов, перечисленных в протоколе личного досмотра последнего. При этом представленные административным истцом заявления и обращения, содержащие различные перечни личных вещей, утерянных административными ответчиками, не приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку они противоречат друг другу, при том, что протокол личного досмотра подписан не только сотрудниками ИВС, производившими этот досмотр, но и Караевым Н.А.

Суд указал, что из перечисленных в административном исковом заявлении Караева Н.А. личных вещей в ИВС разрешено иметь при себе лишь табачные изделия, спички, а лекарственные препараты и зеркало не подлежат хранению при лицах, содержащихся в ИВС.

Между тем при рассмотрении административного дела факт изъятия у административного истца табачных изделий и спичек своего подтверждения не нашел. При этом направление в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, наряду с другими личными вещами Караева Н.А., спичек в количестве 6 коробков само по себе не свидетельствует об их изъятии у последнего в ИВС, с учетом данных, содержащихся в протоколе личного досмотра.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что Караеву Н.А., содержавшемуся в спорный период времени в ИВС, не могли быть выданы для хранения лекарственные препараты, поскольку отсутствовали медицинские показания для их применения. В свою очередь, заведующая медицинским кабинетом ИВС ... назначала Караеву Н.А. лекарственные препараты при его обращении с болями в желудке, то есть медицинская помощь в ИВС административному истцу была оказана.

А также в силу положений Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной приказом Минюста России/МВД России от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп, выдача зеркала осужденным предусмотрена лишь для кратковременного пользования в пути следования, в связи с чем изъятие в ИВС у Караева Н.А. зеркала не противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что, начиная с июля 2019 года, административный истец обращался в МО МВД России «Краснотурьинский», прокуратуру города Краснотурьинска Свердловской области с заявлениями о возврате его личных вещей, жалобами, суд пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями об оспаривании действий, бездействия административных ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления Караева Н.А., поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд первой инстанции во исполнение приведенной нормы процессуального права рассмотрел административное дело по заявленным административным истцом к МО МВД России «Краснотурьинский», МВД России требованиям и пришел к обоснованному выводу о том, что у должностных лиц ИВС имелись законные основания для изъятия у Караева Н.А. лекарственных препаратов, зеркала, которые не входят в Перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах – Приложение № 2 к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, бездействием административных ответчиков материалы административного дела не содержат. Как указано выше, факт оказания Караеву Н.А. медицинской помощи в ИВС в необходимом и возможном объеме установлен при рассмотрении административного дела, то есть само по себе изъятие у административного истца лекарственных препаратов не повлияло на его право, связанное с получением медицинской помощи.

Изъятые у Караева Н.А. личные вещи после его убытия из ИВС направлены административным ответчиком по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, что нашло свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные вправе хранить при себе личные вещи, лекарственные препараты, которые были у него изъяты по прибытию в ИВС и в последующем не были возвращены, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных учреждениях или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственном изоляторе с их согласия (пункт 1).

Указанные Правила обязательны для администрации исправительных учреждениях, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения (пункт 3).

Однако, как следует из материалов административного дела, Караев Н.А. оспаривает действия, бездействие должностных лиц изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, куда он прибыл в мае 2019 года с целью ознакомления с материалами уголовного дела в отношении него в Краснотурьинском городском суде Свердловской области. Приговор суда в отношении Караева Н.А., вынесенный по указанному уголовному делу 14 февраля 2019 года, вступил в законную силу 30 июля 2019 года.

Сведений о том, что Караев Н.А. содержался в ИВС как осужденный, следующий к месту отбывания наказания либо перемещаемый из одного места отбывания наказания в другое, материалы административного дела не содержат.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств дела и приведенных положений закона, на Караева Н.А. в период его содержания в ИВС в спорный период времени распространялись Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, а должностные лица ИВС обоснованно руководствовались ими.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции и влекущих отмену либо изменение судебного акта, апелляционная жалоба административного истца не содержит, таких нарушений не установлено и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Караева Николая Альбертовича – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи Н.С. Корякова

И.Г. Насыков