Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Кузьмичева В.А. материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установила:

ФИО1 обратился в Приокский районный суд г. Н.Новгорода с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ФИО2, повлекших списание с его банковской карты денежных средств в сумме 1 800 руб. в счет оплаты штрафа в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства № 79910/16/52065.

Определением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.06.2018 года административное исковое заявление было возвращено заявителю, с чем не согласен административный истец, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного и утверждается о соблюдении правил подсудности при подаче административного иска.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, процессуальное решение о возвращении административного искового заявления принято правомерно, дело по предъявленным требованиям не относится к территориальной подсудности Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что заявление о признании незаконным постановления судебного пристава подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а таким районом является место нахождения должника по исполнительному документу, которое в рассматриваемое случае, не относится к территориальной подсудности Приокского районного суда г. Н.Новгорода.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов, как ошибочно полагает заявитель частной жалобы.

Из представленных материалов усматривается, что административный истец является должником по исполнительному производству, адресом его места жительства является: <...>, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес, который не относится к территориальной подсудности Приокского районного суда г. Н.Новгорода.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения по доводам, изложенным в жалобе, полагает возможным согласиться с выводом судьи о возврате административного иска, в связи с его неподсудностью суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: