Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области к Лаптеву А.С. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Лаптева А.С. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в суд с административным иском, указав, что приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 января 2012 года Лаптев А.С. осужден за преступление, предусмотренное *** Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 декабря 2016 года в отношении Лаптева А.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, с применением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Лаптева А.С., в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

18 июня 2018 года Лаптев А.С. осужден Ясненским городским судом Оренбургской области по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец просил установить в отношении Лаптева А.С. административный надзор на срок 8 лет после его освобождения из мест лишения свободы за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору от 13 января 2012 года, с административными ограничениями: обязательная явка не реже 4-х раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет покидать жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены, в отношении Лаптева А.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего с момента отбытия наказания по приговору от 13 января 2012 года, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Лаптева А.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На данное решение Лаптевым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить. Указывает, что не был заранее извещен о судебном заседании суда первой инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи, что помешало ему подготовить свою позицию; административный надзор ему уже установлен решением Верхнекамского районного суда Кировской области, которое вступило в законную силу, в связи с чем повторное привлечение его к ответственности по тем же основаниям недопустимо; об имеющемся у него нарушении установленного порядка отбывания наказания он ему не было известно.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Губарева О.А. в своем заключении полагала решение законным и обоснованным.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, административный ответчик Лаптев А.С. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.Согласно части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 января 2012 года Лаптев А.С. осужден за преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений. Конец срока отбывания наказания – 8 февраля 2017 года.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы Лаптев А.С. допустил 1 нарушение установленного порядка, которое не погашено сроком давности и не снято в качестве поощрения, поощрений не имеет. Характеризуется посредственно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Лаптева А.С.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку Лаптев А.С. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве по приговору от 13 января 2012 года.

Совершенное Лаптевым А.С. преступление уголовным законом отнесено к категории особо тяжких (часть 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Лаптевым А.С. преступления и вынесения ему приговора) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что судимость Лаптева А.С. по приговору от 13 января 2012 года начала течь 8 февраля 2017 года и еще не погашена, суд верно применил к нему положения пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и установил административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установленные в отношении Лаптева А.С. административные ограничения судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенных им преступлений, определенными с учетом личности поднадзорного лица.

Довод апелляционной жалобы Лаптева А.С. о незаблаговременном извещении его о судебном заседании суда первой инстанции опровергается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. ***), согласно которой копия административного иска ему вручена 13 сентября 2018 года. Учитывая сокращенный срок рассмотрения дел об административном надзоре, извещение, полученное за 12 дней до судебного заседания, назначенного на 25 сентября 2018 года, судебная коллегия признает заблаговременным.

Довод Лаптева А.С. о том, что административный надзор ему уже установлен решением Верхнекамского районного суда Кировской области, которое вступило в законную силу, в связи с чем повторное привлечение его к ответственности по тем же основаниям недопустимо, основан на ошибочном понимании оснований установлении и прекращения административного надзора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Установленный решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 декабря 2016 года административный надзор в отношении Лаптева А.С. был прекращен в связи с осуждением его к реальному лишению свободы по приговору Ясненского городского суда Оренбургской области от 18 июня 2018 года. Поскольку по отбытии наказания по приговору от 18 июня 2018 года судимость по приговору от 13 января 2012 года еще не погашена, установление административного надзора обоснованно и не является повторной мерой ответственности.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 сентября 2018 года без изменения, а апелляционную жалобу Лаптева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: