Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Хабаровске 14 декабря 2018 года дело по административному исковому заявлению ООО «ЛокоТех-Сервис» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, главному государственному инспектору труда ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания от 13.07.2018 №,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЛокоТех-Сервис» обратилось в суд с вышеуказанным административным заявлением. В обоснование заявленных требований указало, что главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 выдано предписание от 13.07.2018 № об устранении выявленных нарушений, с требованием произвести оплату дня выезда в командировку 12.02.2017, как за работу в выходной день, в соответствии с требованиями ст.153 ТК РФ в срок до 01.08.2018г. Бывший работник сервисного локомотивного депо «Амурский» филиал «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО2, обратилась в ГИТ по Хабаровскому краю с заявлением о нарушении ее трудовых прав, а именно не оплате в двойном размере выходного дня, приходящегося на время выезда в командировку 12.02.2017г. По результатам проверки был составлен акт проверки от 13.07.2018г. и вынесено предписание об устранении нарушений. Вместе с тем, инспектор не учел, что данная сложившаяся ситуация должна быть отнесена к индивидуальному трудовому спору и рассматриваться по заявлению работника в суде или в комиссии по трудовым спорам. Просило суд предписание Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 13.07.2018 № признать незаконным и отменить.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2018 года административный иск ООО «ЛокоТех-Сервис» удовлетворен.

Признано незаконным предписание главного государственного инспектора труда ФИО1 от 13.07.2018 №

На Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «ЛокоТех-Сервис».

В апелляционной жалобе ФИО2 с постановленным по делу решением не согласилась, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не было учтено, что направление, оформление командировки, а также составление авансового отчета, произведены в соответствии с Положениями о служебных командировках работников ООО «ТМХ-Сервис» от 13.02.2015 № 83 ПР. Ссылается на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. Кроме того, в период нахождения её в командировке, с 12.02.2017 по 15.02.2017, сумма оплаты командировки исходя из среднего заработка, оказалась ниже, чем при расчете исходя из оклада, что ухудшило её материальное положение, в связи с чем, было принято решение совместно с и.о. начальника депо произвести оплату командировки в соответствии с окладом. Таким образом, в табеле учета рабочего времени дни с 13 по 15 февраля табулированы, как обычные рабочие дни, то есть проставлены «я» и 8 часов. А день, якобы выезда в командировку, 12.02.2017 проставлено «В», как выходной день, а так как командировка считается из средней стоимости рабочего дня в год, то работодатель должен оплатить день выезда в командировку в соответствии со ст.153 ТК РФ. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, судом таковой не признавалась. На основании ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2018 ФИО2 обратилась в адрес руководителя государственной инспекции труда по Хабаровскому краю в г.Комсомольск-на-Амуре с заявлением, в котором указала, что анализируя свои расчетные листы за прошлые годы, обнаружила, что не оплачен выходной день в соответствии со ст.153 ТК РФ, в связи с выездом в командировку, а именно с 12.02.2017 по 15.02.2017г. Просила обязать работодателя выплатить денежные средства в соответствии со ст.153 ТК РФ за выезд в командировку в свой выходной день; привлечь и.о.директора филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. К заявлению приложила копии документов о направлении ее в командировку, заявление на имя начальника сервисного локомотивного депо «Амурское» от 09.02.2017г. об оплате в двойном размере 12.02.2017г. Заявление в адрес инспекции поступило 25.06.2018.

02.07.2018г. вынесено распоряжение (приказ) руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС» филиала «Дальневосточный»; лицом, уполномоченным на проведение проверки назначена главный государственный инспектор труда по правовым вопросам ФИО1; срок проведения проверки установлен с 04.07.2018г. по 31.07.2018г.

В объяснении представителя ООО «ЛокоТех-Сервис» на имя главного государственного инспектора труда по правовым вопросам ФИО1, в связи с проведением проверки указано, что бывший работник сервисного локомотивного депо «Амурское» ФИО2 обратилась с заявлением в Трудовую инспекцию по факту невыплаты в двойном размере выходного дня, приходящегося на время выезда в командировку 12.02.2017 года. При проведении проверки по указанному факту установлено, что заявление работника на оплату в двойном размере выходного дня нахождения в командировке отсутствует. Журнал, фиксирующий заявления за 2017 год утрачен. По данному факту проводится проверка. Установлено, что, согласно табеля учета рабочего времени за февраль месяц 2017 года дни нахождения в командировке работника ФИО2 табелированы обычным рабочим днем, т.е. «восьмерками». Соответственно за этот период получена заработная плата. Обращено внимание, что табель составлялся, заполнялся и визировался непосредственно самой ФИО2 Приказ о командировании подписан не руководителем предприятия, а самой ФИО2. А день выезда в командировку табелирован как выходной день. В настоящее время по данному факту проводится расследование службой экономической безопасности ООО «ЛокоТех-Сервис», поскольку установлено, что корректировка табеля в программном обеспечении 1C предприятия была произведена непосредственно ФИО2. Дополнительно обращено внимание, что срок давности для предъявления требования данного характера истек в феврале 2018 года. В связи с чем, основания для удовлетворения требований, заявленных ФИО2, отсутствуют.

Согласно акта проверки от 13.07.2018 № составленного Главным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае ФИО1, выявлено нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: «В нарушение ст.ст.21,22,153,167,168 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 направленной в командировку приказом от 09.02.2017 № с 12.02.2017 по 15.02.2017 не произведена оплата за 12.02.2017 как за работу в выходной день. С письменным заявлением о предоставлении другого дня отдыха работник не обращался. Авансовый отчет с приложением проездных билетов, подтверждающий выезд в командировку 12.02.2017 в выходной день, представлен ФИО2 27.02.2017. Нарушение допущены юридическим лицом ООО «ЛОКОТЕХ-СЕРВИС».

13.07.2018 Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: «На основании ст.ст.21,22,153,167,168 ТК РФ, ФИО2 произвести оплату дня выезда в командировку – 12.02.2017, как за работу в выходной день в соответствии с требованиями ст.153 ТК РФ». Срок выполнения предписания установлен до 01.08.2018 с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

В соответствии с абзацем 2 ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст.381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Россией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между работодателем и работником относительно оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда, по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным, что суд первой инстанции и признал.

Доводы апелляционной жалобы о законности и обоснованности предписания Государственной инспекции труда, которой выявлены нарушения при выплате ФИО2 суммы причитающиеся, как за работу в выходной день, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам. Кроме того, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы. Данный спор является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо в суде. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда, по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также обстоятельств, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлечь отмену решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО2, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Ю. Позднякова

Судьи И.А. Романова

О.В. Герасимова