Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в г. Перми 27 августа 2018 г. в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФССП России по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г. Перми от 15 июня 2018 г., которым постановлено:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Н. об окончании исполнительного производства № ** от 3.10.2017 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УССП России по Пермскому краю Н., допущенное в рамках исполнительного производства № **, выразившееся в непринятии необходимых и достаточных мер для проведения всех возможных исполнительных действий.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УССП России по Пермскому краю Н. обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем проведения всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству № **.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Пермскому краю ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, административного истца ФИО1, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Н., постановления от 03.10.2017 г. об окончании исполнительного производства № **. Указала, что является взыскателем по исполнительному производству об уплате алиментов, алименты в её пользу не взыскиваются, исполнительное производство окончено.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит УФССП России по Пермскому краю. Приводит доводы о том, что возможно окончить исполнительное производство данной категории в порядке п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Методические рекомендации, на которые сослался суд, носят рекомендательный характер. Оспариваемое постановление от 03.10.2017 г. отменено, поэтому суд вправе прекратить производства по делу, так как не затрагиваются права административного истца.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ по делу данной категории суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права действия (бездействие), решения должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона, одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Такая совокупность по настоящему делу имеется.

Из материалов дела следует, что в ОСП находилось исполнительное производство в отношении должника К., возбужденное 26.12.2016, о взыскании с К. в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1/4 дохода должника.

13.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, К. определена задолженность за период с 31.10.2015 г. по 05.06.2017 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 13.09.2017 г., в размере 178871,26 руб. (л.д.19-20).

Постановлением от 03.10.2017 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.16-17).

Постановлением от 03.10.2017 г. исполнительное производство № ** в отношении К. окончено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (л.д.5).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Вместе с тем, согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), в случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона.

При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

Разрешая спор, суд правильно проанализировал приведенные нормы права и пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывает также следующее.

Согласно разделу VII Методических рекомендаций, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и пунктом 16 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

В рассматриваемом случае с окончанием исполнительного производства пристав прекратил контроль за его исполнением, что по данной категории исполнительного документа недопустимо. Вследствие неисполнения исполнительного документа по месту работы должника при том, что исполнительное производство было окончено, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не совершались, что противоречит целям и задачам исполнительного производства.

Доводы жалобы о рекомендательном характере Методических рекомендаций являются несостоятельными, поскольку это ведомственный правовой акт, в силу чего он обязателен к исполнению должностными лицами соответствующего органа исполнительной власти.

Доводы о перечислении совершенных мер, принятых до окончания исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку о реальном исполнении исполнительного документа не свидетельствуют.

Отмена постановления об окончании исполнительного производства не является поводом для прекращения производства по делу, отказу в удовлетворении требований, поскольку были нарушены права взыскателя, суд обоснованно указал в резолютивной части решения способ их восстановления, что возможно только в случае удовлетворения административного иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 15 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -