Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области о признании незаконным решения от 26.07.2018 г. №01-882 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и включении в реестр пострадавших граждан,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 адвоката Папихина Игоря Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области о признании незаконным решения от 26.07.2018 г. №01-882 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и об обязании включить ее в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обоснование административного иска указала, что 20.11.2012 г. между ней и ООО фирма «ЮКОН» был заключен договор №20-11 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***. Результатом участия являлось получение ею в собственность двухкомнатной квартиры в данном доме, с учетом балконов и лоджий и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, состав которого определяется ст. 36 ЖК РФ. Стоимость объекта долевого строительства составила 1 298 400 руб., которые она внесла в кассу ООО фирма «ЮКОН», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.12.2012.

В связи с тем, что у застройщика отсутствовала разрешительная документация на строительство жилого дома по адресу: ***, ***, ***, 20.04.2013 г. между ней и ООО фирма «ЮКОН» был заключен договор соинвестирования №18-01 от 18.01.2013 г. Сумма инвестиции по договору составила 1 350 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.01.2013 г. Таким образом, ею было доплачено в кассу ООО фирма «ЮКОН» 51 600 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 г. ООО фирма «ЮКОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Она обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма «ЮКОН» и определением суда от 10.02.2015 г. ее требования в размере 1 350 000 руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО фирма «ЮКОН» в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника.

Впоследствии она обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. Определением Арбитражного суда Тамбовской области 01.11.2016 г. в удовлетворении ее заявления отказано на основании того, что определением суда от 10.02.2015 г. ее требования в размере 1 350 000 руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО фирма «ЮКОН» в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника, в связи с чем суд не нашел оснований для повторного учета требований участников долевого строительства, оплата по которым уже включена в реестр учета денежных требований.

В 2017 году она обратилась к административному ответчику с требованием о включении ее в реестр пострадавших граждан в соответствии с Приказом №560, однако ей было отказано в принятии заявления, при этом было разъяснено, что необходимо предоставить копию определения Арбитражного суда Тамбовской области о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. После чего, она повторно обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о переводе денежных требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО фирма «Юкон», в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, однако в удовлетворении данных требовании Арбитражным судом Тамбовской области в соответствии с определением от 23.10.2017 года было отказано по аналогичным основаниям.

Она повторно обратилась к административному ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, приложив к своему заявлению необходимые документы, однако, в соответствии с решением №01-882 от 26.07.2018 г. ей было отказано, поскольку не представлена копия вступившего в законную силу судебного акта о включении ее требований к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Таким образом, во включении в реестр пострадавших граждан ей было отказано. Однако на момент первого обращения к административному ответчику в 2017 году заявление полностью соответствовало Критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан в соответствии с пунктом 2 Приказа №560, но оно не было принято.

В связи с тем, что она обращалась до внесения изменений в Приказ №560, требование административного ответчика о предоставлении копии судебного акта о включении требований истцов к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений считает незаконным.

Полагает, что она подлежит включению в реестр пострадавших граждан, а решение от 26.07.2018 г. №01-882 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан является незаконным и нарушающим ее право на получение компенсации в соответствии с Законом Тамбовской области от 07.04.2014 г. №392-3 «О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов, перед которыми застройщиками не исполнены обязательства по передаче им жилых помещений, на территории Тамбовской области».

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2018 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца адвокат Папихин И.Н. просит отменить названное решение районного суда и принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор приводит доводы аналогичные административному иску, настаивая на законности предъявляемых требований, поскольку административный истец на момент первого обращения к ответчику в 2017 году полностью соответствовал критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан в соответствии с п.2 Приказа №560, но заявление с документами приняты не были.

В связи с тем, что ФИО1 обращалась до внесения изменений в Приказ №560, требование административного ответчика о предоставлении копии судебного акта о включении требований истца к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, является необоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 №560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.

В соответствии с подп. 4 п.6 Правил ведения реестра пострадавших граждан, к заявлению прилагается, в том числе, копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Согласно подп.5 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий, в том числе при непредставлении или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 20.11.2012 года между ФИО1 и ООО фирма «ЮКОН» был заключен договор №20-11 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***, по условиям которого результатом участия являлось получение ФИО1 в собственность двухкомнатной квартиры в данном доме, с учетом балконов и лоджий и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

20.04.2013 г. между ФИО1 и ООО фирма «ЮКОН» взамен указанного договора был заключен договор инвестирования №18-01 от 18.01.2013 г., результатом которого являлось получение ФИО1 в собственность однокомнатной квартиры в объекте инвестирования – многоквартирного жилого дома по адресу: ***А, ***.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2015 г. требования ФИО1 в размере 1 350 000 руб., возникшие из договора инвестирования от 18.01.2013г. №18-01, включены в реестр требований кредиторов ООО фирма «ЮКОН» в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2016 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр о передаче жилых помещений ООО фирма «ЮКОН» требования о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры, с учетом балконов и лоджий по адресу: ***, отказано, поскольку ФИО1 реализовала право выбора формы учета своего требования в деле о банкротстве застройщика (ООО фирма «ЮКОН») путем предъявления денежного требования, что подтверждается определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2015 г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2017 г. в удовлетворении заявления ФИО1 и др. о переводе денежных требований в реестр о передаче жилых помещений отказано на том основании, что ФИО1 реализовала право на выбор формы учета своего требования в деле о банкротстве застройщика (ООО фирма «ЮКОН») путем предъявления денежного требования по договору инвестирования и в настоящее время указанное право является юридически действующим.

Кроме того, из данного определения следует, что включение денежного требования производилось на основании договора по инвестированию создания многоквартирного жилого дома по адресу: ***А, тогда как трансформацию своего требования ФИО1 просила осуществить в отношении жилых помещений, расположенных на другой строительной площадке по адресу: ***.

Также право аренды земельного участка по адресу: ***, реализовано конкурсным управляющим ООО фирма «ЮКОН» с торгов с обременением в виде договоров долевого участия, которые включены в реестр передачи жилых помещений.

11.12.2015 г. между ООО фирма «ЮКОН» в лице конкурсного управляющего и ООО «Крымстрой» был заключен договор купли-продажи права аренды земельных участков, договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тамбовской области. При проведении торгов, которые не были признаны недействительными, к ООО «Крымстрой» не перешли обязанности ООО «фирма «ЮКОН» по договорам, заключенным с заявителями (в том числе с ФИО1), обратное противоречило бы смыслу проведения торгов.

28.06.2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением в Управление государственного строительного надзора Тамбовской области о включении в реестр пострадавших граждан в отношении объекта долевого строительства по адресу: ***, к которому также было представлено определение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2015 г.

Решением Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 26.07.2018 г. за №01-882 ФИО1 отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании подп.4 п.6 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 №560/пр., поскольку не представлена копия вступившего в законную силу судебного акта о включении ее требований к застройщику (ООО фирма «ЮКОН») проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области о признании незаконным решения от 26.07.2018 г. №01-882 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и включении в реестр пострадавших граждан, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 г. № 560/пр.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод о том, что требование административного ответчика со ссылкой на п.2 Приказа № 560 о предоставлении копии судебного акта о включении требований административного истца к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений является необоснованным, поскольку на момент первого обращения к ответчику в 2017 г. такие требования отсутствовали, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На л.д.45 представлен ответ Управления государственного строительного надзора Тамбовской области на обращение ФИО1 за № К-343 от 15.11.2017 г.

Данный ответ административным истцом не обжалован.

Предметом рассмотрения настоящего административного иска является решение Управления государственного строительного надзора Тамбовской области от 26.07.2018 г. №01-882 на обращение ФИО1 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и включении в реестр пострадавших граждан.

Каких-либо законных оснований для возможности распространения действия решения № К-343 от 15.11.2017 г. на возникшие правоотношения по результатам обращения административного истца в Управление государственного строительного надзора Тамбовской области 28.06.2018 г. не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 адвоката Папихина Игоря Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий –

Судьи -