Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-130/2020 по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований к Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о приведении схемы комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Ангара, включая озеро Байкал, в соответствие с действующим законодательством, о проведении берегоукрепительных работ

по апелляционной жалобе административного ответчика Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Балаганского районного суда Иркутской области от 7 августа 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного искового заявления с учетом уточнения в порядке статьи 46 КАС РФ указано, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой по заданию Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства об охране вод при реализации органами государственной власти Иркутской области, органами местного самоуправления, водопользователями, иными органами и учреждениями мероприятий, предусмотренных Схемой комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Ангара, включая озеро Байкал (далее также СКИОВО, Схема).

Схемой комплексного использования и охраны водных объектов в отчетном периоде 2015-2019 календарного года предусмотрено к реализации мероприятие по объекту «Берегоукрепительные работы на водозаборе с. Коновалово Балаганского района Иркутской области» на протяжении 0,5 км. Согласно Схеме исполнителем мероприятия является водопользователь и орган местного самоуправления.

Как установлено проверкой, мероприятие, включенное в СКИОВО «Берегоукрепительные работы на водозаборе с. Коновалово Балаганского района Иркутской области», не выполняется.

При этом Схема комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Ангара, утвержденная Енисейским БВУ, в части определения исполнителем мероприятия по разработке проектной документации и выполнению работ по объекту «Берегоукрепительные работы на водозаборе с. Коновалово Балаганского района Иркутской области» водопользователя и органа местного самоуправления, не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.

В ходе проведенного 18 июня 2020 г. комиссионного обследования береговой полосы Братского водохранилища в районе с. Коновалово Балаганского района Иркутской области установлено, что на обследованном участке присутствуют процессы эрозии, вызванные ветровой деятельностью. За трехлетний период бровка берега отступила на 0,9 м вследствие осыпания грунта с верхней части склона в нижнюю часть с частичным грунтовым смывом. Средняя интенсивность отступания берега составляет 0,3 м в год. Этим актом подтверждается необходимость проведения берегоукрепительных работ на водозаборе с. Коновалово Балаганского района.

Невыполнение мероприятий по объекту «Берегоукрепительные работы на водозаборе с. Коновалово Балаганского района Иркутской области» нарушает права неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции РФ, и право частной собственности на имущество, предусмотренное статьей 35 Конституции РФ, вследствие бездействия нарушаются и интересы Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просил суд обязать Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов привести в соответствие с действующим федеральным законодательством Схему комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Ангара, включая озеро Байкал, утвержденную приказом Енисейского бассейнового водного управления от 20 ноября 2014 г. № 183, путем определения исполнителя мероприятия по разработке проектной документации и выполнению работ по объекту «Берегоукрепительные работы на водозаборе с. Коновалово Балаганского района Иркутской области», предусмотренного пунктом 64 таблицы 4 книги 6 календарного плана графика реализации и финансирования структурных мероприятий, - Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; обязать Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов выполнить мероприятие, предусмотренное пунктом 64 таблицы 4 книги 6 календарного плана графика реализации и финансирования структурных мероприятий Схемы комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Ангара, включая озеро Байкал, по разработке проектной документации и выполнению работ по объекту «Берегоукрепительные работы на водозаборе с. Коновалово Балаганского района Иркутской области» в срок до 1 января 2024 г.

Решением Балаганского районного суда Иркутской области от 7 августа 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе административный ответчик Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов выражает несогласие с судебным решением, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что Енисейскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов не представлена возможность ознакомиться с уточненным административным исковым заявлением, сформировать позицию относительно заявленных требований и представить возражения. Административным истцом в нарушение требований статьи 220 КАС РФ не заявлено требование об оспаривании какого-либо решения, действия, либо бездействия Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, а содержится только требование о возложении обязанности совершить определенные действия. Параметры природного объекта не постоянны и могут меняться в зависимости от различных факторов, поэтому при реализации любого мероприятия, указанного в СКИОВО, проводится комплекс обследований и решается вопрос о необходимости его реализации, чего не было сделано административным истцом при подаче административного иска и судом при рассмотрении дела. Судом не исследован вопрос угрозы наступления чрезвычайной ситуации в районе водозабора с. Коновалово. Судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что берегоукрепительные работы должны быть выполнены Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Братский межрайонный природоохранный прокурор Мартюшов В.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Федеральное агентство водных ресурсов поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Енисейского бассейнового водного управления Левшинская О.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Представитель административного истца Братского межрайонного природоохранного прокурора Мальханова Е.В. считает оспариваемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не состоятельными.

Администрация муниципального образования Балаганский район, Федеральное агентство водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду.

Под окружающей средой, согласно статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

К компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле (статья
1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлены нарушения требований норм природоохранного законодательства, выразившиеся в невыполнении мероприятия СКИОВО, а также несоответствие СКИОВО в части определения уполномоченного органа по его реализации.

Так, приказом Енисейского бассейнового водного управления Енисейского БВУ от 20 ноября 2014 г. утверждена СКИОВО, пункт 64 таблицы 4 книги № 6, сводная ведомость требуемых финансовых затрат на реализацию структурных мероприятий в бассейне р. Ангара, которой в отчетном периоде 2015-2019 годов предусмотрено к реализации мероприятие по объекту «Берегоукрепительные работы на водозаборе с. Коновалово Балаганского района Иркутской области» на протяжении 0,5 км.

Исполнителем мероприятия по разработке проектной документации и выполнению работ по объекту «Берегоукрепительные работы на водозаборе с. Коновалово Балаганского района Иркутской области» указаны водопользователь, органы местного самоуправления.

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Схема комплексного использования и охраны водных охраны водных объектов бассейна реки Ангара, включая озеро Байкал, не соответствует действующему законодательству в части определения исполнителей мероприятия по разработке проектной документации и выполнению работ по объекту «Берегоукрепительные работы на водозаборе с. Коновалово Балаганского района Иркутской области» и обязал Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов привести Схему комплексного использования и охраны водных объектов в соответствие с действующим законодательством.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 11 апреля 2019 г. № 864-О и Постановлении от 30 июня 2006 г. № 8-П, при осуществлении нормативного регулирования в области разграничения государственной собственности федеральный законодатель должен исходить из того, что такое разграничение обусловлено ее предназначением для осуществления функций государства и реализации полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Данная позиция применима и в отношении передачи государственного имущества в муниципальную собственность в целях решения органами местного самоуправления вопросов местного значения. Тем самым обеспечивается реализация принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Частью 5 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 -27 названного Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (пункты 1 и 2 части 1 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 17 статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (пункт 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации).

В этой связи, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению водными объектами, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 26 названного Кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по осуществлению мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

Действие части 1 настоящей статьи не распространяется на водоемы, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации. Перечень таких водоемов устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Перечня водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. № 2054-р, Братское водохранилище входит в перечень водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации.

Положением о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 282, установлено, что Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Согласно пункту 5.1.5 указанного постановления к полномочиям Росводресурсов относится осуществление мероприятий по охране водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации, а также по охране морей или их отдельных частей, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, осуществление мер по ликвидации последствий указанных явлений; осуществление в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочий собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые) и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Енисейское бассейновое водное управление является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов на территории Российской Федерации в том числе в границах реки Ангара, озера Байкал, Братского водохранилища (приказ Федерального агентства водных ресурсов № 66 от 11 марта 2014 г.).

Таким образом, из системного толкования норм приведенных нормативных правовых актов следует, что обязанность осуществления мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении Братского водохранилища возлагается на территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов - Енисейское бассейновое водное управление.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно СКИОВО исполнителем мероприятия по разработке проектной документации и выполнению работ по объекту «Берегоукрепительные работы на водозаборе с. Коновалово Балаганского района Иркутской области» указаны водопользователь и органы местного самоуправления, поэтому исполнителем указанных мероприятий Енисейское бассейновое водное управление не является, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку законы и иные нормативные правовые акты, принятые по указанным вопросам, не могут противоречить федеральным законам (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. № 864-О).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что СКИОВО, утвержденная приказом Енисейского БВУ от 20 ноября 2014 г. № 183, в части определения исполнителя мероприятия по разработке проектной документации и выполнению работ по объекту «Берегоукрепительные работы на водозаборе с. Коновалово Балаганского района Иркутской области», предусмотренного пунктом 64 таблицы 4 книги 6, не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем с выводом суда о том, что СКИОВО в этой части подлежит приведению в соответствие с действующим федеральным законодательством судебная коллегия соглашается.

При этом в силу пункта 2 статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации, Правил разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 883, данная обязанность правомерно возложена на Енисейское БВУ.

В ходе проведенной Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что запланированное СКИОВО (пункт 64 таблицы 4 книги № 6, сводная ведомость требуемых финансовых затрат на реализацию структурных мероприятий в бассейне р. Ангара) мероприятие по объекту «Берегоукрепительные работы на водозаборе с. Коновалово Балаганского района Иркутской области» на протяжении 0,5 км в установленные сроки не выполнено.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

С учетом этого, возложение обязанности на Енисейкое бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов выполнить мероприятие по разработке проектной документации и выполнению работ по объекту «Берегоукрепительные работы на водозаборе с. Коновалово Балаганского района Иркутской области» с учетом изменений, включенных в Схему комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Ангара, включая озеро Байкал, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, обязав Енисейское БВУ выполнить указанное мероприятие, нарушил нормы бюджетного законодательства, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 5 Методических указаний, утвержденных приказом Минприроды России от 4 июля 2007 г. № 169, материалы СКИОВО являются основанием для планирования и реализации водохозяйственных и водоохранных мероприятий в рамках федеральной адресной инвестиционной программы, федеральных, региональных, ведомственных целевых программ.

Доводы административного ответчика о том, что проведение мероприятия по берегоукреплению на водозаборе с. Коновалово Балаганского района является не целесообразным по причине того, что угрозы затопления населенных пунктов и земель в данном случае быть не может, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 883 «О порядке разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы» утверждены Правила разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в Схемы могут вноситься изменения до истечения срока их действия.

Согласно абзацу 1 пункта 10 изменения, затрагивающие показатели, предусмотренные подпунктами «а», «б», «е» и «ж» пункта 6 настоящих Правил, вносятся в порядке, установленном для разработки схем.

Подпунктом «б» пункта 6 Правил предусмотрено, что Схемами устанавливается перечень водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов, направленных на сохранение и восстановление водных объектов, на обеспечение устойчивого функционирования водохозяйственных систем в границах речного бассейна и достижение целевых показателей качества воды в водных объектах, разрабатываемый Федеральным агентством водных ресурсов с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Таким образом, изменения в СКИОВО, затрагивающие вопросы, предусмотренные подпунктом «б» пункта 6 Правил, осуществляются в порядке, установленном для разработки СКИОВО, соответственно мероприятие может быть признано не подлежащим к выполнению только лишь посредством исключения из материалов СКИОВО.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт исполнения установленной законом процедуры внесения соответствующих изменений в СКИОВО, суду не представлено.

Схема комплексного использования и охраны водных объектов бассейна реки Ангара, включая озеро Байкал, утверждена приказом руководителя Енисейского бассейнового водного управления от 20 ноября 2014 г. № 183, получила положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Департамента Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 13 ноября 2014 г. № 1729 (далее – Заключение).

Согласно Заключению основной целью разработки СКИОВО бассейна реки Ангара, включая озеро Байкал, является необходимость сформировать и обеспечить реализацию программ восстановления водных объектов в регионах с неблагоприятной водохозяйственной и экологической обстановкой, а также программ ликвидации накопленного экологического вреда, основанных на применении современных подходов и реабилитации водных объектов, утративших способность к самоочищению.

При разработке СКИОВО использованы отчетные данные территориальных органов Росрыболовства, Росгидромета, Росприроднадзора, Росводресурсов, Ростехнадзора.

3 июня 2014 г. в Иркутске проведены общественные слушания по вопросу разработки проекта СКИОВО, по результатам которых принято решение одобрить работу по разработке проекта СКИОВО в целом и представить на государственную экспертизу.

Таким образом, целесообразность проведения включенных в СКИОВО мероприятий одобрена на общественных слушаниях и подтверждена положительным заключением государственной экологической экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Енисейское бассейновое водное управление было лишено возможности представить возражение на уточненное административное исковое заявление Братского межрайонного природоохранного прокурора в связи с поздним его получением, не могут повлиять на законность принятого судом решения, поскольку представитель Енисейского бассейнового водного управления принимала участие в судебном заседании 7 августа 2020 г., давала объяснение по существу заявленных требований, в том числе уточненного административного иска, не возражала окончить рассмотрение дела по существу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 7 августа 2020 г.

Федеральное агентство водных ресурсов, Енисейское бассейновое водное управление представили свои возражения относительно административных исковых требований в суд апелляционной инстанции.

При этом дополнительных доказательств либо доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения суда, Федеральное агентство водных ресурсов и Енисейское бассейновое водное управление не привели.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений, изложенные в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаганского районного суда Иркутской области от 7 августа 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.И. Медведева

Судьи: Н.М. Усова

Л.В. Гусарова