Гражданский кодекс часть 1

материал по административному исковому заявлению Хизвера Романа Григорьевича к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о признании незаконным бездействия в части уклонения от рассмотрения по существу жалобы на поведение и.о.председателя Воронежского областного суда,

по частной жалобе Хизвера Романа Григорьевича на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 12 октября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Хизвер Р.Г., в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа, с административным исковым заявлением к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о признании незаконным бездействия в части уклонения от рассмотрения по существу жалобы на поведение и.о.председателя Воронежского областного суда.

Определением судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 12 октября 2017 года заявление возвращено заявителю (л.м.6-7).

ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит о его отмене ввиду незаконности и необоснованности (л.м.10).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материал по административному исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно содержанию административного искового заявления, административным истцом заявлено требование об оспаривании бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, связанное с уклонением от рассмотрения жалобы на поведение и.о. председателя Воронежского областного суда.

Возвращая административное исковой заявления, судья районного суда исходил из того, что решения, действия (бездействия) Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации не подлежат обжалованию в районный суд.

Судебная коллегия находит выводы судьи районного суда по существу правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В частной жалобе ФИО1 ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1007-О как на доказательство в подтверждение его доводов о том, что его обращение в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации подлежало рассмотрению по существу.

Однако такие доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно статье 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со статьей 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации предусмотрены положением статьи 17 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрено, что решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 статьи 26 вышеуказанного Закона решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении полномочий судей, приостановлении либо прекращении их отставки могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации.

Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (п. 6 статьи 26).

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1007-О «ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ФИО2 НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 218 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» указано, что действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

В то же время гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 28 февраля 2017 года N 447-О и N 448-О). Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 218). Данным положениям указанного Кодекса корреспондируют нормы статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", в соответствии с которыми решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1); решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения (пункт 2); иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6).

Следовательно, конкретизируя статью 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, действующее правовое регулирование допускает оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с ее рассмотрением.

Таким образом, определение судьи районного суда о неподсудности данного административного дела по требованию административного истца ФИО1 Левобережному районному суду г. Воронежа, является законным и обоснованным.

Следует также отметить, что обжалуемое определение вынесено с учетом правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1007-О.

Требования, предъявленные к Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации районному суду не подсудны (статья 19 КАС РФ).

При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 12 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: