Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Пьянковой ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Гопонинко ФИО10, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Пьянковой Ж.В.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Пьянковой ФИО12 отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пьянкова Ж.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко С.В., мотивируя тем, что на основании судебного приказа №2-119 от 15.01.2008 г., выданного мировым судом судебного участка № 4 г. Ачинска, 23.10.2009 г. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу Пьянковой Ж.В. алиментов с Пьянкова В.Н., у которого с 27.07.2010 г. имеется задолженность по уплате алиментов в сумме <данные изъяты>. Из письма заместителя руководителя ФССП УФССП по Красноярскому краю от 08.05.2015 г. следует, что по состоянию на 01.04.2015 г. задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> руб., что должник Пьянков В.Н. уволился 27.03.2015 г. из ИП «Дружинина» и с 01.04.2015 г. работает в ООО «ЛИК» водителем-экспедитором на 1/2 ставки и на его заработную плату обращено взыскание в размере 70% имеющейся задолженности. В настоящее время ежемесячный размер алиментов с учетом задолженности составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим, Пьянкова Ж.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Гопонинко С.В. с ходатайством о проведении проверки в ООО «ЛИК» с целью установления правильности удержания и перечисления денежных средств, о наличии трудового договора между должником и работодателем, записи в трудовой книжке, наличии путевых листов за весь период трудоустройства для приобщения документов к материалам исполнительного производства. Просила также проверить имущественное положение должника по месту его проживания и совершить все вышеуказанные исполнительные действия с ее участием. Постановлением от 02.09.2015 г. судебный пристав-исполнитель назначила проверку в ООО «ЛИК» на 08.09.2015 г. в 16-00 часов, по месту жительства должника на 08.09.2015 г. в 20-00 часов. Прибыв в ООО «ЛИК» для участия в совершении исполнительных действий, она была допущена к участию при проверке бухгалтерских документов, однако, судебный пристав-исполнитель отказалась приобщить к материалам исполнительного производства путевые листы на имя должника, заявление должника о предоставлении ему льгот по НДФЛ в связи с наличием у него 2-х детей, а также документы, подтверждающие право должника на получение налоговой льготы, не затребовала для приобщения к исполнительному производству трудовой договор должника. Прибыв самостоятельно к месту жительства должника, Пьянков В.Н. не впустил ее в квартиру, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель оставила ее на площадке, пояснив, что в соответствии с законом она не может пустить ее в квартиру. 15.09.2015 г. Пьянкова Ж.В. обратилась с ходатайством к судебному приставу-исполнителю, которое было удовлетворено частично, и ей предоставили копию трудовой книжки, вторая страница которой не заверена печатью и подписью судебного пристава-исполнителя, и платежные поручения, одна из которых также не заверена судебным приставом-исполнителем.

Просила признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в допуске к участию в совершении исполнительных действий при проверке имущественного положения должника по месту его жительства, выдачу незаверенной копии страницы из трудовой книжки должника, копии платежного поручения от 01.09.2015 г. № 113, признать незаконным бездействие в связи с отсутствием ответа в постановлении от 24.09.2015 г. о причинах отказа в ее просьбе о приобщении к исполнительному производству заявления должника от 01.07.2015 г. о предоставлении льготы по НДФЛ и документов, подтверждающих право на получение льготы, путевых листов на имя должника, не предоставление приказа о приеме на работу должника.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пьянкова Ж.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что необоснованно была не допущена в жилое помещение при проведении исполнительных действий по месту жительства должника, поскольку судебному-приставу достаточно было только предупредить собственника этого жилого помещения об ее (Пьянковой Ж.В.) об ее участии, что не нарушало бы конституционных прав собственника жилого помещения. Кроме того, приобщение к материалам исполнительного производства тех документов, о которых было указано судебному приставу-исполнителю, и которые не были им приобщены, могли бы помочь определить действительную полноту сведений о доходах должника.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Гопонинко С.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась административный истец Пьянкова Ж.В., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав Пьянкову Ж.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешении) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа от 15.01.2008 года № 2-119(2008) и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка №2 г. Ачинска и Ачинского района, с Пьянкова В.Н. в пользу Пьянковой Ж.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 10.01.2008 года и до прекращения права на получение алиментов.

29.01.2008 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Б-Улуйскому районам возбуждено исполнительное производство № № (л.д.60).

Постановлением об уменьшении части взыскания алиментов от 23.11.2014 года, начиная с 23.11.2014 года, размер алиментов уменьшен до ? части в связи с достижением совершеннолетия двоих детей (л.д.38).

С 01.04.2015 года должник Пьянков В.Н. работает в ООО «ЛИК» водителем на ? ставки, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.04.2015 года о направлении исполнительного листа для исполнения по месту работы должника в ООО «ЛИК» (л.д. 40-41).

25.08.2015 года взыскатель Пьянкова Ж.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проведении проверки бухгалтерии в ООО ЛИК» с целью установления правильности удержания и перечисления алиментов, наличия трудового договора с должником, записи в трудовой книжке, наличия путевых листов за весь период работы для приобщения данных документов к исполнительному производству. Также просила проверить имущественное положение должника по месту его жительства и совершить исполнительные действия с ее участием.

Постановлением от 02.09.2015 года указанное ходатайство удовлетворено и назначена проверка бухгалтерии ООО «ЛИК» на 08.09.2015 года в 16-00 часов, проверка имущественного положения должника по месту его жительства на 08.09.2015 г. в 20-00 часов, о чем Пьянкова Ж.В. уведомлена 02.09.2015 г. (л.д.44).

Согласно акту проверки бухгалтерии от 08.09.2015 года следует, что проверка проведена в присутствии взыскателя Пьянковой Ж.В., судебному приставу-исполнителю не представлена копия приказа о приеме на работу должника Пьянкова В.Н. К акту проверки приложены: копия трудовой книжки, копия трудового договора, справка-расчет начисленных алиментов, платежные поручения о перечислении алиментов за апрель-август 2015 года, копия заявления должника от 01.07.2015 г. о предоставлении льготы (л.д.47).

08.09.2015 года директору ООО «ЛИК» вручено требование от 08.09.2015 года о
предоставлении в течение трех дней табеля учета рабочего времени в отношении должника Пьянкова В.Н., копии приказа или его выписку о приеме на работу должника, документов, подтверждающих получение заработной платы должником, которое не исполнено, в связи с чем, 09.09.2015 г. директору ООО «ЛИК» вручено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и предоставлении указанных документов в течение одного месяца, которое также не было исполнено, в связи с чем, 15.10.2015 г. в отношении директора ООО «ЛИК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д.65), а также повторно вручено представление от 15.10.2015 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и предоставлении указанных документов в течение одного месяца (л.д.69).

Судебным приставом-исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства и составлен акт от 08.09.2015 г., из которого следует, что должник Пьянков В.Н. на момент проверки находился по месту жительства по адресу: <адрес> проживает в указанном жилом помещении вместе со своей сожительницей и совместным ребенком, однако по данному адресу не зарегистрирован. Имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Поскольку указанное жилое помещение принадлежит сожительнице должника Пьянкова В.Н., который в нем не зарегистрирован, Пьянковой Ж.В. собственником жилого помещения было отказано в допуске в жилое помещение (л.д.45).

15.09.2015 года Пьянкова Ж.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с запросом о предоставлении копий документов исполнительного производства: трудовой книжки, приказа о приеме на работу должника, всех платежных поручений о перечислении алиментов. Также Пьянкова Ж.В. просила письменно сообщить о причине игнорирования ее просьбы о приобщении к исполнительному производству заявления должника от 01.07.2015 года о предоставлении льготы по НДФЛ и документов, подтверждающих право на получение этой льготы, а также о причинах отказа в проверке наличия путевых листов на имя должника, работающего в ООО «ЛИК» водителем; о причинах воспрепятствования ей в проверке имущественного положения должника по месту его жительства (л.д.49).

Постановлением от 24.09.2015 года о частичном удовлетворении ходатайства, ходатайство Пьянковой Ж.В. удовлетворено в части направления копии трудовой книжки должника, платежных поручений о перечислении алиментов. В установочной части постановления судебный пристав-исполнитель указал, что при проверке бухгалтерии в ООО «ЛИК» судебному приставу-исполнителю не был предоставлен приказ о приеме на работу Пьянкова В.Н., в связи с чем, 09.09.2015 года в отношении директора ООО «ЛИК» на основании ст. 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и вручено лично директору 10.09.2015 года при проверке имущественного положения должника, взыскателю Пьянковой Ж.В. было отказано в доступе в жилое помещение со стороны собственника жилого помещения на основании ст.25 Конституции РФ.

Также Пьянковой Ж.В. был направлен письменный ответ от 14.10.2015 года, из содержания которого следует, что на основании трудового договора должнику установлена повременная оплата труда, заработная плата на основании путевых листов не начисляется, заявление должника от 01.07.2015г. приобщено к акту проверки бухгалтерии, причины отказа доступа взыскателя в жилое помещение при проверке имущественного положения должника 08.09.2015г. указаны в постановлении от 24.09.2015 г. (л.д. 52).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые Пьянковой Ж.В. действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по месту работы и жительства должника совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в пределах полномочий предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», прав и интересов Пьянковой Ж.В., как взыскателя, не нарушают.

При этом суд исходил из того, что отказ судебного пристава-исполнителя в допуске Пьянковой Ж.В. в жилое помещение по месту жительства должника, продиктован положением ст. 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища, а Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не наделяет судебного пристава-исполнителя правом принудительного обеспечения доступа взыскателя в жилое помещение должника и третьих лиц, вопреки их воле.

Отказывая в требовании Пьянковой Ж.В. об отказе в приобщении к материалам исполнительного производства заявления должника от 01.07.2015 года о предоставлении льготы по НДФЛ в связи с наличием у него 2-х несовершеннолетних детей, и документов, подтверждающих право на эти льготы, суд исходил из того, что согласно акту проверки бухгалтерии по месту работы должника от 08.09.2015 года заявление должника приобщено к акту проверки, а документы, подтверждающие право на льготы, судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.

Руководствуясь разделом 7 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции признал обоснованным отказ судебного пристава-исполнителя в приобщении к материалам исполнительного производства путевых листов, поскольку они не являются документами, подтверждающими правильность удержания и перечисления алиментов в пользу взыскателя. Более того, причины такого отказа были указаны Пьянковой Ж.В. в ответе от 14.10.2015 года, что соответствует положениям Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права заявителя не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права заявителя, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном понимании и толковании норм права.

Доказательств нарушения прав взыскателя Пьянковой Ж.В., как суду первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представлено не было.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пьянковой Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: