Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративных истцовЗавгородневой ОВ, Бондаренко ЕВ, Юрченко ОВ Сергеевой АС, Сергеева ВИ, Котовой НВ, Афонина АН, Коротенко ФС решение Светлоярскогорайонного суда Волгоградской областиот 11 апреля 2018 г. по административному исковому заявлению Завгородневой ОВ, Бондаренко ЕВ, Юрченко ОВ, Сергеевой АС, Сергеева ВИ, Котовой НВ, Афонина АН, Коротенко ФС к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере Природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОР) по Волгоградской области о признании незаконными положительных заключений государственной экологической экспертизы, отмене приказов и признании лицензии недействительной, которым

в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ А:

Административные истцы обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что являются жителями рабочего поселка Светлый Яр.Им стало известно, что ООО «ЭкоТехСервис» осуществляется реализация проекта документации «Ликвидация межпоселенческого пруда-накопителя синтетических жирных кислот (СЖК) «Полигон отходов производства потребления» по технологии утилизации многокомпонентных отходов сложного морфологического состава, 1 этап». Кроме того, ООО «ЭкоТехСервис» является подрядчиком по Государственному контракту от 7 июня 2017 г., который принят в целях реализации другого проекта - «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе г. Волгограда».Действия осуществляются на основании двух положительных экспертных заключений государственной экологической экспертизы, приказов об их утверждении № 638 от 6 июля 2017 г. и № 575 от 20 июня 2017 г., лицензии № 34 № 3445-СТУБ от 27 апреля 2017 г. и Приказа Управления Росприроднадзора по Волгоградской области № 378 от 27 апреля 2017 г.

Заявители полагают, что вышеперечисленные документы не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку процедура получения лицензии, процедуры проведения государственных экологических экспертиз проведены с существенными нарушениями норм федерального законодательства и принятых подзаконных актов, всвязи с чем просили признать их незаконными.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобеадминистративные истцы просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований,ссылаясь на нарушение норм материального права.

Истцы Завгороднева О.В., Бондаренко Е.В., Сергеева А.С. Юрченко О.В., действующая в своих интересах и в интересах Сергеева В.И, Котовой Н.В., Афонина А.Н., Коротенко Ф.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивали на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области Панина И.А., представителикомитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологииВолгоградской области Резников А.С., Богородицкая Н.А., в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Сергеев В.И, Котова Н.В., Афонин А.Н., Коротенко Ф.С., представители заинтересованных лиц ООО «ЭкоТехСервис», ГКУ ВО «Дирекция Водохозяйственного Строительства» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд пришёл к выводу, что оспариваемые административными истцами государственные экологические экспертизы и приказы по утверждению экологических экспертиз приняты административным ответчиком в пределах предоставленных законом полномочий и не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административных истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

В силу п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г.№99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Согласно п. 5 и п. 7 ст. 14 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза проводится экспертной комиссией, образованной федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации для проведения экологической экспертизы конкретного объекта. Результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям ст. 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 18Федерального закона от 23 ноября 1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, подписывается руководителем этой экспертной комиссии.её ответственным секретарём и всеми её членами и не может быть изменено без их согласия.

Заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Утверждение заключения, подготовленного экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, является актом, подтверждающим соответствие порядка проведения государственной экологической экспертизы требованиям настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Проведение государственной экологической экспертизы должно осуществляться в соответствии со ст. 7. 8, 15, 16 и 17 нФедерального закона от 23 ноября 1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», а также в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в п. 1 ст. 19Федерального закона от 23 ноября 1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», граждане и общественные организации (объединения) в области экологической экспертизы имеют право: получать от федерального органа исполнительной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, организующих проведение государственной экологической экспертизы конкретных объектов экологической экспертизы, информацию о результатах её проведения.

Согласно п. 4.2 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утверждённого Приказом Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 г.№372 (далее Положение ОВОС), участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с Российским законодательством.

В силу п. 4.9 Положения ОВОС, порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности оформляются документально. При этом заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором чётко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком. Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

При этом согласно п. 4.3 Положения ОВОС, информирование общественности и других участников оценки воздействия на окружающую среду на этапе уведомления, предварительной оценки и составления технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду осуществляется заказчиком. Информация в кратком виде публикуется в официальных изданиях федеральных органов исполнительной власти (для объектов экспертизы федерального уровня), в официальных изданиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, на территории которых намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы, а также на территории которых намечаемая хозяйственная и иная деятельность может оказать воздействие.

Государственная экологическая экспертиза объектов федерального уровня согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 400 организуется и проводится как центральным аппаратом Росприроднадзора, так и территориальными органами Росприроднадзора на основании поручений, направляемых центральным аппаратом Росприроднадзора.

В судебном заседании установлено, что на основании Поручения Росприроднадзора от 24 мая 2017 г. №РН-08-01-31/10840 Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области были организованы и проведены две государственные экологические экспертизы.

В целях ликвидации свалки отходов, расположенных в границах Волгограда в 2016 г. подготовлена проектная документация «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда», в отношении которой по результатам проведения государственной экологической экспертизы получено положительное заключение экспертной комиссии, утверждённое приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 7 ноября 2016 № 1800.

Принятые в 2016 г. проектные решения по обеспечению экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда предусматривали работы по ликвидации твёрдых бытовых и промышленных отходов с территории свалки путём вывоза отходов 3 и 4 классов опасности на лицензированные полигоны Волгоградской области для их размещения.

В 2017 г. перечень технологий по обращению с отходами на территории Волгоградской области расширен возможностью их обезвреживания и утилизации.В указанной связи проектная документация природоохранного мероприятия откорректирована в части внесении изменений в проектное решение по обезвреживанию и утилизации отходов3 и 4 классов опасности с территории свалки, что способствует соблюдению основных принципов и приоритетных направлений государственной политики в области обращения с отходами, установленных Федеральным законом от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно приказу Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 1 июня 2017 г. № 502 об организации и проведении государственной экологической экспертизы были утверждены состав экспертной комиссии государственной экологической экспертизы и задание на проведение государственной экологической эксперты проектной документации «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда».

Приказом УправленияРосприроднадзора по Волгоградской области от 7 ноября 2016 № 1800 было утверждено заключение государственной экологического экспертизы «Обеспечение экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда».

В 2017 г. ООО «ВЕСТА» по заказу МУП «Северное» разработало изменение проекта (корректировка) «Обеспечение экологической безопасности, занятой свалкой в Кировском районе Волгограда» в части «Выполнение первого и второго этапа работ по обеспечению экологической безопасности территории, занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда». Изменение проекта было связано с расширением перечня отходов и возможности их утилизации и обезвреживания.

Согласно нормам действующего законодательства, было проведено обсуждение объекта государственной экспертизы с гражданами, что подтверждается постановлением администрации Волгограда о назначении общественных обсуждений намечаемой хозяйственной деятельности от 10 апреля 2017 № 517, размещено в газете «Городские вести» от 13 апреля 2017 в разделе «официально» на стр.9, в разделе «деловой круг» на стр.24; газете «Волгоградская правда» № 64 от 12 апреля 2017 г. стр.21 в разделе «Объявления»; газете «Министерство транспорта РФ» № 15 (978) от 10-16 апреля 2017 г. и протокол общественного слушания от 15 мая 2017 г.

20 июня 2017 г. приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области № 575 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Обеспечение экологической безопасности территории занятой свалкой отходов в Кировском районе Волгограда, подготовленное на основании приказа Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 1 июня 2017 г. № 502 устанавливающее соответствие документации экологическим требованиям, установленным техническим регламентам и законодательством в области охраны окружающей среды и установлен срок действия заключения экспертной комиссии 5 лет

Кроме того, в целях улучшения экологической обстановки на территории Светлоярского района Волгоградской области проектной организацией ЗАО ПИИ «Гипроводстрой» совместно с Волгоградским техническим университетом в 2017 г. проведены изыскательские работы, подготовлена проектная документация «Ликвидация межпоселенческого пруда-накопителя синтетических жирных кислот (СЖК)» Полигон отходов производства и потребления по технологии утилизации многокомпонентных отходов сложного морфологического состава 1этап», предусматривающая мероприятия по заполнению пруда-накопителя отходами производства и потребления с предварительным их обезвреживанием высокоэффективными природными сорбентами (глауконит, опока, доломит и другое).

Заказчиком проектной документации явилось ООО «ЭкоТехСервис».

В связи с поступлением в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области 1 июня 2017 г. заявления ООО «ЭкоТехСервис»вх.№ 6239 с проектной документацией «Ликвидация межпоселенческого пруда-накопителя синтетических жирных кислот (СЖК) «Полигон отходов производства и потребления» по технологии утилизации многокомпонентных отходов сложного морфологического состава,1 этап» администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области на 30 мая 2017 г. в 16 час.00 мин. назначены общественные обсуждения в форме публичных слушаний по объекту «Проект ликвидации межпоселенческого пруда накопителя синтетических жирных кислот (СЖК) «Полигон отходов производства и потребления по технологии утилизации многокомпонентных отходов сложного морфологического состава», которые были проведены, о чем свидетельствует Протокол общественного обсуждения в форме публичных слушаний от 30 мая 2017 г.

Заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Ликвидация межпоселенческого пруда-накопителя синтетических жирных кислот (СЖК) «Полигон отходов производства и потребления по технологии утилизации многокомпонентных отходов сложного морфологического состава. 1 Этап», установлено, соответствие документов, обосновывающих намечаемую к реализации объекта экологической экспертизы хозяйственную деятельность, экологическим требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды. Экспертная комиссия, рекомендовала проектную документацию к реализации. Изложенные в заключении предложения и рекомендации направлены на повышение качества принятых проектных решений.

Указанное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы утверждено приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области № 638 от 6 июля 2017 г.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования законодательства об обязательном обсуждении объекта государственной экологической экспертизы с гражданами соблюдены.

По утверждению административных истцов, государственные экологические экспертизы проведены ненадлежащими экспертами в нарушение принципа независимости экспертов, эксперты не обладают специальными научными и практическими познаниями, достаточными для подготовки экспертного заключения. Формирование экспертных комиссий по обоим ГЭЭ совершено с нарушением ст.ст. 3,16 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», а кроме того, заинтересованы в результатах проведении экологических экспертиз.

Вместе с тем, доказательств того, что заключения не соответствуют нормам Федерального закона от 23 ноября 1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не представлено.

Материалы дела указывают, что экспертные комиссии по вышеуказанным объектам экспертиз, созданы из числа профессорско-преподавательского состава ВУЗов Волгоградской области (Волгоградский государственный университет, Волгоградский государственный технический университет, Волгоградский аграрный университет) в рамках заключённых с ними договоров, а также из числа ведущих научных сотрудников ФГБНУ «ГосНИОРХ», заслуженных экологов РФ, практикующих специалистов-экологов организаций и предприятий различных форм собственности. Каких – либо доказательств, подтверждающих некомпетентность указанных экспертов, а также заинтересованности экспертов в выводах экологических экспертиз, не представлено.

Доводы административных истцов о нарушении принципа обязательности проведения экспертизы до реализации объекта, поскольку заключение ГЭЭ по объекту «Обеспечение экологической безопасности территории занятой свалкой отходов в Кировском районе г. Волгограда» содержит необоснованные выводы о возможности реализации проекта ликвидации пруда, являющейся объектом другой экспертизы и эти выводы сделаны раньше, чем получено положительное экспертное заключение по этому объекту не могут быть приняты во внимание,экспертами рассматривались и предлагалисьальтернативные варианты достижения цели намечаемой хозяйственной и иной деятельности, в том числе рассматривались в качестве объектов обезвреживания и утилизации отходов 3 и 4 классов опасности, накопленных на территории свалки секции № 2 пруда накопителя АО «Каустик», а также специализированный объект, эксплуатируемый ООО «ЭкоТехСервис».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что учёт как отрицательного, так и положительного мнения общественности не означает, что и заключение экспертной комиссии будет соответственно отрицательным или положительным. Материалы обсуждений, в том числе содержащие возражения по вопросу утверждения Проекта ликвидации межпоселенческого пруда накопителя синтетических жирныхкислот (СЖК) «Полигон отходов производства и потребления» по технологии утилизации многокомпонентных отходов сложного морфологического состава», не предполагают в обязательном порядке наличие отрицательного заключения экспертной комиссии, поскольку носят оценочный характер. Иной подход ставит под сомнение необходимость существования государственной экологической экспертизы и создаёт возможность её подмены общественным мнением.

Доводы апелляционной жалобы административных истцов об отмене Приказа Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 27 апреля 2017 г. № 378 о выдаче лицензии серия 34№ 3445-СТУБ от 27 апреля 2017 г., выданной ООО «ЭкоТехСервис» и признании лицензии серии 34 №3445-СТУБ от 27 апреля 2017 г. недействительной, ошибочны.

Согласно ст. 3 Федерально закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В частности, п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что в перечень лицензионных требований с учётом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с требованиями ст.13 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на момент оформления и выдачи лицензии орган должен проверять заявление и документы лицензиата на возможность осуществления им заявленного лицензируемого вида деятельности, при этом оценка соблюдения им производственного процесса реализуемой деятельности по проектной документации и государственной экологической экспертизе даётся уже в рамках контрольно-надзорной деятельности.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области в рамках предоставления государственной услуги в отношении соискателя лицензии ООО «ЭкоТехСервис» были проведены документарная и выездная плановые проверки, предметом которых являлось представление сведений о деятельности лицензиата, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности технических средств, оборудования, соответствии работников лицензиата лицензионным требованиям, перечень которых установлен ст.8 Закона № 99-ФЗ, а также Положением о лицензировании, отступления от требований законодательства Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области установлено не было.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право (ст. 4 КАС РФ).

Однако, оспариваемым решением какие-либо права и законные интересы административных истцов, не являющихся субъектом отношений по лицензированию, не нарушены.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, выводы суда о соответствии оспариваемого нормативного регулирования положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, подробно мотивированы.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе административных истцов, аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллеги

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 11 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобуЗавгородневой ОВ, Бондаренко ЕВ, Юрченко ОВ, Сергеевой АС, Сергеева ВИ, Котовой НВ, Афонина АН, Коротенко ФС-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи