Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 декабря 2017 года

по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении осуществления действий по прекращению записи об аресте на имущество и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении осуществления действий по прекращению записи об аресте в отношении земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***А, и об обязании снять приостановление осуществления действий по прекращению записи об аресте от 18.11.2016 г. в отношении указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2016 г. ФИО6, *** года рождения, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства «реализация имущества гражданина». В адрес финансового управляющего от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области поступило уведомление от 24.10.2017 г. №68/001/404/2017-76 о приостановлении, начиная с 24.10.2017 г., осуществления действий по прекращению записи об аресте от 18.11.2016 г. № 68-68/016-68/016/001/2016-157 в отношении объекта - земельного участка, с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** А, до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста (истечения срока действия ареста), наложенного Ленинским районным судом г. Тамбова.

Считает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, выразившиеся в приостановлении осуществления действий по прекращению записи об аресте в отношении названного земельного участка, являются незаконными и необоснованными, поскольку нарушают нормы действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина. Таким образом, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий арбитражному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом указанные нормы Закона о банкротстве не делают исключения ни для каких ограничений использования имущества и арестов, в том числе, осуществленных в рамках уголовного судопроизводства. Обжалуемые действия являются незаконными, поскольку специальные нормы гражданского законодательства о банкротстве пользуются приоритетом перед общими правилами производства по гражданскому иску в уголовном процессе, в рамках которого Ленинским районным судом г.Тамбова незаконно наложен арест на имущество гражданина при введенной процедуре банкротства. Кроме того, в силу прямого указания п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.11.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Россельхозбанк».

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Настаивая на незаконности действий регистрирующего органа, в обоснование жалобы приводит доводы аналогичные административному иску.

Полагает, что суд первой инстанции при вынесении спорного решения неправильно истолковал и применил нормы действующего законодательства о банкротстве и неправомерно сделал вывод о том, что поскольку в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина, а не реструктуризация долгов гражданина, то п. 2 ст. 213.11. применению не подлежит.

Так же автор жалобы указывает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2016 г. по делу № А64-2062/2016 и последствия признания гражданина несостоятельным (банкротом), установленные нормами Закона о банкротстве, имеют высшую юридическую силу по отношению к незаконно вынесенному судебному акту Ленинского районного суда г. Тамбова, в соответствии с которым наложен арест на имущество ФИО6 и полагает, что моментом, обязывающим Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять ограничение (обременения) права, а также не накладывать новые ограничения, является дата предоставления в данный орган вступившего в законную силу решения Арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства «реализация имущества гражданина», а аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении жалобы финансового управляющего ФИО1 отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица государственного органа если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2016 г. ФИО6, *** года рождения, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства «реализация имущества гражданина». Финансовым управляющим утверждён ФИО1 Также данным решением АО «Россельхозбанк» включен в реестр требований кредиторов, с удовлетворением за счёт средств, полученных от продажи предмета залога в сумме 144795605, 31 руб.

Решением Тамбовского районного суда *** от ***, вступившего в законную силу, в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана в равных долях, в том числе с ФИО6, задолженность в размере 121166601, 60 руб. и обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО6, в том числе на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** А.

03.11.2016 г. постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий разрешено наложение ареста, в том числе, и на вышеуказанный земельный участок.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области приостановлены регистрационные действия по прекращению записи об аресте в отношении объекта - земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** А, до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста (истечения срока действия ареста), о чём было сообщено ФИО1 уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 24.10.2017 г. №68/001/404/2017-76.

Суд первой инстанции не усмотрел незаконности оспариваемого отказа, и судебная коллегия с таким выводом соглашается исходя из следующих положений закона.

В соответствии с ч.13 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (п.37 ч.1 и ч.6 с.26 вышеуказанного ФЗ).

Обжалуемые действия административного ответчика не противоречат вышеуказанным нормам федерального законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное применение норм Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» является несостоятельной, исходя из следующего.

Предметом рассматриваемого административного иска является обжалование уведомления о приостановлении государственной регистрации прекращения ареста, наложенного в рамках расследования уголовного дела на основании постановления Ленинского районного суда г.Тамбова от 03.11.2016 г. и ст.115 УПК РФ. При этом, нормы Закона о банкротстве, а именно, какая стадия должна быть применена Арбитражным судом Тамбовской области применительно к банкротству физического лица (реструктуризация долгов гражданина или реализация имущества гражданина) при рассмотрении данного административного иска оцениваться и применяться не могут.

При изложенных обстоятельствах, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о приостановлении государственной регистрации от 24.10.2017 г. №68/001/404/2017-76 по прекращению записи об аресте в отношении объекта - земельного участка, с кадастровым номером 68:13:0801018:8, расположенного по адресу: <...>, до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста (истечения срока действия ареста), соответствует требованиям закона, а судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1

Таким образом, ссылки апелляционной жалобы несостоятельны в силу вышеприведенного.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий –

Судьи -