Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Антонова Олега Игоревича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 декабря 2017 года

по административному исковому заявлению финансового управляющего Антонова Олега Игоревича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении осуществления действий по прекращению записи об аресте на имущество и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Финансовый управляющий Антонов О.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении осуществления действий по прекращению записи об аресте в отношении земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***А, и об обязании снять приостановление осуществления действий по прекращению записи об аресте от 18.11.2016 г. в отношении указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2016 г. ФИО6, *** года рождения, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства «реализация имущества гражданина». В адрес финансового управляющего от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области поступило уведомление от 24.10.2017 г. №68/001/404/2017-76 о приостановлении, начиная с 24.10.2017 г., осуществления действий по прекращению записи об аресте от 18.11.2016 г. № 68-68/016-68/016/001/2016-157 в отношении объекта - земельного участка, с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** А, до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста (истечения срока действия ареста), наложенного Ленинским районным судом г. Тамбова.

Считает, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, выразившиеся в приостановлении осуществления действий по прекращению записи об аресте в отношении названного земельного участка, являются незаконными и необоснованными, поскольку нарушают нормы действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения Арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина. Таким образом, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий арбитражному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом указанные нормы Закона о банкротстве не делают исключения ни для каких ограничений использования имущества и арестов, в том числе, осуществленных в рамках уголовного судопроизводства. Обжалуемые действия являются незаконными, поскольку специальные нормы гражданского законодательства о банкротстве пользуются приоритетом перед общими правилами производства по гражданскому иску в уголовном процессе, в рамках которого Ленинским районным судом г.Тамбова незаконно наложен арест на имущество гражданина при введенной процедуре банкротства. Кроме того, в силу прямого указания п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 30.11.2017 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Россельхозбанк».

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Антонов О.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Настаивая на незаконности действий регистрирующего органа, в обоснование жалобы приводит доводы аналогичные административному иску.

Полагает, что суд первой инстанции при вынесении спорного решения неправильно истолковал и применил нормы действующего законодательства о банкротстве и неправомерно сделал вывод о том, что поскольку в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина, а не реструктуризация долгов гражданина, то п. 2 ст. 213.11. применению не подлежит.

Так же автор жалобы указывает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2016 г. по делу № А64-2062/2016 и последствия признания гражданина несостоятельным (банкротом), установленные нормами Закона о банкротстве, имеют высшую юридическую силу по отношению к незаконно вынесенному судебному акту Ленинского районного суда г. Тамбова, в соответствии с которым наложен арест на имущество ФИО6 и полагает, что моментом, обязывающим Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять ограничение (обременения) права, а также не накладывать новые ограничения, является дата предоставления в данный орган вступившего в законную силу решения Арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства «реализация имущества гражданина», а аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя Управления Росреестра по Тамбовской области Макушкина С.Л. просит решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении жалобы финансового управляющего Антонова Олега Игоревича отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица государственного органа если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2016 г. ФИО6, *** года рождения, признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства «реализация имущества гражданина». Финансовым управляющим утверждён Антонов О.И. Также данным решением АО «Россельхозбанк» включен в реестр требований кредиторов, с удовлетворением за счёт средств, полученных от продажи предмета залога в сумме 144795605, 31 руб.

Решением Тамбовского районного суда *** от ***, вступившего в законную силу, в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана в равных долях, в том числе с ФИО6, задолженность в размере 121166601, 60 руб. и обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО6, в том числе на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** А.

03.11.2016 г. постановлением Ленинского районного суда г.Тамбова в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий разрешено наложение ареста, в том числе, и на вышеуказанный земельный участок.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области приостановлены регистрационные действия по прекращению записи об аресте в отношении объекта - земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** А, до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста (истечения срока действия ареста), о чём было сообщено Антонову О.И. уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 24.10.2017 г. №68/001/404/2017-76.

Суд первой инстанции не усмотрел незаконности оспариваемого отказа, и судебная коллегия с таким выводом соглашается исходя из следующих положений закона.

В соответствии с ч.13 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (п.37 ч.1 и ч.6 с.26 вышеуказанного ФЗ).

Обжалуемые действия административного ответчика не противоречат вышеуказанным нормам федерального законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное применение норм Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» является несостоятельной, исходя из следующего.

Предметом рассматриваемого административного иска является обжалование уведомления о приостановлении государственной регистрации прекращения ареста, наложенного в рамках расследования уголовного дела на основании постановления Ленинского районного суда г.Тамбова от 03.11.2016 г. и ст.115 УПК РФ. При этом, нормы Закона о банкротстве, а именно, какая стадия должна быть применена Арбитражным судом Тамбовской области применительно к банкротству физического лица (реструктуризация долгов гражданина или реализация имущества гражданина) при рассмотрении данного административного иска оцениваться и применяться не могут.

При изложенных обстоятельствах, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о приостановлении государственной регистрации от 24.10.2017 г. №68/001/404/2017-76 по прекращению записи об аресте в отношении объекта - земельного участка, с кадастровым номером 68:13:0801018:8, расположенного по адресу: Тамбовская область, Петровский район, с. Петровское, ул. 1 Восточная, д. 1 А, до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста (истечения срока действия ареста), соответствует требованиям закона, а судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного иска финансового управляющего Антонова О.И.

Таким образом, ссылки апелляционной жалобы несостоятельны в силу вышеприведенного.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Антонова Олега Игоревича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий –

Судьи -